Бесплатная
Консультация:
Москва и МО
С-Петербург и ЛО
По России
  • Главная
  • Разграничение трудовых и гражданско-правовых отношений из договора поручения. Решение суда
Разграничение трудовых и гражданско-правовых отношений из договора поручения. Решение суда

Истец обратилась в суд с иском об установлении факта трудовых отношений, обязании работодателя внести в трудовую книжку запись о приеме на работу, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда. В иске отказано по следующим основаниям.

Выводы суда:

1. Под трудовой функцией подразумеваются работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы… Для трудовых отношений характерно выражение их, подробная регламентация в локальных нормативных актах работодателя (приказ о приеме на работу, правила внутреннего трудового распорядка, положение об оплате труда и т.д.). Материалы дела свидетельствуют о наличии гражданско-правовых отношений между сторонами спора, вытекающих из договора поручения, а не трудовых отношений.

2. Истица не имела какое-либо рабочее место в его понимании, закрепленном в ст. 209 ТК РФ.

3. Не доказано, что истица выполняла конкретную трудовую функцию на постоянной основе, занимала какую-либо должность у ответчика в соответствии со штатным расписанием, имела установленную заработную плату, что ей обеспечивалось время отдыха, предоставлялись отпуска, что она подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка у ответчика.


ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 марта 2014 г. по делу N 33-1611/14

Председательствующий: Кондратенко Е.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Крицкой О.В.,
судей областного суда: Ивановой В.П., Полыги В.А.,
при секретаре: З.,
рассмотрела в судебном заседании 19 марта 2014 г.
дело по апелляционной жалобе К.Ю.А. на решение Ленинского районного суда г. Омска от 27 декабря 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования Е. удовлетворить частично.
Установить факт трудовых отношений между Индивидуальным предпринимателем К.Ю.А. и Е. в должности юриста в период с ... по ...
Обязать Индивидуального предпринимателя К.Ю.А. внести в трудовую книжку Е. запись о приеме на работу в вышеуказанной должности с ... и увольнении с ...
Взыскать с Индивидуального предпринимателя К.Ю.А. в пользу Е. заработную плату за период с ... по ... включительно, в размере 16 309 рублей.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя К.Ю.А. в пользу Е. компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
В остальной части иска - отказать.
В удовлетворении встречного иска К.Ю.А. к Е. о взыскании неосновательного обогащения - отказать.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя К.Ю.А. государственную пошлину в местный бюджет в размере ... рубля ... копеек".
Заслушав доклад судьи областного суда Полыги В.А., судебная коллегия

установила:

Е. обратилась с иском к ИП К.Ю.А. об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, взносов по обязательному страхованию, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что с ... года по ... года помогала ответчику в его делах, а с ... года он обещал ее трудоустроить и выплачивать заработную плату - не менее 20 000 руб., но трудовые отношения так и не были оформлены. ИП К.Ю.А. оказывает юридические услуги населению, с ним заключаются договоры поручения. Сторонами договоров поручения являются ИП К.Ю.А., именуемый "поверенным", а с другой стороны - "доверитель". По договору, где предусмотрено передоверие исполнения поручения, указана истица. Таким образом, Е. выполняла трудовые функции, связанные с подготовкой дела в суд, и выступала помощником ответчика по делу. От имени ИП К.Ю.А. ей была выдана доверенность, которой истица была уполномочена заключать с гражданами договоры на оказание юридических услуг и совершать все необходимые для этого поручения действия. В ее трудовые обязанности входила подготовка и написание искового заявления, направление в суд, представительство в суде, обжалование вынесенных по делу решений. Выполнение указанных обязанностей носило постоянный характер на протяжении трех лет. Рабочий день у истицы был ненормированный. К.Ю.А. оплачивал понесенные ею расходы на отправление почтовой корреспонденции, госпошлину в суд, услуги копировального аппарата, проезд. Последним днем трудовых отношений является ... - выход в Советский районный суд по иску Д.Б. к Д.А. о выделе доли в праве собственности на садовый дом. На протяжении всего времени ответчик выплачивал ей заработную плату по истечении каждого месяца в размере от ... до ... руб., но с ... года выплаты прекратились. Считает, что размер причитающейся ей выплаты за указанный период составляет 20 820 руб., исходя из периода задолженности 4 месяца и минимального размера оплаты труда - ... рублей.

Просила установить факт трудовых отношений между нею и ИП К.Ю.А. в период с ... по ... в должности юриста, обязав ответчика внести в трудовую книжку записи о приеме и увольнении с работы по собственному желанию в указанные периоды, взыскать с ИП К.Ю.А. неполученную заработную плату в размере ... руб., страховые и пенсионные взносы за период с ... по ... в размере ... в ПФР, ФСС по временной нетрудоспособности и травматизму, ФФОМС, взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда ... руб.

К.Ю.А. обратился со встречным иском к Е. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований указал, что Е., имея педагогическую специальность, ни при каких обстоятельствах не имела права оказывать гражданам юридические услуги. Считает, что Е., действуя недобросовестно, скрывала от доверителей факт отсутствия у нее требуемого юридического образования. В связи с изложенным, ответчик не могла вступать в трудовые отношения и осуществлять деятельность в области права. Е., получая от него плату, в результате своего недобросовестного поведения, создала условия для совершения недействительной сделки в виде трудоустройства и неосновательно обогатилась.

Просил признать, что отношения между сторонами произошли в результате недействительной сделки по трудоустройству ответчика, применить последствия недействительности сделки и взыскать с Е. неосновательное обогащение в размере ... руб. получаемых ей выплат с ... года по ... г.

Истица Е. в судебное заседание не явилась, ее представитель А. исковые требования поддержал, настаивая на факте трудовых отношений и полагая срок на обращение в суд в соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ не пропущенным. Просил в удовлетворении встречного иска отказать.

Ответчик К.Ю.А. в судебном заседании исковые требования не признал, заявленные требования поддержал. Пояснил, что признаков трудовых отношений между ним и истцом, как и иных договорных отношений, не имеется. В 2009 году Е. обратилась к нему с просьбой на безвозмездной основе попрактиковаться в защите интересов граждан по различным гражданско-правовым спорам, с целью получения практических навыков, на что он согласился, но не обещал ее трудоустроить. При подаче иска пропущен общий срок исковой давности, который следует исчислять с августа 2010 года.

Представитель третьего лица Государственного учреждения - Омского регионального отделения Фонда социального страхования РФ Х. в судебном заседании участия не принимал, представил отзыв, из которого следует, что индивидуальный предприниматель К.Ю.А. в фонде в качестве страхователя не зарегистрирован, соответственно, страховые взносы за работников не уплачивал.

Представитель третьего лица ГУ - УПФ РФ в ЛАО г. Омска в судебное заседание не явился.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе К.Ю.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что его требования о взыскании компенсации за потерю времени судом не рассмотрены. Указывает на отсутствие признаков трудовых отношений с Е., которая не имела высшего юридического образования и не могла вести работу в сфере права, не была пригодна для заключения трудового договора по должности юриста. Справка о работе истицы в ООО "Актив" в должности помощника юриста не отвечает признакам доказательства и является подложной. Суд не привлек к участию в деле лиц, которым было отказано в исковых требованиях судом вследствие непрофпригодности истицы. Полагает, что Е. была занята у него эпизодически в порядке передоверия по гражданско-правовым договорам. В нормативных актах должности и "юрист" не существует. Ничем не подтвержден период установления трудовых отношений. Ссылается на то, что оказание правовой помощи за период с ...-... года по договорам ... раз не говорит о постоянной занятости. Истица не доказала, что получала заработную плату, что у нее было место работы, установлен режим работы и имелись другие признаки трудовых отношений. Ссылается на то, что Е. одновременно с занятостью у ответчика работала еще в двух местах, что по ТК РФ не возможно. Истица выполняла поручения совместно с ответчиком, а не лично. Полагает, что имели место отношения между Е. и клиентами. Полагает, что настоящий иск является ответом на его претензии по факту обмана Ф. и присвоения денежных средств со стороны Е. Считает, что представленные истицей подлинники договоров об оказании правовой помощи являются подложными, копии доверенностей не имеют надлежащего заверения. Настаивает на пропуске истицей общеустановленного срока исковой давности. Не соглашается со взысканием с него государственной пошлины за рассмотрение встречных исковых требований.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения К.Ю.А., поддержавшего доводы жалобы, пояснения представителя Е. - А., согласившегося с решением суда, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное по делу решение не отвечает указанным требованиям.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Е. полагала, что состояла с ИП К.Ю.А. в период с ... по ... в трудовых отношениях в должности юриста, но ответчик не оформил отношения должным образом, кроме того не в полном объеме выплачивал заработную плату и уклонялся от уплаты платежей по обязательному пенсионному, социальному и медицинскому страхованию.

Рассматривая дело, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, признав факт трудовых отношений на приводимых истицей условиях доказанным.

Судебная коллегия полагает возможным не согласиться с приведенными суждениями, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела, что в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда.

Так, в соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовыми отношениями являются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Исходя из указанного положения, трудовые отношения обладают рядом характерных признаков, которые позволяют их отличить от гражданско-правовых отношений. Одним из основных признаков трудовых отношений является личное выполнение за плату конкретной трудовой функции. Под трудовой функцией подразумеваются работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы. При этом предметом трудового договора (соглашения) является труд работника, предметом же гражданско-правовых договоров является конечный результат труда, а труд в них - лишь способ выполнения взятых на себя обязательств.

Обязательным для трудовых отношений является подчинение внутреннему трудовому распорядку при обеспечении работодателем условий труда.

В соответствии с со ст. 16 ТК РФ в качестве оснований возникновения трудовых отношений между работником и работодателем является не только заключенный в установленном порядке трудовой договор, но и фактический допуск работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

При этом, для трудовых отношений характерно выражение их, подробная регламентация в локальных нормативных актах работодателя (приказ о приеме на работу, правила внутреннего трудового распорядка, положение об оплате труда и т.д.).

Для трудовых отношений характерно ведение трудовой книжки, что в силу ст. 66 ТК РФ возлагается в качестве обязанности на работодателя (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями)

Из материалов дела следует, что ответчик К.Ю.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ... и осуществляет деятельность в области права.

В подтверждение доводов истицы были представлены договоры поручения на оказание правовой помощи, заключенные между ИП К.Ю.А. и гражданами, обратившимися к нему в ...-... годах, копии составленных Е. исковых заявлений, протоколов судебных заседаний по гражданским делам в районных судах и Омском областном суде, копии судебных актов, частные и апелляционные жалобы, уведомления о слушании дел, по которым Е. участвовала в качестве представителя лиц, заключивших договоры с ИП К.Ю.А.

Имелись нотариально удостоверенные доверенности от граждан на представление их интересов в судах, как К.Ю.А., так и Е.

Как следует из договоров поручения на оказание правовой помощи, которые является однотипными, ИП К.Ю.А. (поверенный) действующий на основании доверенности с одной стороны и гражданин (доверитель) с другой стороны заключили договор, по условиям которого поверенный обязался совершать от имени и за счет доверителя следующие юридические действия: консультация доверителя, определение перечня документов, необходимых для ведения дела, истребование данных документов, подготовка и направление в суд искового заявления, представительство в суде.

Согласно п. 2.3. договоров поверенный мог совершать действия, предусмотренные настоящим договором, лично либо передоверить исполнение поручения Е.

В названной связи, в основе правоотношений между ИП К.Ю.А. с обращающимися к нему за правовой помощью клиентами лежали гражданско-правовые сделки в виде поручения, за которые он получал вознаграждение.

Предусмотренная в названном выше пункте возможность передоверия исполнения поручения соотносится с положениями ст. 976 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, Е. в предпринимательской деятельности ИП К.Ю.А. выступала в качестве лица, исполняющего поручение в порядке передоверия в рамках гражданско-правовых договоров.

При этом договоры являлись разовыми, и каждый раз заключались с новым обратившимся клиентом.

Во исполнение поручения К.Ю.А. мог действовать единолично либо передавать исполнение поручения Е., а также действовать с ней совместно.

Допрошенные в судебном заседании от ... свидетели ..., ..., ... подтвердили, что заключали договоры на оказание правовой помощи с К.Ю.А., и при этом он представлял Е. как свою помощницу, которой можно доверять. Указали, что в дальнейшем Е. подготавливала для них необходимые документы, представляла их интересы в судах на основании доверенностей. У свидетелей сложилось мнение, что К.Ю.А. и Е. работали вместе.

В дело также была представлена доверенность от ... г., в соответствии с которой ИП К.Ю.А. уполномочил Е. заключать от имени ИП К.Ю.А. договоры на оказание юридических услуг с гражданами, для чего предоставил ей право получать все необходимые документы, расписываться и совершить все действия, связанные с выполнением настоящего поручения. Доверенность выдана сроком на один год.

Исследовав представленные доказательства, суд посчитал достоверно установленным, что Е. в период с ... по ... исполняла трудовые обязанности на систематической основе в должности юриста.

Вместе с тем приведенные доказательства свидетельствуют об обратном, подтверждая наличие гражданско-правовых отношений между сторонами спора, вытекающих из договора поручения.

Представление интересов доверителей в судах, оказание им услуг в порядке передоверия Е., а также совместное оказание услуг, на что указали допрошенные свидетели, не противоречит нормам ст. ст. 187, 971 - 979 ГК РФ и не свидетельствует безусловным образом о возникновении между Е. и К.Ю.А. именно трудовых, а не гражданско-правовых отношений, при общей схожести некоторых их признаков.

Следует признать достоверно установленным эпизодическое участие Е. в роли поверенного по гражданско-правовым договорам, заключаемым с ИП К.Ю.А., который и выдавал задание истице по оказанию правовых услуг обратившимся гражданам.

При этом из материалов дела не усматривается, что истица имела какое-либо рабочее место в его понимании, закрепленном в ст. 209 ТК РФ, поскольку могла работать с клиентами, как своей квартире, так и выезжать на встречу с клиентами. Какого-либо офисного помещения у ИП К.Ю.А. не имеется. Доказательств проведения ИП К.Ю.А. совещаний в принадлежащей ему квартире истцом также не представлено.

Осталось недоказанным, что истица выполняла конкретную трудовую функцию на постоянной основе (в том числе в периоды между выполнением поручений в порядке передоверия), занимала какую-либо должность у ответчика в соответствии со штатным расписанием, имела установленную заработную плату, что ей обеспечивалось время отдыха, предоставлялись отпуска, что она подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка у ответчика.

В силу сложившихся между сторонами правоотношений не усматривается направленность действий ответчика именно на регулирование самого процесса выполнения работы, что присуще трудовым отношениям.

Напротив, для отношений, вытекающих из договора поручения, имел значение результат, а не процесс в виде оказания правовых услуг, за что ИП К.Ю.А. получал вознаграждение.

Не представлено истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ и доказательств ежемесячного получения заработной платы, вне зависимости от наличия в текущем месяце заключенных договоров на оказание услуг гражданам.

Получение Е. разовых вознаграждений за выполнение услуг по конкретным гражданско-правовым договорам не свидетельствует о сложившихся трудовых правоотношениях между сторонами спора.

Таким образом, каких-либо признаков трудовых отношений в период с ... по ... между сторонами не усматривается.

Вся совокупность доказательств по делу и подлежащих установлению на их основе обстоятельств свидетельствует о гражданско-правовых отношениях между Е. и ИП К.Ю.А.

Кроме того, остались не опровергнутыми утверждения ответчика о работе Е. в ООО ПК "Юрлайн" и отсутствия в связи с этим признаком совместительства при занятости у ответчика.

В отсутствие доказанности факта трудовых отношений не подлежали удовлетворению требования Е. о взыскании задолженности по заработной плате с ... года по ... г., исходя из минимального размера оплаты труда, взыскании компенсации морального вреда, внесении в трудовую книжку записей о приеме на работу и увольнении с него.

В случае неисполнения обязательств по оплате услуг Е. со стороны ответчика в рамках гражданско-правовых отношений, истица не лишена возможности самостоятельного обращения в суд.

На основании изложенного решение суда подлежит отмене с вынесением судом апелляционной инстанцией нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Е.

Что касается отказа в удовлетворении встречного иска К.Ю.А., суд постановил решение в указанной части правомерно ввиду необоснованности заявленных требований. Так, в силу ст. 1102 ГК РФ основанием для взыскания неосновательного обогащения является факт передачи ответчику денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, доказанность размера причиненных истцу убытков в результате неосновательного обогащения ответчика.

Вместе с тем К.Ю.А. каких-либо доказательств передачи ответчику денежных средств в определенном размере (расписки, квитанции, расходные ордера и т.д.) не представил, равно как не нашел своего подтверждения в судебном заседании и факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца по встречному иску, поскольку, как указано выше, между сторонами спора существовали гражданско-правовые отношения, возникающие из договора поручения, которые по общему правилу являются возмездными.

Учитывая, что при подаче встречного иска К.Ю.А. не оплатил государственную пошлину, исходя из его цены в ... руб., указанная пошлина на основании ст. 103 ГПК РФ была правомерно взыскана с него в пользу местного бюджета.

Довод К.Ю.А. о том, что в силу закона он освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче заявленного им встречного иска, поскольку он вытекает из трудовых правоотношений, суд верно посчитал несостоятельным и основанном на ошибочном толковании закона.

В соответствии с положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ и статьи 393 Трудового кодекса РФ работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы (денежного содержания) и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, освобождаются от уплаты судебных расходов.

Таким образом, в силу вышеназванных положений законодательства, а также разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", с работника не могут быть взысканы судебные расходы.

В силу приведенного освобождению от судебных расходов подлежит лишь лицо, обратившееся в защиту трудовых прав как работник, а не работодатель.

Поскольку в приведенной части судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда об отказе в удовлетворении встречного иска К.Ю.А. и взыскании с него судебных расходов в доход местного бюджета не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия:

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Омска от 27 декабря 2013 года в части удовлетворения исковых требований Е. отменить.
В указанной части принять новое решение по делу, которым в удовлетворении требований Е. отказать.
В остальной части решение Ленинского районного суда г. Омска от 27 декабря 2013 года оставить без изменения.

Пожалуйста, поделитесь, если статья была вам полезна