Бесплатная
Консультация:
Москва и МО
С-Петербург и ЛО
По России
  • Главная
  • Прекращение подачи газа и требования о возобновлении поставки газа
Прекращение подачи газа и требования о возобновлении поставки газа

Требования об обязании возобновить поставку газа удовлетворены, т.к. прекращение его подачи исключает возможность обеспечения горячей водой абонентов, своевременно и добросовестно вносящих оплату

ЖСК обратился в Арбитражный суд с иском к Обществу об обязании ответчика возобновить поставку газа по договору поставки г., признав действия ответчика по полному отключению газа незаконными.

Решением Арбитражного суда от 09.09.2009 г. исковые требования ЖСК удовлетворены. Суд обязал ООО "Брянскрегионгаз" возобновить поставку газа ЖСК по договору поставки газа.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2009 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Оставляя без изменения судебные постановления ФАС округа указал следующее.

Установив, что в рассматриваемом случае газ является необходимым элементом технологического процесса подачи горячей воды в жилые дома и прекращение его подачи исключает возможность обеспечения горячей водой абонентов, своевременно и добросовестно вносящих оплату, арбитражный суд пришел к правомерному выводу об обязании ООО "Брянскрегионгаз" возобновить поставку газа ЖСК по договору поставки газа.

Между тем, окружной суд отметил, что такой способ защиты права, как признание действий энергоснабжающей организации по полному отключению газа незаконными характерен для участников административных и иных публичных отношений, в то время, как в данном случае обязанности ЖСК и ООО "Брянскрегионгаз" являются гражданско-правовыми, поскольку связаны с исполнением сторонами договорных обязательств (Постановление ФАС Центрального округа от 5 марта 2010 г. N Ф10-299/10 по делу N А09-5214/2009).

Прокурор обратился в суд с заявлением в интересах Российской Федерации, муниципального образования и неопределенного круга лиц с иском о признании действий, выразившихся в ограничении и прекращении подачи газа путем закрытия отключающего устройства, неисполнении обязательств по поставке тепловой энергии добросовестным потребителям незаконными, возложении обязанности производить подачу тепловой энергии в виде горячей воды добросовестным потребителям

Верховный Суд, оставляя в силе решение суда первой инстанции об удовлетворении иска, указал следуюющее.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковое заявление прокурора и администрации частично, правомерно исходил из того, что по смыслу приведенных положений закона и подзаконного акта ограничение и прекращение поставки ресурсов возможно только на основании соглашения, заключенного между газоснабжающей организацией и организацией-потребителем, и принятие такого решения поставщиком в одностороннем порядке не допускается.

Кроме того, исходя из требований п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по заключению соглашения возлагается в равной степени на газоснабжающую организацию и организацию-потребителя, и при уклонении одной из них от заключения соглашения другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить соответствующее соглашение.

При таких обстоятельствах, учитывая, что между ООО "Владимиррегионгаз" и организациями-потребителями не достигнуто соглашение об обеспечении подачи добросовестным потребителям топливно-энергетических ресурсов в необходимых для них объемах, данное общество, как правильно указал суд первой инстанции, не вправе было в одностороннем порядке ограничивать и прекращать поставку газа (Определение Верховного Суда РФ от 20.09.2011 N 86-Впр11-3).

Исковые требования в части признания незаконными действий ООО по прекращению поставки газа оставлены без удовлетворения

Истец обратился в суд с требованием признать незаконными действия ООО "Ульяновскрегионгаз" по прекращению поставки газа в котельную муниципального учреждения культуры "Культурно-досуговый центр" муниципального образования, признании незаконными действия ООО "Симбирская тепловая компания" по прекращению подачи тепловой энергии муниципальному учреждению культуры "Культурно-досуговый центр" муниципального образования.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.07.2010 исковые требования удовлетворены частично.

Суд признал незаконными действия ООО "Симбирская тепловая компания" по прекращению подачи теплоэнергии в муниципальное учреждение культуры "Культурно-досуговый центр" муниципального образования со ссылкой на несоответствие оспоренных действий пункту 7.3.4 муниципального контракта и Порядку от 05.01.1998 N 1.

Исковые требования в отношении ООО "Ульяновскрегионгаз" оставлены без удовлетворения.

Признавая действия ООО "Симбирская тепловая компания" по прекращению подачи тепловой энергии в муниципальное учреждение культуры "Культурно-досуговый центр" муниципального образования "Тереньгульский район", суд первой инстанции руководствовался условиями муниципального контракта, пункта 6 Порядка, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 1, пунктом 5 статьи 486, статей 439, 544, пунктом 1 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации и принял во внимание отсутствие задолженности у муниципального учреждения до момента прекращения подачи энергии (Постановление ФАС Поволжского округа от 13 декабря 2010 г. по делу N А72-2172/2010).


Вернуться к началу обзора судебной практики: Прекращение и ограничение подачи тепловой, электрической энергии, газа и иски об обязании возобновить подачу энергии, поставку газа. Судебная практика

Пожалуйста, поделитесь, если статья была вам полезна