Рекомендуем статью "История одной борьбы за земельный участок"

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень

Дело № А46-143 97/2008

резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2010 года постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2010 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Бушмелевой Л. В., судей Дубининой Т. Н., Рябининой Т.А.,
рассмотрев в судебном заседании с участием представителей:
от заявителя: ТСЖ "Дом со шпилем" - Захарова Н.В. по доверенности от 10.01.2010 без номера (паспорт),
от третьего лица: ЗАО "ПКОП "Деловые встречи" - Болдырев В.А. по доверенности от 21.07.2009 (паспорт),
кассационные жалобы закрытого акционерного общества "Производственный комплекс общественного питания "Деловые встречи", департамента архитектуры и градостроительства администрации города Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 30.06.2009 (судья Глазкова О.В.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2009 (судьи Рыжиков О.Ю., Иванова Н.Е., Кливер Е.П.) по делу № А46-14397/2008,

установил:

товарищество собственников жилья "Дом со шпилем" (далее - ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд Омской области к департаменту архитектуры и градостроительства администрации города Омска (далее – департамент архитектуры), Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области (далее – Управление ФАКОН) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о признании недействительным распоряжения департамент архитектуры от 29.02.2008 №221-р "Об утверждении проекта границ по образованию земельного участка для строительства детского сада по улице Масленникова в Центральном административном округе города Омска", отмене решения Управления ФАКОН от 04.05.2008 №Ф36/08-927 "Об отказе в осуществлении кадастрового учета".

В последующем ТСЖ отказалось от требования об отмене решения от 04.05.2008 №Ф36/08-927 "Об отказе в осуществлении кадастрового учета".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены департамент имущественных отношений администрации города Омска (далее – департамент имущественных отношений), закрытое акционерное общество "Производственный комплекс общественного питания "Деловые встречи" (далее – ЗАО "ПКОП "Деловые встречи"), муниципальное предприятие города Омска "Городское кадастровое бюро "Земля и недвижимость".

Решением от 08.09.2008, оставленным без изменения постановлением арбитражного апелляционного суда от 18.11.2008, суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.03.2009 указанные выше судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела решением от 30.06.2009, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2009, суд признал распоряжение департамента архитектуры от 29.02.2008 № 221-р "Об утверждении проекта границ по образованию земельного участка для строительства детского сада по улице Масленникова в Центральном административном округе города Омска" недействительным, прекратив производство по делу в части отказа от требования об отмене решения от 04.05.2008 № Ф36/08-927 "Об отказе в осуществлении кадастрового учета".

С кассационными жалобами об отмене указанных судебных актов обратились департамент архитектуры и ЗАО "ПКОП "Деловые встречи", ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Департамент архитектуры, поставив в кассационной жалобе вопрос об отмене судебных актов и отказе в удовлетворении заявленных требований, в обоснование своих доводов сослался на отсутствие у него оснований для отказа в формировании границ земельного участка для строительства детского сада, находя оспариваемое распоряжение законным и обоснованным, не нарушающим права и законные интересы ТСЖ. По мнению подателя жалобы, судами не учтены положения пункта 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации. Податель жалобы также не согласен с выводом суда о нарушении положений статей 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации при предоставлении земельного участка ЗАО "ПКОП "Деловые встречи". Кроме того, податель жалобы указывает на то, что в нарушении требований статьи 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была нарушена тайна совещания, поскольку суд не удалился для принятия решения.

ЗАО "ПКОП "Деловые встречи" в своей кассационной жалобе просит дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на невыполнение судебными инстанциями указаний суда кассационной инстанции, изложенных в постановлении от 31.03.2009. Податель жалобы считает, что судебными инстанциями не дана оценка на соответствие действующему законодательству факта существования двух утвержденных проектов границ земельного участка под жилым домом №29; не дана оценка доводу о том, что завершение процедуры предоставления земельного участка в проектных границах, утвержденных распоряжением от 30.10.2006 №4314-р и распоряжением от 11.03.2008 №1997-р является невозможным согласно нормам действующего законодательства. По мнению подателя жалобы, не соответствует обстоятельствам дела вывод суда о том, что собственниками многоквартирного дома не реализовано право на бесплатное приобретение земельного участка под домом в собственность. Кроме того, податель жалобы ссылается на то, что судом были нарушены правила о тайне совещания судей при вынесении решения, поскольку судья не удалялся в совещательную комнату в связи с отсутствием таковой в суде первой инстанции в месте проведения судебного заседания.

В дополнении к кассационной жалобе ЗАО "ПКОП "Деловые встречи", сославшись на то, что распоряжением администрации города Омска от 23.12.2009 № 476-р "Об отмене некоторых муниципальных правовых актов города Омска" отменены распоряжения департамента недвижимости от 30.10.2006 № 3414-р и от 11.03.2008 № 1997, уточнило свои требования и просило, отменив судебные акты, отказать ТСЖ в удовлетворении заявленных требований.

Отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от лиц, участвующих в деле не представлены.

В судебном заседании представитель ЗАО "ПКОП "Деловые встречи", представив доказательства направления дополнения к кассационной жалобе участвующим в деле лицам, поддержал доводы и требования, изложенные как в своей кассационной жалобе, так и в кассационной жалобе департамента архитектуры.

Представитель ТСЖ высказался против удовлетворения кассационных жалоб, находя их доводы необоснованными, просил судебные акты оставить без изменения, как законные и обоснованные.

Согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ответчиков и остальных третьих лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве по делу.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права при разрешении настоящего дела, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела следует, что собственники помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Омск, проспект К. Маркса, 29, обратились 21.11.2005 в департамент недвижимости с заявлением о приобретении прав на фактически занимаемый домом и используемый для хозяйственных нужд земельный участок с определением его границ и размеров в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Распоряжением департамента недвижимости от 30.10.2006 № 4314-р был утвержден проект территориального землеустройства по формированию земельных участков, относящихся к категории земель поселений, а именно, земельного участка площадью 3 856 кв. метров для жилищных нужд и общественно деловых целей под строение, с местоположением относительно 5-этажного жилого дома с почтовым адресом: проспект К. Маркса, 29 в Центральном административном округе г. Омска, и земельного участка площадью 325 кв.метров для общественно-деловых целей с местоположением относительно 5-этажного жилого дома с почтовым адресом: проспект К. Маркса, 29 в Центральном административном округе г. Омска.

Председатель правления ТСЖ, созданного собственниками жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Омск, проспект К. Маркса, 29, от имени собственников обратился 23.04.2007 в муниципальное предприятие г. Омска "Городское кадастровое бюро "Земля и недвижимость" с заявлением о проведении территориального землеустройства земельного участка, расположенного по адресу: г. Омск, проспект К. Маркса, 29.

Департаментом недвижимости было издано распоряжение от 11.03.2008 № 1997-р об утверждении проекта границ по образованию земельного участка, относящегося к категории земель населенных пунктов, площадью 4 181 кв. метров для жилищных нужд и общественно-деловых целей под строения, местоположение земельного участка установлено относительно 5-этажного жилого дома с почтовым адресом: проспект Маркса, дом 29 в Центральном административном округе города Омска.

Собственники помещений указанного жилого дома 17.04.2008 обратились в Управление Роснедвижимости с заявлением о постановке на кадастровый учет сформированного земельного участка.

Управление Роснедвижимости решением от 04.05.2008 № Ф36/08-927 отказало в осуществлении кадастрового учета со ссылкой на несоблюдение требований, предъявляемых к формированию документов о межевании, а именно: отсутствие в акте согласования подписей лиц, права которых могут быть затронуты межеванием, а также на то, что границы формируемого земельного участка пересекаются с границами земельного участка с кадастровым номером 55:36:09 01 07:1547.

ТСЖ выяснило, что земельный участок с кадастровым номером 55:36:09 01 07:1547 сформирован в соответствии с принятым департаментом архитектуры по заявлению ЗАО "ПКОП "Деловые встречи" распоряжением от 29.02.2008 № 221-р "Об утверждении проекта границ по образованию земельного участка для строительства детского сада по улице Масленникова в Центральном административном округе города Омска".

Полагая, что распоряжение департамента архитектуры от 29.02.2008 № 221-р не соответствует земельному законодательству, нарушает права на использование фактически занимаемого земельного участка под многоквартирным домом, ТСЖ обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании указанного распоряжения недействительными.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судебные инстанции, удовлетворяя исковые требования, на основании положений статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" исходили из того, что собственники спорного многоквартирного дома имеют преимущественное право на земельный участок, а при предоставлении земельного участка ЗАО "ПКОП "Деловые встречи" были допущены нарушения порядка предоставления земельного участка, установленного статьями 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции находит выводы судебных инстанций соответствующими материалам дела и действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений - в порядке и на условиях, установленных Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.

Статьей 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органом местного самоуправления. С момента формирования земельного участка и проведения его кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Порядок предоставления земельных участков под многоквартирными домами в общую долевую собственность собственников помещений в нем должен соответствовать общему порядку предоставления земельных участков в общую долевую собственность, установленному в пунктах 5, 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому граждане и юридические лица совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением кадастровой карты, а последний в установленный законом срок принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность.

Всесторонне, полно и объективно исследовав представленные в дело доказательства в их совокупности, судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что собственники помещений многоквартирного дома, реализуя свое право получения в собственность земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в установленном действующим законодательством порядке обратились в уполномоченный орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Вместе с тем, суды установили, что право на получение в собственность данного земельного участка собственниками помещений реализовано не было, поскольку решением Управления Роснедвижимости по Омской области от 04.05.2008 № Ф36/08-927 отказано в осуществлении кадастрового учета со ссылкой на несоблюдение требований, предъявляемых к формированию документов о межевании, отсутствие в акте согласования подписей лиц, права которых могут быть затронуты межеванием, а также на то, что границы формируемого земельного участка пересекаются с границами учтенного земельного участка с кадастровым номером 55:36:09 01 07:1547.

Учитывая, что распоряжение от 29.02.2008 № 221-р принято после того как земельный участком под многоквартирным жилым домом по адресу: проспект К. Маркса, дом 29 был сформирован и утвержден распоряжением от 30.10.2006 № 4314-р, судебные инстанции пришли к выводу о том, что распоряжением от 29.02.2008 №221-р нарушено преимущественное право собственников многоквартирного дома по проспекту К. Маркса, 29 на получение земельного участка в общую долевую собственность в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судебных инстанций о том, что при формировании земельного участка ЗАО "ПКОП "Деловые встречи" были нарушены положения статей 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку оспариваемым распоряжением от 29.02.2008 № 221-р утвержден проект границ земельного участка площадью 1 761 кв. метров, тогда как предварительный выбор на основании заявления ЗАО «ПКОП «Деловые встречи» был осуществлен в отношении земельного участка площадью 630 кв. метров.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал надлежащую оценку возникшим правоотношениям сторон и пришел к правильному выводу о признании недействительным распоряжения департамент архитектуры и градостроительства от 29.02.2008 №221-р "Об утверждении проекта границ по образованию земельного участка для строительства детского сада по улице Масленникова в Центральном административном округе города Омска" как не соответствующему закону и нарушающему права и законные интересы ТСЖ.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, суд кассационной инстанции признает несостоятельными, поскольку они были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку.

В силу положений статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия для переоценки доказательств и обстоятельств по спору.

При проверке материалов дела суд кассационной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 30.06.2009 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2009 по делу №А46-14397/2008 оставить без изменения, а кассационные жалобы закрытого акционерного общества "Производственный комплекс общественного питания "Деловые встречи", департамента архитектуры и градостроительства - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

См. все судебные акты по данному делу (№ А46-14397/2008):

1. Решение Арбитражного суда Омской области от 08.09.2008 года (суд отказал в удовлетворении требований).

2. Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2008 года (решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ТСЖ "Дом со шпилем" – без удовлетворения).

3. Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.03.2009 года (решение Арбитражного суда и постановление Восьмого ААС отменены, дело направлено на новое рассмотрение).

4. Определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ (отклонены доводы ЗАО “ПКОП "Деловые встречи" не согласившегося с Постановлением ФАС ЗСО от 31.03.2009 года).

5. Решение Арбитражного суда Омской области от 30.06.2009 года (суд при новом рассмотрении вынес решение об удовлетворении требований).

6. Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2009 года (решение Арбитражного суда Омской области от 30.06.2009 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения).

7. Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.01.2010 года (решение Арбитражного суда Омской области от 30.06.2009 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2009 оставлены без изменения).

8. Определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ № ВАС-8881/09 (в передаче дела № А46-14397/2008 для пересмотра в порядке надзора отказано).