ЮРИДИЧЕСКАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ НА САЙТЕ

Получить бесплатную юридическую консультацию вы можете у наших коллег в регионе вашего проживания, заполнив поле всплывающего окна в правом нижнем углу экрана, либо перейдя по ссылке. Также можно позвонить по телефону:

РУБРИКИ:

Автострахование

Административное право

Гражданское право, ГК РФ

Жилищные споры

Участие в долевом строительстве

Защита прав потребителей

Земельные споры

Семейные споры

Трудовые споры, пенсии

 
 
 
 

Решение суда о вселении и определении порядка пользования жилым помещением

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

Председательствующего
Судей … рассмотрела в судебном заседании от 22 марта 2006 г. дело по кассационной жалобе Е.В. на решение Ленинского районного суда г. Омска от 31 января 2006 г., которым постановлено:
Исковые требования П.Л.В. удовлетворить.
Вселить П.Л.В. в домостроение №39 по ул.З Станционная в г. Омске.
Определить порядок пользования домостроением №39 по ул.З Станционная в г. Омске.
Передать в пользование П.Л.В. комнату жилой площадью 5,6 квадратных метров домостроения № 39 по улице 3 Станционная в г. Омске.
Передать в пользование Е.В., Г.П.М. жилые комнаты площадью 7,6 квадратных метров и площадью 8,2 квадратных метров указанного домостроения.
Веранду, кухню, комнату площадью 15,8 квадратных метров оставить в общем пользовании Е.В., Г.П.М., П.Л.В.
Обязать Е.В. предоставить П.Л.В. дубликаты ключей от входной двери дома № 39 по ул. 3 Станционная в г. Омске.
Заслушав доклад судьи областного суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

П.Л.В. обратилась в суд с иском к Г.П.М., Л.В., Н.В., Е.В. о вселении в домостроение № 39 по ул. 3 Станционная в г. Омске и определении порядка пользования указанным жилым помещением.

В обоснование своих требований указала, что она является собственником . 1/12 доли дома № 39 по ул. 3 Станционная в г. Омске, спорное домостроение состоит из четырех комнат, в доме зарегистрирована только Г.П.М.. Ранее между проживавшими имел место сложившийся порядок пользования жилым помещением: Г.П.М. занимала комнату площадью 8,2 кв.м, а истица - комнату площадью 5,6 кв.м. Просила вселить ее в дом и определить порядок пользования домом, предоставив ей в пользование комнату площадью 5,6 кв.м.

В судебном заседании истица П.Л.В. поддержала требования в полном объеме, пояснив, что ей принадлежит 1/12 доля в спорном домостроении, а ответчик Е.В. является собственницей 11/12 долей. В настоящее время Л.В. препятствует ей в пользовании домостроением. Уточнила требования, предъявив их к Г.П.М. и Е.В.. Просила вселить ее в дом, определить порядок пользования жилым помещением, закрепив за ней комнату площадью 5,6 кв.м., а также обязать ответчика предоставить ей дубликат ключей от входной двери.

Ответчик Г.П.М. в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, с предъявленными исковыми требованиями не согласилась.

Ответчик Е.В. в судебном заседании требования не признала, показав, что 1/12 доля домостроения, принадлежащая истице является незначительной и в доме нет комнаты соответствующей ее доле, истица имеет в совместной собственности с супругом дом, в котором и проживает в настоящее время. Кроме того, в комнате, которую истица просит выделить ей, проживает В.В., в связи, с чем просила в удовлетворении требований отказать.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика В.В. в судебном заседании пояснил, что он проживает в доме № 39 по ул. 3 Станционная в г. Омске с матерью - Е.В. и бабушкой – Г.П.М., он занимает комнату площадью 5,6 кв.м., Г.П.М. пользуется комнатой площадью 8,2 кв.м, а Е.В. - комнатой 7,6 кв.м.

Суд вынес указанное выше решение.

В кассационной жалобе Е.В. просит отменит решение суда, ссылаясь на доводы, которые приводились в судебном заседании.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Е.В. – Е., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу п.п. «б» п.6 Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 10 июня 1980 г. N 4 "О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли сособственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности" (в редакции от 21 декабря 1993 г.) (с изменениями от 25 октября 1996 г.) при установлении порядка пользования домом (ст. 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения, исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.

В соответствии с п.4 ст. З ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Истица длительное время не проживала в спорном домовладении, поэтому необходимо прийти к выводу, что между сособственниками не сложился порядок пользования жилым помещением.

С учетом размера доли П.Л.В., суд обоснованно передал истице в пользование жилую комнату площадью 5,6 кв.м.

Согласно положений ст.ст.53, 54, 127 ЖК РСФСР, ст.ст. 30, 31 ЖК РФ, ст. 679 ГК РФ при вселении несовершеннолетних детей согласия иных сособственников, нанимателей и членов их семей не требуется.

В.В. вселился в спорное домовладение к матери Е.В., которая является собственницей 11/12 доли, когда он был несовершеннолетним (18 лет исполнилось 10.12.2005 г.)

Оценивая названное, судебная коллегия считает возможным уточнить мотивировочную часть решения, исключив суждение суда о том, что между сторонами сложился порядок пользования жилым помещением и что В.В. не приобрел право пользования данным жильем. Резолютивную часть решения суда следует изложить в новой редакции.

Из материалов дела усматривается, что Е.В. не предъявляла требовании о разделе имущества, путем выплаты денежной компенсации (п. 4 ст. 252 ГК РФ). При этом нужно иметь в виду, что Е.В. необходимо было определить рыночную стоимость спорного домовладения и денежную сумму равную 1/12 доли от рыночной стоимости дома поместить на расчетный счет Управления Судебного департамента при ВС РФ в Омской области.
Е.В. не лишена права обращения в суд с выше названным иском.

Решение постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут являться основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Омска от 31 января 2006 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Уточнить мотивировочную и резолютивную часть решения, исключив суждение суда о том, что между сторонами сложился порядок пользования жилым помещением и что В.В. не приобрел право пользования данным жильем. Резолютивную часть решения суда изложить в следующей редакции: Определить порядок пользования домостроением №39 по улице 3 Станционная в г. Омске.
Передать в пользование П.Л.В. жилую комнату площадью 5,6 квадратных метров домостроения № 39 по улице 3 Станционная в г. Омске.
Передать в пользование Е.В. и членам ее семьи Г.П.М., В.В. жилые комнаты площадью 7,6 квадратных метров, 8,2 квадратных метров, 15,8 квадратных метров указанного домостроения.
Веранду, кухню передать в совместное пользование Е.В., Г.П.М., В.В., П.Л.В.
Вселить П.Л.В. в жилую комнату площадью 5,6 квадратных метров домостроения №39 по ул.З Станционная в г. Омске.
Обязать Е.В. предоставить П.Л.В. дубликаты ключей от входной двери дома № 39 по ул. 3 Станционная в г. Омске.


См. документы по данному делу:

Истица обратилась в суд с требованием о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, обязании ответчика предоставить ей дубликат ключей от входной двери, указав, что она является собственником 1/12 доли дома

Решением суда иск о вселении и определении порядка пользования жилым домом удовлетворен

Определением суда второй инстанции решение оставлено без изменения, уточнена мотивировочная и резолютивная часть решения: исключено суждение суда о том, что между сторонами сложился порядок пользования жилым помещением.

Рекомендуем по теме исковые заявления:

Исковое заявление об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования квартирой

Исковое заявление о вселении и определении порядка пользования жилым помещением

Исковое заявление (встречное) об определении порядка пользования жилым помещением в соответствии с которым владеет и пользуется жилым помещением один из двух собственников доли в праве


Copyright © Logos-pravo.ru
При копировании гиперактивная ссылка "Logos-pravo.ru" обязательна.
 
Новое на сайте
 

Развод, раздел имущества супругов, дети, алименты

Уровень шума в квартире

Размер алиментов

Жалоба по КоАП РФ

Расселение аварийного дома

Иски в суд, ходатайства

       
Расчет госпошлины     |     Реквизиты для уплаты госпошлины в суд
     Студия «Граф» - создание сайтов