ЮРИДИЧЕСКАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ НА САЙТЕ

Получить бесплатную юридическую консультацию вы можете у наших коллег в регионе вашего проживания, заполнив поле всплывающего окна в правом нижнем углу экрана, либо перейдя по ссылке. Также можно позвонить по телефону:

РУБРИКИ:

Автострахование

Административное право

Гражданское право, ГК РФ

Жилищные споры

Участие в долевом строительстве

Защита прав потребителей

Земельные споры

Семейные споры

Трудовые споры, пенсии

 
 
 
 

Кассационное определение Свердловского областного суда от 4 июня 2008 года

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2008 г. по делу N 22-5732/2008

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Силиной И.А.,
судей Лебедевой Л.Н.,
Сазоновой О.В.

рассмотрела в судебном заседании 04 июня 2008 года уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя - старшего помощника Артемовского городского прокурора Болсуна Т.Ю., по кассационной жалобе законного представителя потерпевшей А. на постановленный в апелляционном порядке приговор Артемовского городского суда Свердловской области от 30 апреля 2008 года, которым отменен обвинительный приговор мирового судьи судебного участка N 1 Артемовского района Свердловской области от 13 марта 2008 года и
С., 1970 года рождения, ранее не судимый,
оправдан в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.
Заслушав доклад судьи Силиной И.А., судебная коллегия

установила:

приговором мирового судьи С. был признан виновным в злостном уклонении от уплаты по решению суда алиментов на содержание несовершеннолетней дочери Н., 1996 года рождения, в течение 23 месяцев 10 дней, то есть в период с 01 июля 2005 года по 10 июня 2007 года, несмотря на предупреждение от 27 февраля 2007 года об уголовной ответственности за неуплату алиментов.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы обвинительный приговор в отношении С. был отменен и постановлен оправдательный приговор в связи с отсутствием состава преступления.

В кассационном представлении государственный обвинитель ставит вопрос об отмене оправдательного приговора и о направлении дела на новое рассмотрение. При этом указывает, что С. систематически в течение длительного времени, несмотря на предупреждение, злостно уклонялся от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетней дочери. Это подтверждается показаниями потерпевшей, ее законного представителя и не отрицается самим С. Однако суд апелляционной инстанции этим обстоятельствам должной оценки не дал, сделав неправильный вывод о том, что под злостностью понимается наличие задолженности по алиментам свыше 4 месяцев.

В кассационной жалобе законный представитель несовершеннолетней потерпевшей А. указывает, что не согласна с оправдательным приговором, поскольку ребенок нуждается в дорогостоящем лечении, в оплате которого отец участия не принимает. Также указывает, что не была извещена о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, чем нарушены ее права.

Проверив материалы дела, выслушав выступление прокурора отдела прокуратуры Свердловской области Осадчего С.В., поддержавшего доводы кассационного представления прокурора и просившего об отмене оправдательного приговора, судебная коллегия находит приговор суда апелляционной инстанции подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Частью первой ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей.

Придя к выводу об отсутствии в действиях С. состава указанного преступления, суд апелляционной инстанции сослался на то, что С. уклонялся от уплаты алиментов только с 27 февраля 2007 года по 10 июня 2007 года, то есть с момента предупреждения его об уголовной ответственности. Однако суд не признал С. виновным в злостном уклонении от уплаты алиментов в этот период, составивший 3 месяца 11 дней, с учетом отсутствия у него работы, а следовательно, источника дохода. При этом суд учел, что С. не скрывался от судебного пристава-исполнителя, не менял места жительства.

Вместе с тем под злостным понимается уклонение от уплаты средств на содержание несовершеннолетних детей не только после вынесения предупреждения об уголовной ответственности, но и в предыдущий период при наличии возможности уплаты таких средств.

При рассмотрении дела установлено, что С. с 2005 года известно об обязанности по решению суда уплачивать алименты на содержание несовершеннолетней дочери. Но алименты С. не выплачивал, поскольку ему не хватало денежных средств. 27 февраля 2007 года С. был предупрежден об уголовной ответственности за неуплату алиментов, однако с указанного времени не трудоустраивался. При этом в материалах дела нет сведений о том, что он не имел возможности трудоустроиться по состоянию здоровья или иным уважительным причинам, что им как лицом, обязанным уплачивать алименты, предпринимались активные действия по трудоустройству. Кроме того, в судебном заседании установлено, что С., даже будучи трудоустроенным в период с июня 2006 года по март 2007 года, систематически не выплачивал денежные средства на содержание своей дочери.

После предупреждения об уголовной ответственности С. также в добровольном порядке не выплачивал денежные средства на содержание ребенка.

Таким образом, при решении вопроса об отсутствии признака злостности уклонения от уплаты алиментов суд апелляционной инстанции не дал должной оценки вышеуказанным обстоятельствам в их совокупности, а также не учел, что объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, в частности, выражается в бездействии, то есть виновный не исполняет возложенных на него обязанностей.

При таких обстоятельствах оправдательный приговор суда апелляционной инстанции нельзя признать законным и обоснованным, он подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, при котором следует правильно установить фактические обстоятельства, сделать вывод о виновности либо невиновности С.

Руководствуясь ст. 373, п. 3 ч. 1 ст. 378, ст. 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

приговор Артемовского городского суда от 30 апреля 2008 года в отношении С. отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство другому судье апелляционной инстанции.
Меру пресечения - подписку о невыезде - оставить без изменения. 

Вернуться в статью "Какие предпринять меры для взыскания задолженности по алиментам?"  


Copyright © Logos-pravo.ru
При копировании гиперактивная ссылка "Logos-pravo.ru" обязательна.
 
Новое на сайте
 

Развод, раздел имущества супругов, дети, алименты

Уровень шума в квартире

Размер алиментов

Жалоба по КоАП РФ

Расселение аварийного дома

Иски в суд, ходатайства

       
Расчет госпошлины     |     Реквизиты для уплаты госпошлины в суд
     Студия «Граф» - создание сайтов