ЮРИДИЧЕСКАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ НА САЙТЕ

Получить бесплатную юридическую консультацию вы можете у наших коллег в регионе вашего проживания, заполнив поле всплывающего окна в правом нижнем углу экрана, либо перейдя по ссылке. Также можно позвонить по телефону:

РУБРИКИ:

Автострахование

Административное право

Гражданское право, ГК РФ

Жилищные споры

Участие в долевом строительстве

Защита прав потребителей

Земельные споры

Семейные споры

Трудовые споры, пенсии

 
 
 
 

Кассационное определение Верховного Суда Республики Марий Эл от 17 июня 2010 года

Дело № 33-812/2010

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Йошкар-Ола

17 июня 2010 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Попова Г.В.
судей Соснина А.Е. и Кожиновой Г.В.
при секретаре Конышеве К.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе В. на решение Оршанского районного суда Республики Марий Эл от 26 апреля 2010 года, которым в удовлетворении заявленных требований В.отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Кожиновой Г.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

     В. обратилась в суд с заявлением о признании постановления МО … недействительным в части отказа в принятии ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении и просила обязать администрацию МО «…» принять ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.
     В обосновании своих требований указала на то, что постановлением главы администрации МО «…» от 1 апреля 2010 года «Об утверждении протокола жилищной комиссии о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях на территории муниципального образования «…» ей отказано в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении на основании ст. 54 п.1 п.п.2 ЖК РФ, поскольку было определено, что учетная норма площади жилого помещения ее составляет 21,14 кв.м. при норме 15 кв.м. Она же считает, что расчет учетной нормы площади жилого помещения произведен неверно, поскольку комиссия определила общий уровень обеспеченности жилого помещения исходя из суммарной общей площади жилых помещений: домов № 9 и дома № 4 С., несмотря на то, что в доме № 4 она не проживает и не является его владельцем. Заявительница указала, что проживает совместно с четырьмя родственниками в жилом доме общей площадью 58.8 кв.м., поэтому учетная норма площади жилого помещения составляет 11.76 кв.м. на одного человека при норме 15 кв.м. Поэтому считает себя нуждающейся.
     Судом постановлено указанное решение.
     В кассационной жалобе В. просит судебное решение отменить и дело направить на новое рассмотрение, указывая на существенные нарушения норм материального права.
     Выслушав объяснения представителя В. – С., просившего решения суда отменить, обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 362 ГПК РФ не находит.
     Судом установлено и это подтверждается материалами дела, что постановлением главы администрации МО «…» от 1 апреля 2010 года В. отказано в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях на основании п.п.2 п. 1 ст. 54 ЖК РФ.
     В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 54 ЖК РФ, отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если представлены документы, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
     Суд, исследуя доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, правильно пришел к выводу о том, что В. не нуждается в улучшении жилищных условий, в связи, с чем постановление администрации МО … является законным.
     Так она зарегистрирована и проживает вместе с сыном С., его женой и двумя детьми в жилом доме общей площадью 58.8. кв. м. Собственником указанного дома является С., который помимо данного дома имеет в собственности жилой дом № 4 общей площадью 46,9 кв.м., который отвечает санитарно-эпидемиологическим, экологическим, противопожарным, строительным нормам и правилам и считается принятым в эксплуатацию. Распоряжением главы администрации МО … от 31 августа 2005 года. Указанный дом, построенный С., введен в эксплуатацию. 5 сентября 2005 года С. выдано свидетельство о предоставлении субсидий в связи со строительством жилья собственными силами. Субсидия выдавалась с учетом всех членов семьи в том числе и на заявительницу. Из материалов дела следует, что в указанном доме никто не зарегистрирован и не проживает.
     В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, являющиеся собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.
     Согласно ч. 2 ст. 51 ЖК РФ, при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.
     Постановлением администрации МО … от 30 сентября 2005 года установлена учетная норма площади жилого помещения на территории муниципального образования … в размере 15 кв.м. общей площади на одного члена семьи.
     Из материалов дела следует, что общая площадь жилого дома № 9 составляет 58.8 кв.м., общая площадь жилого дома № 4 составляет 46.9 кв.м. При разрешении спора суд правильно разделил суммарную общую площадь указанных жилых помещений на всех членов семьи - пять человек, В. приходится 21,14 кв.м., при норме 15 кв.м. Таким образом, суд правильно пришел к выводу о том, что она не является нуждающейся в жилье.
     Довод кассационной жалобы о том, что площадь вновь построенного жилого дома № 4 не следует учитывать в связи с тем, что право собственности на него не зарегистрировано, является необоснованным, поскольку в материалах дела имеется распоряжение администрации муниципального образования … от 31 августа 2005 года об утверждении акта приемки в эксплуатацию законченного строительством индивидуального жилого дома С. Срок регистрации права собственности С. на этот дом законом не установлен и зависит лишь от него.
     Ссылка кассатора на то, что она имеет право на льготу в обеспечении жилым помещением в соответствии с Законом «О ветеранах» не может быть признана обоснованной, поскольку в соответствии п. 4 ст. 21 ФЗ № 5 от 12 января 1995 года «О ветеранах» только те граждане обеспечиваются жилыми помещениями, которые являются нуждающимися в улучшении жилищных условий. заявительница к таковым не относится.
     Судебная коллегия считает, что с учетом изложенного, решение постановлено судом без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.
     Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

     решение Оршанского районного суда Республики Марий Эл от 26 апреля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу В. - без удовлетворения.

     Вернуться в тему: "Об основаниях постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях и утрате оснований, дающих право на получение жилого помещения"


Copyright © Logos-pravo.ru
При копировании гиперактивная ссылка "Logos-pravo.ru" обязательна.
 
Новое на сайте
 

Развод, раздел имущества супругов, дети, алименты

Уровень шума в квартире

Размер алиментов

Жалоба по КоАП РФ

Расселение аварийного дома

Иски в суд, ходатайства

       
Расчет госпошлины     |     Реквизиты для уплаты госпошлины в суд
     Студия «Граф» - создание сайтов