ЮРИДИЧЕСКАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ НА САЙТЕ

Получить бесплатную юридическую консультацию вы можете у наших коллег в регионе вашего проживания, заполнив поле всплывающего окна в правом нижнем углу экрана, либо перейдя по ссылке. Также можно позвонить по телефону:

РУБРИКИ:

Автострахование

Административное право

Гражданское право, ГК РФ

Жилищные споры

Участие в долевом строительстве

Защита прав потребителей

Земельные споры

Семейные споры

Трудовые споры, пенсии

 
 
 
 

Решение суда об определении порядка пользования квартирой, занимаемой по договору социального найма

Дело № 2-318972007г.

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

Мировой судья судебного участка № 51 КАО г. Омска
при секретаре, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 30 июля 2007 года гражданское дело по иску Ю.А. к Т.К., Е.Ю., Ж.Ю. об определении порядка пользовании жилым помещением с открытием отдельных финансовых лицевых счетов,

УСТАНОВИЛ:

Ю.А. обратился в суд с исковым заявлением к Т.К., Е.Ю., Ж.Ю. об определении порядка пользовании жилым помещением. В обоснование иска указал, что он является нанимателем квартиры, находящейся по адресу: г. Омск, ул. Мельничная, 11, кв. 104. В указанной квартире также проживают: Т. К., Е. Ю. и Ж. Ю. В 1994 году расторгнут брак с Т.К., с этого же времени он фактически не проживает в указанном жилом помещении виду того, что ему бывшими членами семьи чинятся препятствия в пользовании, что подтверждается вступившим в силу решением Кировского районного суда г. Омска. Не смотря на вступившее в силу решение суда о его вселении и исполнение его судебными приставами юридически (выдача в присутствии пристава дубликата ключей от квартиры), он не может вселиться в квартиру и полноценно пользоваться и владеть спорным жилым помещением, ввиду того, что все три комнаты занимают ответчики и отказываются освободить хотя бы одну из них. Кроме того, при отсутствии установленного судом порядка пользования жилым помещением, он не имеет возможности вносить оплату за наем жилого помещения, исходя из фактически занимаемой им площади. В связи с чем, просит определить порядок пользования квартирой, находящейся по адресу: г. Омск, ул. Мельничная, д. 11, кв. 104 установив, что комната площадью 12.4 кв.м. в указанной квартире находится в его пользовании, комнаты, площадью 18,5 кв.м. и 13.4 кв.м. передать в пользование ответчикам Т. Г.. Е. Ю., и Ж.Ю. (л.д.4-5).

16.07.2007 г. в судебном заседании истец исковые требования дополнил, просил при определении порядка пользования квартирой, находящейся по адресу: г. Омск, ул. Мельничная, д. 11, кв. 104, открыть отдельный финансовый лицевой счет на комнату площадью 12,4 кв.м. для оплаты жилищно-коммунальных услуг (л.д.43,46).

Истец Ю.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что он в 1986 году получил спорную квартиру на основании ордера на семью из 4 человек. В указанной квартире не проживает с 1994 г., так как ранее ездил работать на север и имеет другую семью. Решением Кировского районного суда г. Омска от 29.11.2005 года был вселен в спорную квартиру. В настоящее время он приходит в квартиру периодически, определенного места, куда бы он мог принести свои вещи, в квартире у него нет. В июне 2006 г. был повторно вселен в квартиру, принес свои вещи, однако ответчики выставили их из квартиры. Просит определить порядок пользования квартирой, находящейся по адресу: г. Омск, ул. Мельничная, д. 11, кв. 104, закрепив ему в пользование комнату площадью 12.4 кв.м., комнаты, площадью 18,5 кв.м. и 13.4 кв.м. закрепить в пользование ответчикам Т. Г., Е. Ю., и Ж.Ю., открыть отдельный финансовый лицевой счет на комнату площадью 12,4 кв.м. для оплаты жилищно-коммунальных услуг.

Представитель истца по доверенности А.А. (л.д.6), исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным его доверителем, просил иск удовлетворить.

Ответчик Т.К. исковые требования не признала, суду пояснила, что Ю.А. с 1989 г. в квартире не проживает. В 1994 года истец решением суда был вселен в квартиру, однако в нее не вселялся и не проживал. В 2005 г. повторно был вселен в квартиру, ему были переданы ключи, после вселения он никогда в квартире не проживал, только принес свои грязные вещи, которые они вынесли в тамбур и положили в ящик. С 1998 года в квартире сложился порядок пользования, согласно которому она проживает в комнате 14,1 кв.м., Е.Ю., проживает в комнате 17,4 кв.м., Ж.Ю. в комнате 12,4 кв.м. Они все пользуются всеми комнатами, в случае закрепления за Ю.А. комнаты ухудшаться их жилищные условия, что приведет к нарушению их жилищных прав. Она не возражает, чтобы истец проживал в квартире и пользовался также всеми комнатами. Просит в иске отказать.

Представитель ответчика Т.К., по доверенности Н.А. (л.д.23), исковые требования не признала, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, так как определение порядка пользования жилым помещением не предусмотрено нормами жилищного законодательства. Кроме того, определение порядка пользования жилым помещением возможно лишь в тех случаях, если такое определение не нарушит прав и законных интересов других лиц и если в спорной квартире между совместно проживающими лицами сложился определенный порядок пользования жилым помещением. Несмотря на то, что истец неоднократно был вселен в спорную квартиру на основании решений Кировского районного суда г. Омска, однако, ни разу не пытался вселиться фактически. На сегодняшний день между ответчиками уже сложился определенный порядок пользования жилым помещением, и в случае фактического вселения истца в квартиру ответчики намерены пользоваться всеми комнатами, в том числе и комнатой площадью 12.4 кв.м. без каких-либо ограничений. Поэтому определение порядка пользования, при котором за истцом закрепят комнату площадью 12.4 кв.м., ущемит законные права и интересы других лиц. В связи с чем, просит в иске отказать.

Ответчик Е.Ю. исковые требования не признала по аналогичным основаниям. Ответчик Ж.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, предоставила заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, с иском не согласна (л.д.49).

3-е лицо: ОАО «Левобережье», привлеченное определением суда от 19.06.2007 года (л.д.28), извещено надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, ходатайств об отложении дела не представило (л.д.48).

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, изучив материалы настоящего гражданского дела, гражданское дело № 2-1711/05 года, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

В судебном заседании установлено, что квартира № 104 в доме 11 по ул. Мельничная в г. Омске является муниципальной, предоставлена по ордеру № 1601 от 04.10.1986 г. Ю.А. на 3-х членов семьи: жену Т.К., дочерей: Е.Ю., Ж.Ю. (гражданское дело № 2-1711/05 года на л.д. 43).

Квартира № 104 в доме 11 по ул. Мельничная в г. Омске состоит из трех комнат: одной изолированной -12,4 кв.м., двух смежных, площадью 17,4 кв.м. и 14,1 кв.м., общей площадью 61,4 кв.м., жилой площадью 43,9 кв. м. (технический паспорт на л.д. 39).

На спорной жилой площади зарегистрировано четыре человека: Т.К., Ю.А., Е.Ю., Ж.Ю. (копия лицевого счета на л.д. 9).

Решением Кировского районного суда г. Омска от 07.12.1994 года Ю.А. вселен в квартиру № 104 дома № 11 по ул. Мельничная г. Омска (гражданское дело № 1711/05 на 30-37).

Согласно пояснениям истца Ю.А.. он после вынесения решения суда в спорную квартиру не вселялся, поскольку у них с Т.К. были неприязненные отношения, он не хотел травмировать детей, кроме того, он проживал с другой семьей.

Решением Кировского районного суда г. Омска от 29.11.2005 года Ю.А. вселен в квартиру № 104 дома № 11 по ул. Мельничная г. Омска (л.д. 13-14). Данное судебное решение было исполнено в принудительном порядке судебным приставом-исполнителем, Ю.А. были переданы ключи от квартиры, однако он в квартиру не вселялся, что не оспаривали и подтвердили в судебном заседании стороны.

Действующим законодательством не предусмотрена возможность определения порядка пользования жилым помещением по договору социального найма, какого-либо нормативно-правового акта, регулирующего данную процедуру нет. В соответствии со ст. 67 ЖК РФ, наниматель имеет только те же жилищные права, которые прямо предусмотрены ЖК РФ, федеральными законами либо договором социального найма.

Суд не может согласиться с доводами представителя истца о том, что к данным правоотношениям, возможно применить аналогию закона, и решить данный вопрос в соответствии со ст. 247 ГК РФ, которая регулирует сходные отношения и устанавливает судебный порядок разрешения споров между собственников о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности, поскольку по правилам ст. 11 ГПК РФ, суд обязан разрешать гражданские дела только на основании нормативно-правовых актов, поэтому оснований для применения аналогии закона и аналогии права суд не находит.

При данных обстоятельствах, суд, не может определить порядок пользования жилым помещением, так как право нанимателя на такие действия не зафиксированы ни в ЖК РФ, ни в иных правовых актах, самостоятельно суд не вправе предоставить нанимателю такое право.

Невозможность определения порядка пользования жилым помещением объясняется и другими объективными причинами. Так, в результате предложенного истцом порядка пользования жилым помещением ему досталось бы жилое помещение площадью 12,4 кв. м., а на 3 остальных лиц, которые на данный момент обладают правом пользования спорной квартирой, пришлось лишь по 10,5 кв.м = (17,4 +14,1: 3), что не отвечает требованиям разумности и повлекло бы за собой ущемление прав указанных лиц, которые проживают в квартире № 104 и имеют право на равное пользование, однако, получившие бы, при закреплении за истцом комнаты, площадью 12,4 кв.м площади меньшего размера.

В то же время фактически такой порядок пользования спорной квартирой между сторонами не сложился. Из показаний истца, ответчиков, установлено, что истец фактически не пользуется жилой комнатой, площадью 12,4 кв. м. Кроме того, в квартире сложился порядок пользования, согласно которому Т.К. проживает в комнате 14,1 кв.м., Е.Ю, проживает в комнате 17,4 кв.м., Ж.Ю. в комнате 12,4 кв.м., что также подтвердили свидетели Т.А., З.П.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований Ю.А. и считает возможным в иске отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Ю.А. к Т.К., Е.Ю., Ж.Ю. об определении порядка пользования квартирой № 104 в доме 11 по ул. Мельничная в г. Омске с открытием отдельных лицевых счетов для оплаты за обслуживание жилья и коммунальные услуги, отказать.
Решение может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Омска через мирового судью в 10-дневный срок.


См. по данному делу об определении порядка пользования жилым помещением, занимаемым по договору социального найма:

Ю.А. обратился в суд с исковым заявлением об определении порядка пользовании жилым помещением, занимаемым по договору социального найма.

Решением мирового судьи отказано в определении порядка пользования квартирой, занимаемой по договору социального найма;

Решение районного суда об определении порядка пользования жилым помещением с разделением лицевого финансового счета для оплаты коммунальных услуг (решение мирового судьи отменено)

Рекомендуем по теме: Определение порядка пользования жилым помещением, занимаемым по договору социального найма. Обзор судебной практики


Copyright © Logos-pravo.ru
При копировании гиперактивная ссылка "Logos-pravo.ru" обязательна.
 
Новое на сайте
 

Развод, раздел имущества супругов, дети, алименты

Уровень шума в квартире

Размер алиментов

Жалоба по КоАП РФ

Расселение аварийного дома

Иски в суд, ходатайства

       
Расчет госпошлины     |     Реквизиты для уплаты госпошлины в суд
     Студия «Граф» - создание сайтов