ЮРИДИЧЕСКАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ НА САЙТЕ

Получить бесплатную юридическую консультацию вы можете у наших коллег в регионе вашего проживания, заполнив поле всплывающего окна в правом нижнем углу экрана, либо перейдя по ссылке. Также можно позвонить по телефону:

РУБРИКИ:

Автострахование

Административное право

Гражданское право, ГК РФ

Жилищные споры

Участие в долевом строительстве

Защита прав потребителей

Земельные споры

Семейные споры

Трудовые споры, пенсии

 
 
 
 

Увольнение в случае представления работником подложных документов при заключении трудового договора по п. 11 ч. 1 ст. 81 ТК РФ

Трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае представления работником работодателю подложных документов при заключении трудового договора - п. 11 ч. 1 ст. 81 ТК РФ

Разъяснения Верховного Суда РФ об увольнении за подлог при заключении трудового договора

В силу пункта 11 части первой статьи 77 и статьи 84 ТК РФ трудовой договор может быть прекращен вследствие нарушения установленных Трудовым кодексом РФ или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если нарушение этих правил исключает возможность продолжения работы и работник не может быть переведен с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу.

При этом необходимо учитывать, что если правила заключения трудового договора были нарушены по вине самого работника вследствие представления им подложных документов, то трудовой договор с таким работником расторгается по пункту 11 части первой статьи 81 Кодекса, а не по пункту 11 части первой статьи 77 Кодекса. (п. 51 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"

Судебная практика увольнения за подлог при заключении трудового договора

1. Законодатель связывает увольнение в случае представления работником работодателю подложных документов при заключении трудового договора с предоставлением подложных документов, факт подложности которых установлен соответствующими компетентными органами, чего в данном случае не было

А. обратился в суд с иском к ЗАО о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, признании приказа об увольнении незаконным, компенсации морального вреда. Указал, что был уволен за принятие необоснованного решения руководителем, представление работником работодателю подложных документов при заключении трудового договора по п. 9 п. 11 ст. 81 ТК РФ.

Судом иск удовлетворен. Суд указал, что законодатель связывает увольнение по данному основанию (представление работником работодателю подложных документов при заключении трудового договора) с предоставлением подложных документов, факт подложности которых установлен соответствующими компетентными органами, чего в данном случае не было.

Представленный истцом военный билет не является подложным, а несвоевременное его представление по требованию работодателя, либо сокрытие каких-либо сведений при трудоустройстве не является основанием увольнения по инициативе работодателя по п. 11 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Истец также не являлся, как предусмотрено ст. 81 ч. 1 п. 9 ТК РФ, заместителем руководителя организации, а обособленное подразделение, где работал истец, не является филиалом, представительством ЗАО (Определение Московского областного суда от 17 марта 2011 г. по делу N 33-3688).

2. Истец обоснованно уволен по п. 11 статьи 81 ТК РФ, так как в нарушение ст. 65 ТК РФ при приеме на основное место работы к ответчику представил имеющуюся у него вторую трудовую книжку, а по имеющейся у него первой трудовой книжке продолжал работать по другому основному месту работы

Истец обратился в суд иском об отмене приказа об его увольнении с занимаемой должности спасателя (водителя) по основаниям, предусмотренным п. 11 ст. 81 ТК РФ и восстановлении его в занимаемой должности, взыскании компенсации за вынужденный прогул, компенсации морального вреда.

Судом установлено, что истец был принят на работу в должности спасателя поисково-спасательного отряда и с ним заключен бессрочный трудовой договор. Согласно трудовому договору работа для истца является его основным местом работы.

Однако судом было установлено, что истец состоит в штате ПСО-7 и работает в нем по основному месту работы по настоящее время в должности спасателя 1 класса.

Таким образом, истец в нарушение ст. 65 ТК РФ при приеме на основное место работы к ответчику представил имеющуюся у него вторую трудовую книжку, а по имеющейся у него первой трудовой книжке продолжал работать по основному месту работы в другом поисково-спасательном отряде.

Учитывая положения норм ст. 66 ТК РФ, п. 20 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утв. Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 г. N 225, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нарушении истцом указанных норм закона, сокрытии факта наличия второй трудовой книжки и принятии его в несколько организаций как по основному месту работы. Суд первой инстанции обоснованно указал на то, что увольнение по п. 11 ч. 1 ст. 81 ТК РФ не является дисциплинарным взысканием, поскольку представление трудовой книжки совершенно истцом до заключения с ним трудового договора и в данном случае согласия профсоюзного органа при увольнении истца не требовалось (Определение Московского областного суда от 28 декабря 2010 г. по делу N 33-25232)

3. Увольнение по пункту 11 ч. 1 ст. 81 ТК РФ являлось законным, потому как работодателю была представлена трудовая книжка с внесенными записями, которые не соответствовали действительности, то есть являлись подложными

Истица обратилась в суд с иском к ФГУ о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения, указала, что в начале года работодатель ознакомил ее с приказом о ее увольнении по п. 11 ст. 81 ТК РФ (предоставление работником работодателю подложных документов при заключении трудового договора.

Отказывая в иске, суд обоснованно указал, что записи в трудовой книжке на имя истицы не соответствуют действительности. По заключению специалиста, рукописный текст в трудовой книжке на имя истицы выполнены самой истицей. Таким образом, правомерным является вывод суда о том, что истицей работодателю была представлена трудовая книжка с внесенными записями, которые не соответствовали действительности, то есть являлись подложными. Суд правильно посчитал, что у истицы отсутствовал стаж бухгалтерско-финансовой работы, в том числе на руководящих должностях, не менее пяти лет, предусмотренный Квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и других служащих, для занятия должности главного бухгалтера. Правомерен вывод суда о том, что увольнение С.Е. в соответствии со ст. 81 ч. 1 п. 11 ТК РФ является законным и обоснованным и не имеется оснований для изменения формулировки увольнения (Определение Московского городского суда от 26 августа 2010 г. по делу N 33-26975)


Вернуться к оглавлению обзора судебной практикиУвольнение работника по статье 81 ТК РФ по инициативе работодателя. Судебная практика


Copyright © Logos-pravo.ru
При копировании гиперактивная ссылка "Logos-pravo.ru" обязательна.
 
Новое на сайте
 

Развод, раздел имущества супругов, дети, алименты

Уровень шума в квартире

Размер алиментов

Жалоба по КоАП РФ

Расселение аварийного дома

Иски в суд, ходатайства

       
Расчет госпошлины     |     Реквизиты для уплаты госпошлины в суд
     Студия «Граф» - создание сайтов