ЮРИДИЧЕСКАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ НА САЙТЕ

Получить бесплатную юридическую консультацию вы можете у наших коллег в регионе вашего проживания, заполнив поле всплывающего окна в правом нижнем углу экрана, либо перейдя по ссылке. Также можно позвонить по телефону:

РУБРИКИ:

Автострахование

Административное право

Гражданское право, ГК РФ

Жилищные споры

Участие в долевом строительстве

Защита прав потребителей

Земельные споры

Семейные споры

Трудовые споры, пенсии

 
 
 
 

Увольнение при смене собственника имущества организации по п. 4 ч. 1 ст. 81 ТК РФ

Трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае смены собственника имущества организации (в отношении руководителя организации, его заместителей и главного бухгалтера) по п. 4 ч. 1 ст. 81 ТК РФ

Разъяснения Верховного Суда РФ об увольнении по п. 4 ч. 1 ст. 81 ТК РФ

Судам необходимо иметь в виду, что увольнение по пункту 4 части первой статьи 81 Кодекса в связи со сменой собственника имущества организации допустимо лишь в отношении руководителя организации, его заместителей и главного бухгалтера.

При этом следует учитывать, что расторжение трудового договора по названному основанию возможно лишь в случае смены собственника имущества организации в целом. Указанные лица не могут быть уволены по пункту 4 части первой статьи 81 Кодекса при изменении подведомственности (подчиненности) организации, если при этом не произошла смена собственника имущества организации.

Под сменой собственника имущества организации следует понимать переход (передачу) права собственности на имущество организации от одного лица к другому лицу или другим лицам, в частности при приватизации государственного или муниципального имущества, т.е. при отчуждении имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц (статья 1 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", статья 217 ГК РФ); при обращении имущества, находящегося в собственности организации, в государственную собственность (последний абзац пункта 2 статьи 235 ГК РФ); при передаче государственных предприятий в муниципальную собственность и наоборот; при передаче федерального государственного предприятия в собственность субъекта Российской Федерации и наоборот.Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 66 и пунктом 3 статьи 213 ГК РФ собственником имущества, созданного за счет вкладов учредителей (участников) хозяйственных товариществ и обществ, а также произведенного и приобретенного хозяйственными товариществами или обществами в процессе их деятельности, является общество или товарищество, а участники в силу абзаца второго пункта 2 статьи 48 ГК РФ имеют лишь обязательственные права в отношении таких юридических лиц (например, участвовать в управлении делами товарищества или общества, принимать участие в распределении прибыли), изменение состава участников (акционеров) не может служить основанием для прекращения трудового договора по пункту 4 части первой статьи 81 ТК РФ с лицами, перечисленными в этой норме, так как в этом случае собственником имущества хозяйственного товарищества или общества по-прежнему остается само товарищество или общество и смены собственника имущества не происходит (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации")

См. также комментарии к статье 81 ТК РФ

Определения Конституционного Суда РФ

Введение для главных бухгалтеров дополнительного основания прекращения трудового договора основано на специфике их трудовой деятельности и должностных обязанностей и не может рассматриваться как устанавливающее необоснованную дифференциацию между различными категориями работников.

Правовой статус главного бухгалтера (права, обязанности, ответственность) значительно отличается от статуса иных работников, что обусловлено спецификой его трудовой деятельности: он несет ответственность за формирование учетной политики, ведение бухгалтерского учета, своевременное предоставление бухгалтерской отчетности, обеспечивает соответствие осуществляемых хозяйственных операций законодательству Российской Федерации, контроль за движением имущества и выполнением обязательств; его требования по документальному оформлению хозяйственных операций и представлению в бухгалтерию необходимых документов и сведений обязательны для всех работников организации (пункты 2 и 3 статьи 7 Федерального закона от 21 ноября 1996 года N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете"). Введение для главных бухгалтеров дополнительного основания прекращения трудового договора основано на специфике их трудовой деятельности и должностных обязанностей и не может рассматриваться как устанавливающее необоснованную дифференциацию между различными категориями работников. В случае расторжения трудового договора с главным бухгалтером в связи со сменой собственника имущества организации ему выплачивается компенсация в размере не ниже трех средних месячных заработков (статья 181 Трудового кодекса Российской Федерации) (Определение Конституционного Суда РФ от 27.05.2010 N 699-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Бачаловой Марьям Умаровны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 75 и пунктом 4 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации")

П. 4 ч. 1 ст. 81 ТК РФ об увольнении в случае смены собственника имущества организации не противоречит Конституции

..Законодатель вправе устанавливать различия в правовом статусе лиц, принадлежащих к разным по условиям и роду деятельности категориям, в том числе вводить особые правила, касающиеся прекращения с ними трудовых отношений, если эти различия являются оправданными и обоснованными, соответствуют конституционно значимым целям (Постановление от 15 марта 2005 года N 3-П, Определение от 3 октября 2002 года N 233-О).

Введение для такой категории работников, как заместитель руководителя организации, дополнительного основания прекращения трудового договора основано на специфике их трудовой деятельности и должностных обязанностей и не может рассматриваться как установление необоснованной дифференциации между различными категориями работников. Кроме того, в случае расторжения трудового договора с заместителем руководителя организации в связи со сменой собственника имущества организации ему выплачивается компенсация в размере не ниже трех средних месячных заработков (статья 181 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, оспариваемое заявительницей законоположение не может рассматриваться как нарушающее ее конституционные права (Определение Конституционного Суда РФ от 24.12.2013 N 1913-О)

Судебная практика увольнения по п. 4 ч. 1 ст. 81 ТК РФ

1. Приватизацию государственного или муниципального имущества в соответствии с ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" следует рассматривать как смену собственника имущества организации применительно к п. 4 ст. 81 ТК РФ

Удовлетворяя исковые требования И-на, суд исходил из отсутствия оснований для его увольнения по п. 4 ст. 81 ТК РФ, поскольку смены собственника имущества организации не произошло. По мнению суда, в данном случае имело место преобразование предприятия, в ходе которого сменилась организационно-правовая форма, а не форма собственности. Все акции преобразованного предприятия находятся в собственности РФ.

Вывод суда об отсутствии смены собственника имущества организации основан на неправильном толковании закона. Как было установлено судом, в 2008 г. произошла приватизация ФГУП "N" путем преобразования в открытое акционерное общество.

Пункт второй ст. 2 ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" предусматривает в качестве одного из способов приватизации передачу в государственную собственность акций акционерных обществ, в уставный капитал которых вносится государственное или муниципальное имущество. Исходя из положений п. 2 ст. 13, п. 2 ст. 11 указанного Закона единственным способом приватизации ФГУП "N" являлось преобразование в открытое акционерное общество. Поскольку имущество, закрепленное за ФГУП на праве хозяйственного ведения, является собственностью Российской Федерации, при преобразовании предприятия в ОАО уставный капитал оплачивается исключительно за счет имущества, принадлежащего Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 25 ФЗ "Об акционерных обществах" при учреждении общества все его акции должны быть размещены среди учредителей. Поэтому при преобразовании ФГУП в ОАО все акции общества размещаются среди его единственного учредителя - Российской Федерации. Несмотря на то, что 100% акций акционерного общества перешли в собственность Российской Федерации, имущество, внесенное в уставный капитал ОАО, является собственностью данного общества, что следует из положений п. 1 ст. 66 и п. 3 ст. 213 ГК РФ.

Таким образом, приватизацию государственного или муниципального имущества в соответствии с ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" следует рассматривать как смену собственника имущества организации применительно к п. 4 ст. 81 ТК РФ.

То обстоятельство, что не все имущество ФГУП вошло в уставный капитал ОАО, не означает отсутствие смены собственника, поскольку это обусловлено специальным режимом этого имущества и целями его использования. Исходя из положений п. 2 ст. 14 и ст. 30 ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" не все виды имущества подлежат приватизации в составе имущественного комплекса предприятия. (определение N 33-6114 от 13.11.2008, извлечение; "Обзор кассационной и надзорной практики Пермского краевого суда по гражданским делам за второе полугодие 2008 года" (утв. президиумом Пермского краевого суда 27.02.2009)

2. Иск об изменении формулировки основания увольнения с п. 4 ст. 81 ТК РФ на п. 2 ст. 278 ТК РФ и взыскании компенсации, причитающейся при увольнении по п. 2 ст. 278 ТК РФ удовлетврен частично. В случае признания увольнения незаконным, принимается решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула

Истице в силу ст. 279 ТК РФ при ее увольнении по п. 2 ст. 278 ТК РФ причитается к выплате компенсация в размере трехкратного среднего месячного заработка.

В то же время, определяя конкретный размер указанной компенсации, суд не учел положения ст.139 ТК РФ, согласно которой при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 месяцев, предшествующих моменту выплаты.

При разрешении спора в этой части, суд, определяя размер компенсации, исходил из размера среднемесячного заработка истицы, установленного из расчета заработной платы за 5 месяцев предшествовавших увольнению.

Также нельзя признать законным и решение суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании денежных средств, причитающихся истице за время вынужденного прогула (Обобщение (обзор) практики рассмотрения районными судами Новгородской области дел по трудовым спорам за 2007год).


Вернуться к оглавлению обзора судебной практикиУвольнение работника по статье 81 ТК РФ по инициативе работодателя. Судебная практика


Copyright © Logos-pravo.ru
При копировании гиперактивная ссылка "Logos-pravo.ru" обязательна.
 
Новое на сайте
 

Развод, раздел имущества супругов, дети, алименты

Уровень шума в квартире

Размер алиментов

Жалоба по КоАП РФ

Расселение аварийного дома

Иски в суд, ходатайства

       
Расчет госпошлины     |     Реквизиты для уплаты госпошлины в суд
     Студия «Граф» - создание сайтов