ЮРИДИЧЕСКАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ НА САЙТЕ

Получить бесплатную юридическую консультацию вы можете у наших коллег в регионе вашего проживания, заполнив поле всплывающего окна в правом нижнем углу экрана, либо перейдя по ссылке. Также можно позвонить по телефону:

РУБРИКИ:

Автострахование

Административное право

Гражданское право, ГК РФ

Жилищные споры

Участие в долевом строительстве

Защита прав потребителей

Земельные споры

Семейные споры

Трудовые споры, пенсии

 
 
 
 

Решение суда об отказе в иске о выселении из общежития

Дело №2-516(2007)

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего С.Н. с участием прокурора О.Ю. при секретаре Е.Н. рассмотрев в городе Омске 03 мая 2007 года дело по иску Государственного учреждения здравоохранения Омской области «Областная клиническая больница» к И.В. и М.В. о выселении

установил:

ГУЗ Омской области «Областная клиническая больница» обратилась в суд с иском к И.В. и М.В. о выселении без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что комната № 31 «а» в общежитии, расположенном в доме № 1 по улице 7-я Судоремонтная в городе Омске, находящемся на балансе истца, на основании решения жилищно-бытовой комиссии от 1990 года, была выделена на основании ордера от 01 ноября 1990 года врачу И.В. для проживания вместе с дочерью М.В. на период ее работы в Омской областной клинической больнице.

Согласно договору между администрацией ОКБ и И.В., заключенному 01 ноября 1990 года, проживающий в общежитие обязан освободить место в общежитии при увольнении из больницы в течение 1 месяца.

С сентября 2001 года по настоящее время ответчицы в общежитии не проживают. В 2003 году они обе уехали в г. Санкт-Петербург на постоянное место жительства, хотя плата за жилую площадь и коммунальные платежи производится, регулярно. Задолженности нет.

Договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений трудовой договор между истцом и И.В. расторгнут на основании ст. 80 ЖК РФ, то есть по собственному желанию, 31 августа 2003 года.

Кроме того, в случае расторжения или прекращения договора найма специализированного жилого помещения, граждане должны освободить жилое помещение, которое они занимали по данному договору.

В связи с этим, истец просит выселить И.В. и М.В. из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Представитель ГУЗ Омской области «Областная клиническая больница» С.В. заявленные требования поддержала просила их удовлетворить по изложенным основаниям. Кроме того, суду пояснила, что отсутствуют доказательства того, что ответчицы выехали в г. Санкт-Петербург временно. О постоянном месте жительства ответчиц в г. Санкт-Петербурге свидетельствует тот факт, что И.В. там трудоустроена, обе имеют регистрацию по месту пребывания. Также ответчицы не представили суду доказательств того, что проживают в г. Санкт-Петербурге по договору коммерческого найма.

Представитель ответчицы И.В. М.Г. с иском, не согласилась. В обоснование своих возражений суду пояснила, что ее доверительница уволилась из ОКБ по собственному желанию, будучи пенсионеркой по старости. На момент увольнения общий трудовой стаж в учреждениях здравоохранения в Омске и Омской области составил 22 года, из них 15 лет в радиоизотопном отделении ОКБ.

Причиной увольнения явилась поступление ее дочери М.В. на дневное бюджетное отделение в Санкт-Петербургское художественное училище им. Н.К.Рериха по специальности художник-педагог. Общежития, училище не имеет, поэтому ответчицы вынуждены искать временное жилье. М.В. на момент поступления в училище была несовершеннолетней, нуждалась в опеке. Поэтому, было принято решение выехать временно в г. Санкт-Петербург вместе.

Собственного жилья ответчицы в г. Санкт-Петербурге не имеют. Намерены вернуться по окончании обучения на прежнее постоянное место жительства в город Омск.

Оплата за комнату производится постоянно, задолженности нет.

Поэтому, отсутствуют основания для выселения, ответчиц из спорного жилого помещения без предоставления другого жатого помещения.

Кроме того, ответчица И.В. состоит на очереди на улучшение жилищных условий в администрациях Кировского и Центрального административных округов города Омска.

Просила в иске отказать.

Ответчицы И.В. и М.В. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица со стороны ответчика Управления Федеральной миграционной службы по Омской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, представителя ответчицы, прокурора, полагавшего, что иск не подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив в совокупности достоверность и достаточность собранных по делу доказательств, суд приходит к следующему.

09 января 1989 года И.В. была зачислена переводом на должность врача радиолога радиологического отделения Омской областной клинической больницы, о чем свидетельствует приобщенная к материалам дела копия трудовой книжки (лист дела 70).

01 ноября 1990 года на основании ордера № 18 , выданного Областной клинической больницей, И.В. и ее дочери М.В. предоставлено право занятия жилой площади в комнате № 31 «а» общежития, находящегося в доме № 1 по улице 7-я Судоремонтная в городе Омске (лист дела 6). Ордер выдан на основании совместного решения администрации и профсоюзного комитета Областной клинической больницы.

На основании чего 01 ноября 1990 года между И.В. и истцом, был заключен договор (лист дела 8).

Данные факты свидетельствуют о том, что жилое помещение было предоставлено ответчице е связи с трудовыми отношениями в соответствии с ч. 2 ст. 105 ЖК РФ.

31 августа 2003 года И.В. уволена из ГУЗ Омской области «ОКБ» по ст. 80 ТК РФ, то есть по собственному желанию (лист дела 71).

В силу ст. 13 ФЗ О введении в действие ЖК РФ от 29 декабря 2004 года, граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях, предоставленных им до введения в действие ЖК РФ (1 марта 2005 года), стоят в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие ЖК РФ.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 108 ЖК РСФСР, без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 настоящего Кодекса, не могут быть выселены лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет.

И.В. в соответствии с главой 7 ЖК РФ состоит на учете (очереди) граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях по Центральному административному округу города Омска с 28 мая 1991 года, составом семьи 2 человека: она, дочь – М.В. (лист дело 105).

Таким образом, ответчицы не могут быть выселены по основаниям предусмотренным ст. 105 ЖК РФ, в соответствии с которой, в случае прекращения трудовых отношений договор найма жилого помещения в общежитии также прекращается.

Кроме того, суд полагает, что в деле имеется достаточно доказательств, опровергающих доводы истца о том, что ответчицы выехали на другое постоянное место жительства, а именно, в г. Санкт-Петербург.

Так, местом постоянной регистрации ответчиц является комната № 31 в доме №1 по улице 7-я Судоремонтная в городе Омске - в общежитии (лист дела 38). По сведениям Управления Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 13 февраля 2007 года сведений о существующих правах И.В. и М.В. на объекты недвижимого имущество расположенные в Санкт-Петербурге и Ленинградской области в ЕГРП. отсутствуют (листы дела 78,79).

Ответчицы И.В. и М.В. в г. Санкт-Петербурге зарегистрированы по месту пребывания до 15 декабря 2007 года (лист дела 94).

Также судом не может быть принят во внимание и довод истца о том, что И.В. трудоустроена в г. Санкт-Петербурге, поскольку трудовые отношения могут быть прекращены работником с работодателем по желанию работника в любое время.

Наличие либо отсутствие договора коммерческого найма жилого помещения, по месту проживания ответчиц, в данном случае суд полагает не является юридически значимым для рассмотрения настоящего гражданского дела.

Каких-либо доказательств того, что ответчицы выехали в г. Санкт-Петербург на постоянное место жительства со стороны истца суду не представлено, хотя бремя доказывания данных обстоятельств в силу ст. 56 ГПК РФ лежало на истце.

С учетом указанных фактических донных суд не находит оснований и для выселения ответчиц из общежития без предоставления другого жилого помещения с соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖКРФ.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что в иске истцу надлежит отказать за необоснованностью требований.

При рассмотрении дела было установлено, что заочное решение Первомайского районного суда города Омска, от 08 сентября 2006 годи по иску ГУЗ Омской области «ОБК» к И.В. и М.В. о выселении, которым иск был удовлетворен исполнено. Об этом свидетельствуют приобщенные к материалам дела Постановление № 2116 СК об окончании исполнительного производства (лист дела 41).

Согласно ст. 443 ГПК РФ, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске, ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Исполняя решение суда судебный пристав-исполнитель Центрального отдела № 1 УФССП по Омской области, выселил ответчиц из комнаты общежития, изъял ключи от комнаты, произвел опись и изъял вещи., принадлежащие ответчицам, передав их на ответственное хранение. Кроме того, ответчицы сняты с регистрационного учета (лист, дела 42-48).

Таким образом, при постановлении решения, суд считает необходимым произвести поворот исполнения заочного решения Первомайского районного суда города Омска от 08 сентября 2006 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Государственного учреждения здравоохранения Омской области «Областная клиническая больница» к И.В. и М.В. о выселении без предоставления, жилого помещения отказать.

Произвести поворот заочного решения Первомайского районного суда г.Омска от 08 сентября 2006 года за № 2-1187(2006) по иску Государственного учреждения, здравоохранения Омской области «Областная клиническая больница» к И.В. и М.В. о выселении без предоставления другого жилого помещения.

Вернуть в пользование И.В. и М.В. комнату № 31 «а» в общежитии, находящемся по адресу: город Омск, 7-я. Судоремонтная № 1.

Возвратить ключи от комнаты № 31 «а» в даме №1 no улице 7-я Судоремонтная в городе Омске, а также вещи, изъятые из указанной комнаты по Акту, составленному 15 ноября 2006 года судебным приставом исполнителем отдела № 1 по ЦАО города Омска УФССП по Омской области, на основании исполнительного листа № 2-1187(2006) от 08 сентября 2006 года.

Обязать Управление Федеральной миграционной службы по Омской области поставить на регистрационный учет в комнате № 31 «а» дома №1 по улице 7-я Судоремонтная города Омска М.В., и И.В.

На решение могут быть принесены кассационная жалоба и представление в Омский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме через Первомайский районный суд города Омска.

См. другие документы по делу:

Возражения на кассационную жалобу истца на решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований о выселении из жилого помещения в общежитии;

Кассационное определение Омского областного суда, которым решение Первомайского районного суда г. Омска оставлено без изменения, а кассационная жалоба истца - без удовлетворения


Рекомендуем другие судебные постановления с участием юристов ПЦ "Логос"

Рекомендуем:

Документы в суд (процессуальные документы):

Исковые заявления в суд;
Образец искового заявления в суд, примеры претензий;
Заявления в суд (публичные правоотношения, особое производство..);
Ходатайства в суд, заявления;
Возражения (отзыв) на исковое заявление, жалобу, доводы в суд;
Жалобы в суд (апелляционные, кассационные, надзорные, частные);
Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении;
Жалобы в прокуратуру, иные органы власти;
Жалобы, заявления, ходатайства в уголовном процессе;
Иные процессуальные документы;
Досудебные претензии (образцы), требования, ответы на претензии


Copyright © Logos-pravo.ru
При копировании гиперактивная ссылка "Logos-pravo.ru" обязательна.
 
Новое на сайте
 

Развод, раздел имущества супругов, дети, алименты

Уровень шума в квартире

Размер алиментов

Жалоба по КоАП РФ

Расселение аварийного дома

Иски в суд, ходатайства

       
Расчет госпошлины     |     Реквизиты для уплаты госпошлины в суд
     Студия «Граф» - создание сайтов