12-111/08

РЕШЕНИЕ

28 марта 2008 года город Омск

Судья Октябрьского районного суда г. Омска, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника А. А. в интересах А., родившегося 02.06.1975 в с. Алексеевка Горьковского района Омской области, зарегистрированного по адресу…, проживающего по адресу: г. Омск, Спортивный проезд…, работающего программистом в ГУЗОО "Центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями", программистом в приёмной комиссии Омского Государственного педагогического университета, программистом в ООО "Радиософт", в браке не состоящего, детей, иждивенцев не имеющего, на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением мирового судьи от 26.02.2008 А.А. признан виновным в том, что он 27.12.2007 в 19 часов 00 минут, управляя личным автомобилем "Пежо", при движении по ул. Кирова в г. Омске, в нарушение пункта 9.2 Правил дорожного движения (ПДД) выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), за что подвернут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

В поданной жалобе защитник просит признать постановление о назначении административного наказания незаконным и необоснованным, поскольку А.А. не был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, кроме того, мировым судьёй при рассмотрении дела об административном правонарушении сделаны выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, поскольку выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения., запрещается только при наличии на дороге горизонтальной разметки 1.3; мировым судьёй не было достоверно установлено, сколько полос для движения транспортных средств фактически имела дорога, по которой двигался А.А.; отсутствуют свидетели правонарушения, а также фото и видеозапись.

В соответствии со статьёй 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии обжалуемого постановления.

Копия постановление по делу об административном правонарушении получена защитником А.А. 06.03.2008. Жалоба на постановление представлена мировому судье 13.03.2008. Срок для обжалования не пропущен.

Защитник А.А. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом. Ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не представил. А. не возражает против рассмотрения жалобы в отсутствие защитника, пояснил, что от защитника знает, что тот уведомлен о времени и месте рассмотрения жалобы. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие А.А.

В судебном заседании А. поддержал доводы жалобы, пояснил, что копия протокола об административном правонарушении была вручена ему 28.12.2007. В протоколе были указаны время и место рассмотрения дела об административном правонарушении - 11.01.2008, мировой суд Октябрьского административного округа г. Омска. По совету адвоката он неоднократно звонил в суд, где ему поясняли, что дело на рассмотрение ещё не поступило. 12.02.2008 к нему на работу приехал инспектор ГИБДД, вручил извещение, что дело об административном правонарушении будет рассмотрено в этот же день в ГИБДД ОАО г. Омска. В указанное время он явился в отдел ГИБДД, где ему не выдали никаких документов и отказались отметить повестку о явке. После этого он вновь позвонил в суд только 27-28 февраля 2008 года, где узнал, что дело рассмотрено 26.02.2008. Извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении от мирового судьи он не получал, в том числе от Н.И. Впоследствии та сказала ему, что принимала для него телефонограмму о необходимости явки в судебное заседание, но не смогла дозвониться, чтобы передать данную телефонограмму ему. В доказательство неизвещения его о времени и месте рассмотрения дела представил в судебном заседании справку Ульяновского отделения почтовой связи, из которой усматривается, что в январе-феврале 2008 года на адрес его регистрации письма с грифом "Судебное" не поступали.

Свидетель Н.И. в судебном заседании пояснила, что в конце февраля 2008 года она принимала телефонограмму о необходимости явки работника Учреждения А. в судебное заседание в определённое время. Она сразу не сообразила, что А. не является сотрудником её отдела, телефонограмму приняла. Несколько раз попыталась связаться с А. по телефону, не удалось. Поскольку был отчётный период, она вскоре забыла про полученную для А. телефонограмму, не передала её А.

Изучив материалы дела, материалы административного производства, суд находит, что постановление мирового судьи от 26.02.2008 подлежит отмене по следующим основаниям.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей 26.02.2008 в отсутствие А. При этом в материалах дела имеется выписка из журнала простой исходящей корреспонденции судебных участков 64-73, 109 (л.д.10), согласно которой судебная повестка на имя А. направлена тому простым письмом. Доказательства получения адресатом данного извещения в материалах дела отсутствуют. Подтверждение тому, что телефонограмма о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении была своевременно лично получена А. в материалах дела также отсутствуют.

Несмотря на установленное пунктом 4 части 1 статьи 29.7. КоАП РФ требование выяснять при рассмотрении дела об административном правонарушении, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, мировой судья в нарушение требований части 2 статьи 25.1. КоАП РФ рассмотрела дело при отсутствии данных о надлежащем извещении А. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влекущим отмену вынесенного постановления.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствии с пунктом 6 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением установленного статьёй 4.5 КоАП РФ двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Отменить в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление мирового судьи судебного участка № 71 Октябрьского административного округа города Омска по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15. КоАП РФ в отношении А.

Производство по делу прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно.