ЮРИДИЧЕСКАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ НА САЙТЕ

Получить бесплатную юридическую консультацию вы можете у наших коллег в регионе вашего проживания, заполнив поле всплывающего окна в правом нижнем углу экрана, либо перейдя по ссылке. Также можно позвонить по телефону:

РУБРИКИ:

Автострахование

Административное право

Гражданское право, ГК РФ

Жилищные споры

Участие в долевом строительстве

Защита прав потребителей

Земельные споры

Семейные споры

Трудовые споры, пенсии

 
 
 
 

Снос многоквартирного жилого дома как самовольной постройки. Отказ в иске

Общество обратилось в Арбитражный суд с иском об обязании ответчика снести самовольную постройку - незавершенный строительством жилой дом Ссылалось на то, что является собственником смежного земельного участка с тем земельным участком, на котором ответчиком ведется строительство, в результате осуществления которого он ограничен в возможности использования принадлежащего ему земельного участка.

Выводы суда: В удовлетворении требований отказано по следующим основаниям.

Истец не доказал нарушение его прав и интересов как землепользователя смежного земельного участка, а требование об устранении препятствий в пользовании земельным участком исключительно путем сноса многоквартирного жилого дома несоразмерно тому ущербу, который будет причинен ответчику и третьим лицам, в сравнении с нарушенными правами истца.


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 апреля 2011 г. N Ф09-1803/11-С6

Дело N А47-2491/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2011 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2011 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Маликовой Э.М.,
судей Семеновой З.Г., Столярова А.А.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вымпел" (далее - общество "Вымпел") на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.10.2010 по делу N А47-2491/2008 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2011 по указанному делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
общества "Вымпел" - Семенов С.В. (доверенность от 27.12.2010);
закрытого акционерного общества "Валера" (далее - общество "Валера") - Епанешников А.С. (доверенность от 11.01.2011).

Общество "Вымпел" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу "Валера" об обязании ответчика снести самовольную постройку - незавершенный строительством жилой дом N 19 в 13а микрорайоне Северного жилого района г. Оренбурга по ул. Просторной (с учетом принятого арбитражным судом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 29.10.2010 (судья Бабина О.Е.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2011 (судьи Карпачева М.И., Баканов В.В., Пивоварова Л.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Вымпел" просит обжалуемые судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушение ст. 72 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности". Заявитель указывает на необходимость привлечения к участию в деле собственника земельного участка, на котором расположен спорный объект недвижимости. По его мнению, строительство жилого дома N 19 с существенным нарушением обязательных противопожарных норм и правил в части несоблюдения минимального расстояния от автостоянки до жилых домов нарушает право истца на безопасное использование принадлежащего ему земельного участка и находящегося на нем имущества. Общество "Вымпел" считает необоснованной ссылку судов на согласование комитетом по градостроительству и архитектуре администрации г. Оренбурга разбивочного плана застройки 13а микрорайона Северного жилого района г. Оренбурга, которым на земельном участке, принадлежащем обществу "Вымпел", и в непосредственной близости от него предусмотрено строительство жилых домов, поскольку наличие этого документа само по себе не предусматривает прекращения права собственности на земельный участок.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Валера" возражает против изложенных в ней доводов, считает их необоснованными, просит оставить в силе обжалуемые судебные акты.

Как установлено судами, на основании распоряжения комитета по управлению имуществом администрации г. Оренбурга от 13.11.1995 N 1501 "Об узаконении домовладения по ул. Просторной / Джангильдина", удостоверения государственного предприятия "Техническая инвентаризация" г. Оренбурга от 17.11.1995 (т. 1, л. д. 13, 14) общество "Вымпел" является собственником автостоянки по адресу: г. Оренбург, ул. Просторная / Джангильдина.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Оренбургской области от 30.05.2007 по делу N А47-7215/2006 на администрацию г. Оренбурга возложена обязанность заключить с обществом "Вымпел" договор купли-продажи земельного участка площадью 5466 кв. м, занимаемого принадлежащей последнему автостоянкой (т. 1, л. д. 28 - 52).

На основании договора купли-продажи от 07.06.2008 N 682 (т. 4, л. д. 87 - 89) общество "Вымпел" является собственником земельного участка площадью 5466 кв. м, занимаемого указанной автостоянкой, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08.07.2008 серии 56 АА N 664407 (т. 4, л. д. 93).

Судебными актами по делу N А47-7204/2008 Арбитражного суда Оренбургской области установлено, что распоряжением главы г. Оренбурга от 05.10.2001 N 3716-р открытому акционерному обществу "Финансово-строительный концерн" разрешено проектирование жилой застройки 13а микрорайона Северного жилого района г. Оренбурга.

Комитетом по градостроительству и архитектуре администрации г. Оренбурга 19.12.2001 выдано архитектурно-планировочное задание на разработку эскизного проекта застройки 13а микрорайона Северного жилого района г. Оренбурга.

Распоряжением главы города Оренбурга от 02.09.2005 N 4951-р утвержден акт выбора земельного участка от 08.07.2005 N 1/57 для разработки проекта застройки 13а микрорайона Северного жилого района г. Оренбурга.

Комитетом по градостроительству и архитектуре администрации г. Оренбурга 08.11.2007 согласован разбивочный план застройки 13а микрорайона Северного жилого района г. Оренбурга. Согласно указанному плану на месте автомобильной стоянки, принадлежащей обществу "Вымпел", и в непосредственной близости от нее предусмотрено строительство жилых домов и подземной автостоянки.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Оренбургской области от 16.02.2009 по делу N А47-7204/2008 (т. 5, л. д. 40 - 44) отказано в удовлетворении требований общества "Вымпел" о признании незаконными действий комитета по градостроительству и архитектуре администрации г. Оренбурга по согласованию проекта (разбивочного плана) застройки 13а микрорайона Северного жилого района г. Оренбурга в части согласования строительства 13-этажного жилого дома (строительный N 15), подземной автостоянки на 54 машиноместа (строительный N 21), 17-этажного жилого дома (строительный N 14), 13-этажного жилого дома (строительный N 19).

Постановлением главы г. Оренбурга от 16.07.2009 N 5032-п "Об утверждении схемы расположения и образования земельного участка по ул. Просторная, 23" (т. 5, л. д. 98) утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане в кадастровом квартале 56:44:0109001, а также образован земельный участок площадью 4475 кв. м из земель, находящихся в государственной собственности на основании схемы расположения на кадастровом плане в кадастровом квартале, выполненной комитетом по градостроительству и архитектуре администрации г. Оренбурга 08.07.2009. Местоположение: г. Оренбург, ул. Просторная, на земельном участке расположена автостоянка N 23. Разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для размещения гаражей и автостоянок, с размещением автостоянки. Категория земель: земли населенных пунктов.

Между администрацией г. Оренбурга (арендодатель) и обществом "Валера" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 26.08.2009 N 9/д-37юр (т. 5, л. д. 92 - 95), по условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял во временное владение и пользование земельный участок площадью 4475 кв. м с кадастровым номером 56:44:0109001:107, расположенный по адресу: г. Оренбург, ул. Просторная. На земельном участке расположена автостоянка N 23, местоположение: земельные участки, предназначенные для размещения гаражей и автостоянок, с размещением автостоянки, согласно кадастровому паспорту земельного участка; категория земель - земли населенных пунктов. Земельный участок передан обществу "Валера" сроком до 30.06.2010 (п. 1.4 договора).

Постановлением главы г. Оренбурга от 08.09.2009 N 6435-п "Об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 56:44:0109001:107" (т. 5, л. д. 99) изменено разрешенное использование земельного участка площадью 4475 кв. м с кадастровым номером 56:44:0109001:107 с "земельных участков, предназначенных для размещения гаражей и автостоянок, с размещением автостоянки" на "земельные участки, предназначенные для многоэтажной жилой застройки для строительства 17-этажного жилого дома".

На основании акта проверки от 08.06.2010 N 148/4/148/1 отделом государственного пожарного надзора по Дзержинскому району г. Оренбурга обществу "Вымпел" выдано предписание N 148/4/148/1 по устранению выявленного нарушения: противопожарные расстояния от открытой автостоянки истца до жилых домов, находящихся на земельном участке по ул. Просторная, 23 в г. Оренбурге, составляют менее 25 м (т. 5, л. д. 69, 70). Исполнение предписания возможно лишь в виде прекращения эксплуатации тех мест хранения автомобилей, которые расположены ближе, чем 25 - 35 м от жилого дома N 19.

Старшим инспектором отдела государственного пожарного надзора по Дзержинскому району г. Оренбурга составлен протокол от 08.06.2010 N 4/92 об административном правонарушении (т. 5, л. д. 71), постановлением о назначении административного наказания от 08.06.2010 N 4/92 директор общества "Вымпел" привлечен к административной ответственности в виде штрафа за нарушение требований пожарной безопасности, а именно: противопожарные расстояния от открытой автостоянки до жилых домов, находящихся на земельном участке по ул. Просторная, 23 в г. Оренбурге, составляют менее 25 м, что не соответствует ст. 72 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Общество "Вымпел", ссылаясь на то, что он является собственником смежного земельного участка с тем земельным участком, на котором ответчиком ведется строительство, в результате осуществления которого он ограничен в возможности использования принадлежащего ему земельного участка по собственному усмотрению, поскольку при строительстве жилого дома создается угроза попадания кирпича, бетона, расплавленного металла от электросварки, битума, строительного мусора на хранящиеся автомобили, на сторожей автостоянки и граждан - собственников автомобилей, обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с соответствующим иском. Кроме того, истец отметил, что несоблюдение ответчиком требований по размещению жилого дома относительно иных объектов (автостоянки) повлекло для него неблагоприятные последствия в виде предписаний уполномоченных органов и наложения штрафа.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды сделали вывод о том, что истец не доказал нарушение его прав и интересов как землепользователя смежного земельного участка. Суды также указали, что заявленное истцом требование об устранении препятствий в пользовании земельным участком исключительно путем сноса многоквартирного жилого дома несоразмерно тому ущербу, который будет причинен ответчику и третьим лицам, в сравнении с нарушенными правами истца.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Правом требовать сноса самовольной постройки наряду с собственником, субъектом иного вещного права на земельный участок, законным владельцем земельного участка, на котором возведена самовольная постройка, обладают и иные лица, права и охраняемые законом интересы которых нарушает сохранение самовольной постройки (п. 4 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащегося в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143).

Согласно п. 1, 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, суды пришли к правильному выводу о том, что истец не доказал, что спорная постройка нарушает его права по эксплуатации принадлежащего ему земельного участка, на котором расположена автостоянка, как смежного землепользователя.

Учитывая представленное ответчиком в суд апелляционной инстанции и приобщенное к материалам дела в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разрешение на строительство от 17.09.2010 N RU56301000-20110Ж, согласно которому в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации ответчику разрешено строительство названного жилого дома сроком до 01.04.2011, суд апелляционной инстанции указал, что признание спорного объекта самовольной постройкой по основанию отсутствия разрешения на строительство является преждевременным.

Кроме того, суды верно указали, что истец не доказал, что при наличии нарушений его прав как собственника имущества восстановление его прав возможно исключительно путем сноса (уничтожения) имущества ответчика, и в данном случае будет соблюден баланс интересов как истца, так и ответчика.

Руководствуясь ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды отметили, что требование истца о сносе спорного объекта несоразмерно последствиям нарушения прав и интересов истца, истец не лишен возможности иным способом восстановить свои имущественные интересы, в случае их ущемления в результате противоправных действий ответчика.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются как направленные на переоценку доказательств и установленных судом на их основе обстоятельств дела, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.10.2010 по делу N А47-2491/2008 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2011 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вымпел" - без удовлетворения.


Вернуться к оглавлению обзораПризнание самовольной постройкой и снос многоквартирного жилого дома. Судебная практика отказов в иске


Copyright © Logos-pravo.ru
При копировании гиперактивная ссылка "Logos-pravo.ru" обязательна.
 
Новое на сайте
 

Развод, раздел имущества супругов, дети, алименты

Уровень шума в квартире

Размер алиментов

Жалоба по КоАП РФ

Расселение аварийного дома

Иски в суд, ходатайства

       
Расчет госпошлины     |     Реквизиты для уплаты госпошлины в суд
     Студия «Граф» - создание сайтов