ЮРИДИЧЕСКАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ НА САЙТЕ

Получить бесплатную юридическую консультацию вы можете у наших коллег в регионе вашего проживания, заполнив поле всплывающего окна в правом нижнем углу экрана, либо перейдя по ссылке. Также можно позвонить по телефону:

РУБРИКИ:

Автострахование

Административное право

Гражданское право, ГК РФ

Жилищные споры

Участие в долевом строительстве

Защита прав потребителей

Земельные споры

Семейные споры

Трудовые споры, пенсии

 
 
 
 

О возможности обращения взыскания на реконструируемый предмет ипотеки

Судом установлено, что нежилое помещение, являющееся предметом залога, реконструировано залогодателем. Об изменении предмета залога дополнительное соглашение между сторонами не заключалось. Поскольку предметом ипотеки выступает иной объект недвижимости, суд отказал в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на нежилое помещение, принадлежащее залогодателю:

Между «Б.» и индивидуальным предпринимателем А. заключено кредитное соглашение о выдаче кредита в сумме 5 100 000 рублей, сроком на 36 месяцев, с оплатой 16 % годовых. По условиям договора 12.05.2006 г. сумма кредита перечислена на ссудный счет заемщика, в свою очередь А. обязана ежемесячно погашать кредит в соответствии с графиком платежей и оплачивать проценты.

В обеспечение исполнения обязательства заемщика между Банком и К. заключен договор ипотеки от 12.05.2006 г., по условиям которого залогодатель передал в залог банку принадлежащее ему на праве собственности нежилое помещение, находящееся по адресу: г. Астрахань, ул. Шаумяна, помещение 1 «г», площадью 247,90 кв.м., цокольный этаж, номер на поэтажном плане 1 «г». Данный договор зарегистрирован в УФРС по АО, по соглашению сторон залоговая стоимость ипотеки составила 5 940 000 рублей.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и оплаты процентов, решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2008 г. с ИП А. в пользу Банка «Б.» (ЗАО) взыскана задолженность по кредитному соглашению в сумме 2 433 462 рублей 14 копеек и расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 23667 рублей.

Установлено, что решение суда не исполнено, задолженность по соглашению сторон не погашена, в связи с чем, Банк просил обратить взыскание на предмет залога.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона об ипотеке предмет ипотеки определяется в договоре указанием его наименования, места нахождения и достаточным для идентификации этого предмета описанием. В договоре об ипотеке должны быть указаны право, в силу которого имущество, являющееся предметом ипотеки, принадлежит залогодателю, и наименование органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, зарегистрировавшего это право залогодателя.

Согласно ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) обязательным приложением к документам, необходимым для осуществляемой государственной регистрации прав на объект недвижимого имущества, является план данного объекта недвижимого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимого имущества», по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из следующего. Установлено, что нежилое помещение, являющееся предметом залога, реконструировано залогодателем. Согласно заключению от 26.02.2007г. ФГУП «Ростехинвентаризация», в домовладении по адресу: ул. Шаумяна, помещение 1 «в» произошло изменение площади за счет присоединения части помещения 1 «г» площадью 53,6 кв.м. Площадь помещения 1 «г» увеличилась за счет самовольного пристроя - тамбур площадью 4,0 кв.м., сноса лестничной клетки и образования комнаты площадью 10,1 кв.м., сноса перегородки и внутренней отделки. По данным инвентаризации 2006 г. площадь помещения 1 «г» составляет 211,5 кв.м.

В ЕГРП внесена запись о государственной регистрации права К. о праве собственности на реконструированное нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Астрахань, Кировский район, ул. Шаумяна, помещение 1 «г», общей площадью 211,5 кв.м., цокольный этаж, номер на поэтажном плане 1 «г» и выдано свидетельство от 28.04.2009 г.

Об изменении предмета залога дополнительное соглашение между сторонами не заключалось. Поскольку предметом ипотеки выступает иной объект недвижимости, суд отказал в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на нежилое помещение, принадлежащее К. ("Обобщение судебной практики по гражданско-правовым спорам, вытекающим из договора залога имущества, в том числе недвижимого имущества (ипотеки), рассмотренным за 2008 год и 1 полугодие 2009 года", проведенное Астраханским областным судом).


Вернуться к обзору: Судебная практика применения закона об ипотеке (залоге недвижимости)


Copyright © Logos-pravo.ru
При копировании гиперактивная ссылка "Logos-pravo.ru" обязательна.
 
Новое на сайте
 

Развод, раздел имущества супругов, дети, алименты

Уровень шума в квартире

Размер алиментов

Жалоба по КоАП РФ

Расселение аварийного дома

Иски в суд, ходатайства

       
Расчет госпошлины     |     Реквизиты для уплаты госпошлины в суд
     Студия «Граф» - создание сайтов