ЮРИДИЧЕСКАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ НА САЙТЕ

Получить бесплатную юридическую консультацию вы можете у наших коллег в регионе вашего проживания, заполнив поле всплывающего окна в правом нижнем углу экрана, либо перейдя по ссылке. Также можно позвонить по телефону:

РУБРИКИ:

Автострахование

Административное право

Гражданское право, ГК РФ

Жилищные споры

Участие в долевом строительстве

Защита прав потребителей

Земельные споры

Семейные споры

Трудовые споры, пенсии

 
 
 
 

Определение Приморского краевого суда от 12 апреля 2011 года

дело № 33-3297

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2011 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего Светловой С. Е.
судей Федорей Т.М., Шульга С.В.
при секретаре Грицышиной Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Зырянова А.А. к кредитному потребительскому кооперативу граждан «Союз» о признании договора недействительным по кассационной жалобе ответчика на решение Арсеньевского городского суда Приморского края от 19.01.2011 года, которым исковые требования Зырянова А.А. удовлетворены. Договор об ипотеке (залоге недвижимости) здания-магазина для торговли промышленными и продовольственными товарами (общая площадь 332,10 кв.м.), находящегося по адресу: Приморский край, г. Арсеньев, ул. ... кадастровый номер 25-25-23-023/2005-281, этажность: 1, подвальный, заключенный 18.09.2008 года между Зыряновым А.А. и КПКГ «Союз» признан недействительным с применением последствий недействительности сделки. С КПКГ «Союз» в пользу истца взысканы расходы по оплате услуг юриста в размере 10000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей.
Заслушав доклад судьи Федорей Т.М., выслушав пояснения представителя КПКГ « Союз» Климович Л.В., судебная коллегия

установила:

Зырянов А.А. обратился в суд с названным иском, в обоснование которого указал, что 18.09.2008 года между ним и КПКГ «Союз» был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости), по условиям которого, предметом залога выступает здание-магазин для торговли промышленными и продовольственными товарами (общая площадь 332,10 кв.м.), находящееся по адресу: Приморский край, г. Арсеньев, ул. ... кадастровый номер 25-25-23-023/2005-281, этажность: 1, подвальный. Данное торговое помещение принадлежит ему на праве общей долевой собственности, доля в праве ?. Однако данный договор залога нежилого помещения не содержит условия об ипотеке права собственности земельного участка, функционально обеспечивающего закладываемое помещение. В связи с этим, истец полагал, что договор ипотеки является ничтожным, так как не соответствует требованиям закона. Просил признать указанный договор об ипотеке от 18.09.2008 года недействительным (ничтожной сделкой) и взыскать с КПКГ «Союз» 10000 рублей в качестве расходов по оплате услуг представителя и 200 рублей в счет возврата уплаченной госпошлины.

Представитель ответчика против иска возражала, ссылаясь на то, что в залог было передано не все здание, а только его часть, поскольку Зырянову А.А. принадлежит только ? доля в праве собственности на него. Пункт 2 договора содержит эти сведения. Договор зарегистрирован надлежащим образом в регистрирующем органе.

Представитель третьего лица поддержала исковые требования, пояснив, что в Едином государственном реестре объект сформулирован как здание целиком, а истцу принадлежит только ? доля в праве собственности на него. Согласно Закону «Об ипотеке» доля также может являться предметом ипотеки, а ипотека здания недопустима без ипотеки земельного участка, на котором оно расположено. Поэтому необходимо было закладывать еще ? долю земельного участка.

Суд постановил указанное решение, с которым не согласилось КПКГ «Союз», в кассационной жалобе его представителем ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, полагает, что решение суда подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права согласно п.п. 3, 4 ст. 362 ГПК РФ.

При вынесении решения суд указал, что договор ипотеки 12 части здания является недействительным как не соответствующий требованиям закона, так как при его заключении предметом залога должна быть и 12 часть земельного участка под зданием, принадлежащего истцу на праве общей долевой собственности.

Между тем, при этом не принято во внимание, что в соответствии с положениями земельного законодательства право собственности на строение влечет за собой право пользования либо право собственности на земельный участок, находящийся под ним и необходимый для его обслуживания. В связи с этим заключения дополнительного договора ипотеки земельного участка при заключении договора ипотеки здания не требовалось. Вывод суда о том, что договор ипотеки здания должен быть заключен с одновременным заключением договора ипотеки земельного участка, является ошибочным и не основан на законе. Данных о том, что указанным договором нарушены законные права истца не имеется.

Кроме того, из обстоятельств дела усматривается, что настоящий иск был заявлен истцом после вынесения решения судом о взыскании с истца суммы займа по кредитному договору. При рассмотрении иска о взыскании суммы займа истец не заявлял встречного иска о признании договора ипотеки недействительным и решением Арсеньевского городского суда от 19.10.2010г. в счет оплаты долга по кредиту обращено взыскание на заложенное имущество и определена его начальная продажная цена (л.д.24-27). Настоящим решением суд по существу изменил это решение, что является недопустимым.

В связи с указанными основаниями решение суда подлежит отмене. Поскольку обстоятельства по делу установлены полно, судебная коллегия считает возможным вынести новое решение об отказе истцу в иске.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Арсеньевского городского суда Приморского края от 19.01.2011 года отменить. В иске Зырянову Анатолию Афанасьевичу к Кредитному потребительскому кооперативу граждан « Союз» о признании договора ипотеки недвижимости недействительным отказать.


Вернуться к обзору: Судебная практика применения закона об ипотеке (залоге недвижимости)


Copyright © Logos-pravo.ru
При копировании гиперактивная ссылка "Logos-pravo.ru" обязательна.
 
Новое на сайте
 

Развод, раздел имущества супругов, дети, алименты

Уровень шума в квартире

Размер алиментов

Жалоба по КоАП РФ

Расселение аварийного дома

Иски в суд, ходатайства

       
Расчет госпошлины     |     Реквизиты для уплаты госпошлины в суд
     Студия «Граф» - создание сайтов