ЮРИДИЧЕСКАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ НА САЙТЕ

Получить бесплатную юридическую консультацию вы можете у наших коллег в регионе вашего проживания, заполнив поле всплывающего окна в правом нижнем углу экрана, либо перейдя по ссылке. Также можно позвонить по телефону:

РУБРИКИ:

Автострахование

Административное право

Гражданское право, ГК РФ

Жилищные споры

Участие в долевом строительстве

Защита прав потребителей

Земельные споры

Семейные споры

Трудовые споры, пенсии

 
 
 
 

Определение Московского областного суда от 28 октября 2010 года

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 октября 2010 г. по делу N 33-10748

Судья: Севастьянова Е.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Вуколовой Т.Б.,
судей Мядзелец О.А., Люльчевой Д.И.,
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 28 октября 2010 года кассационную жалобу С. на решение Пушкинского городского суда Московской области от 07 сентября 2010 года по делу по иску АКБ "Банк Москвы" к А., С. о расторжении кредитного договора, взыскание задолженности по кредитному договору, обращение взыскание на имущество по встречному иску С. к А., ОАО "Банк Москвы" Г. о признании кредитного договора и договора купли-продажи частично недействительным,
заслушав доклад судьи Люльчевой Д.И.,
выслушав объяснения С. и ее представителя по доверенности Ч., представителя АКБ "Банк Москвы" по доверенности М.,

установила:

ОАО Акционерный коммерческий банка "Банк Москвы" обратился в суд с иском к А., С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру.

В обоснование исковых требовании указал, что 15.10.2007 года между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор, по которому истец предоставил ответчикам кредит в сумме ... швейцарских франков для целевого использования: приобретения, ремонта и благоустройства ... Кредит был предоставлен ответчикам на срок до 15.10.2028 года. Исполнение обязательств ответчиков по кредитному договору обеспечивалось ипотекой жилого помещения по указанному адресу в силу закона. Обязательство по предоставлению кредита истец исполнил, перечислив 15.10.2007 года кредит в сумме ... швейцарских франков на счет вклада "До востребования". Обязательства по возврату кредита ответчиками исполняются ненадлежащим образом, задолженность ответчиков по возврату кредита с учетом начисленных процентов и неустойки составляет ... швейцарских франков. Истец просил суд расторгнуть кредитный договор, заключенный с ответчиками, взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору ... швейцарских франков.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил размер исковых требований, просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в сумме 195 493,30 швейцарских франков, обратить взыскание на заложенное имущество. (л.д. 189 - 190).

Ответчик С. заявила встречный иск А., ОАО Акционерному коммерческому банку "Банк Москвы", Г. о признании кредитного договора и договора купли-продажи частично недействительными, ссылаясь на неподписание ею указанного кредитного договора и отсутствие ее подписи в договоре купли-продажи квартиры (л.д. 181 - 183).

Ответчик А. в судебное заседание не явился.

Ответчик Г., являвшаяся продавцом по договору купли-продажи спорной квартиры, и привлеченная судом к участию деле в качестве соответчика по встречному иску, в судебное заседание не явилась.

Решением Пушкинского городского суда от 07 сентября 2010 года исковые требования АКБ "Банк Москвы" были удовлетворены частично, расторгнут кредитный договор, взыскана с А. сумма задолженности по кредиту, обращено взыскание на заложенного имущество. Встречный иск С. удовлетворен частично, признан недействительным кредитный договор в части включения С. в число заемщиков, в признании недействительным кредитного договора в части обеспечения исполнения обязательства в виде ипотеки, признании недействительным договора купли-продажи квартиры и признании недействительной записи о государственной регистрации ипотеки на квартиру отказано.

В кассационной жалобе С. просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении ее встречных требований как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене вышеуказанного решения, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального права.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и пунктом 4.4.4 кредитного договора, истец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в случае нарушения заемщиком установленного срока возврата очередной части займа.

Из материалов дела усматривается, что 15 октября 2007 года между АКБ "Банк Москвы", А. и С. был заключен кредитный договор N ... по которому банк предоставил А. и С. кредит в сумме ... швейцарских франков на срок до 15.10.2028 года для целевого использования: приобретения, ремонта и благоустройства квартиры ...

Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере ... годовых на период с даты предоставления кредита по дату окончания первого из процентных периодов, в котором размер основного долга ответчиков по кредиту не превышает ... швейцарских франков и далее в размере 7,9% годовых.

Согласно пункту 1.2 кредитного договора, ответчики обязались осуществить возврат кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, в порядке установленном договором.
ОАО "Банк Москвы" свои обязательства по договору выполнил в полном объеме.

Однако ответчики взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполняют.

Судом установлено, что А. сумма кредита ... швейцарских франков получена, о чем свидетельствует распоряжение на выдачу кредита (л.д. 30, 39).

По условиям кредитного договора (п. 3.2, 3.4), погашение основного долга и процентов заемщиком предполагалось осуществлять ежемесячными аннуитетными платежами по кредиту, включающими в себя полный платеж по процентам, начисленным по остаток срочного основного долга по кредиту, а также часть основного долга по кредиту.

В этой связи сумма задолженности А. по кредитному договору по состоянию на 06.09.2010 год составляет ... швейцарских франков, из них: задолженность по просроченному основному долгу в сумме ... швейцарских франков; задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом в сумме 11 ... швейцарских франков; задолженность по процентам на просроченный основной долг в сумме ... швейцарских франков; задолженность по штрафным санкциям в сумме ... швейцарских франков.

Задолженность А. по кредитному договору в рублевом эквиваленте на день постановки решения составляет ... руб., размер исковых требований ОАО АКБ "Банк Москвы" соразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии с п. 1.4 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитного договору являются: ипотека жилого помещения в силу закона, возникающая в дату государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, договора купли-продажи жилого помещения, заключенного между А. и Г.; ипотека жилого помещения в силу договора, возникающая в дату государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, договора залога (ипотеки) жилого помещения.

По заключению ЗАО "Аудит и консалтинг", рыночная стоимость квартиры <...> по состоянию на 24.02.2010 года составляет ... руб. (л.д. 120 - 122).

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 г. N ... принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора между ними - самим судом.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд правильно счел возможным обратить взыскание на заложенное имущество - ...

Довод С. о том, что в соответствии с п. 3 ст. 6, ст. 7 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" у нее должно было быть испрошено согласие на передачу в ипотеку квартиры, являющейся общим супружеским имуществом, ошибочен. Получение согласия на передачу имущества в ипотеку и на обращение взыскания на него законом предусмотрено в случае залога имущества, не приобретенного за счет заемных средств, предоставленных кредитором. При ипотеке в силу закона, что имело место в рассматриваемой ситуации, согласие супруга на залог приобретаемого за счет заемных средств имущества не требуется.

Таким образом, ипотека по рассматриваемому кредитному договору возникла в силу закона, заключение отдельного договора ипотеки в связи с этим не требуется. Предмет ипотеки указан в пункте 1.3 кредитного договора, размер и срок исполнения кредитного обязательства, обеспечиваемого ипотекой, также содержатся в кредитном договоре. Условия об ипотеки квартиры содержатся также и в договоре купли-продажи.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что заявленные исковые требования АКБ "Банк Москвы" подлежат удовлетворению частично.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам истицы по иску, обоснованных выводов суда не опровергают и правовых оснований к отмене решения суда не содержат.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Пушкинского городского суда Московской области от 07 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу С. - без удовлетворения.


Вернуться к обзору: Судебная практика применения закона об ипотеке (залоге недвижимости)


Copyright © Logos-pravo.ru
При копировании гиперактивная ссылка "Logos-pravo.ru" обязательна.
 
Новое на сайте
 

Развод, раздел имущества супругов, дети, алименты

Уровень шума в квартире

Размер алиментов

Жалоба по КоАП РФ

Расселение аварийного дома

Иски в суд, ходатайства

       
Расчет госпошлины     |     Реквизиты для уплаты госпошлины в суд
     Студия «Граф» - создание сайтов