ЮРИДИЧЕСКАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ НА САЙТЕ

Получить бесплатную юридическую консультацию вы можете у наших коллег в регионе вашего проживания, заполнив поле всплывающего окна в правом нижнем углу экрана, либо перейдя по ссылке. Также можно позвонить по телефону:

РУБРИКИ:

Автострахование

Административное право

Гражданское право, ГК РФ

Жилищные споры

Участие в долевом строительстве

Защита прав потребителей

Земельные споры

Семейные споры

Трудовые споры, пенсии

 
 
 
 

Кассационное определение Кировского областного суда от 12 июля 2011 года

Дело № 33-2166

12 июля 2011 года

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Ворончихина В.В.
судей Мартыновой Т.А., Кирсановой В.А.
при секретаре Загарских Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 12 июля 2011 года дело по кассационной жалобе представителя Оганисяна А.С. -Куликовой Ю.В. на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 19 мая 2011 года, которым постановлено:
Отказать Оганисяну А.С. в удовлетворении исковых требований.
Заслушав доклад судьи Мартыновой Т.А., пояснения Оганисян А.С., его представителя Куликову Ю.В., поддержавших жалобу, представителя УФССП Кировской области Глушкова А.С., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия,

установила:

Оганисян А.С. обратился в суд с иском к ООО «АТТА- Ипотека» о признании ответчика не воспользовавшимся правом оставить за собой имущество должника, признании отсутствия у ответчика оснований для регистрации права собственности на заложенное имущество, возвращении нереализованного имущества должнику. 17.07.2006 истцом с ОАО КБ «Хлынов» заключен кредитный договор № о предоставлении ипотечного жилищного кредита на приобретение квартиры по ул. ... Права залогодержателя по закладной 29.08.2006 переданы ООО «АТТА-Ипотека». 05.05.2010 решением Первомайского районного суда г.Кирова в пользу ООО «АТТА-Ипотека» с истца взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на заложенную квартиру путем продажи ее с публичных торгов, установлена начальная продажная цена <данные изъяты> руб. 05.07.2010 возбуждено исполнительное производство. 17.08.2010 произведен арест квартиры, она передана 16.09.2010 на реализацию путем проведения публичных торгов.

10.12.2010 торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в них, повторные торги 14.01.2011 по той же причине признаны несостоявшимися. Судебным приставов-исполнителем предложено взыскателю оставить за собой заложенное нереализованное имущество в счет погашения долга по цене ... руб. ООО «АТТА-Ипотека».

26.01.2011 направила судебному приставу-исполнителю письменное согласие принять в уплату долга нереализованное имущество. Квартира передана взыскателю. Однако, в нарушение требований п.5 ст. 58 федерального закона «об ипотеке» взыскатель не направлял организатору торгов заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. В связи с этим истец просит суд признать ООО «АТТА-Ипотека» не воспользовавшимся правом оставить за собой имущества должника, признать отсутствие у ответчика оснований для регистрации права собственности на заложенное имущество, прекратить ипотеку на квартиру по ул. ..., запись об ипотеке аннулировать, возвратить нереализованное имущество должнику.

Судом постановлено указанное выше решение.

С решением суда не согласна представитель истца, считает, что при вынесении решения суд не применил закон, подлежащий применению, проигнорировал нормы закона «Об ипотеке» и нормы закона «Об исполнительном производстве».

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела и содержания решения следует, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для данного дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, каких-либо нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

Разрешая спор, суд учел следующие обстоятельства.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ, в соответствии с которой реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке.

Согласно ст. 56 ФЗ "об ипотеке (залоге недвижимости)", заложенное имущество, на которое обращено взыскание по решению суда, реализуется путем продажи с публичных торгов. Порядок проведения публичных торгов по продаже такого имущества регулируется ст. 57 данного Федерального закона, а также процессуальным законодательством РФ.

В силу ч. 1 - 3 ст. 58 ФЗ "об ипотеке (залоге недвижимости)", в случаях, когда на публичные торги явилось менее двух покупателей, организатор публичных торгов объявляет их несостоявшимися, и в течение 10 дней после этого залогодержатель вправе по соглашению с залогодателем приобрести заложенное имущество по его начальной продажной цене на публичных торгах и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой этого имущества. Если такое соглашение не состоялось, не позднее чем через месяц после первых публичных торгов проводятся повторные публичные торги, на которых начальная продажная цена заложенного имущества снижается на 15 процентов.

В случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причине явки менее двух покупателей залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в ч. 1 ст. 62.1 данного Федерального закона, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества (ч. 4 ст. 58 ФЗ).

В части 5 ст. 58 ФЗ "об ипотеке (залоге недвижимости) указано, что если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается. Залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой.

Как следует из материалов дела, между Оганисяном А.С. и ООО «АТТА-Ипотека» был заключен кредитный договор о предоставлении ипотечного жилищного кредита на приобретение квартиры по ... Решением Первомайского районного суда от 05.05.2010 г. в связи с нарушением обязательств Оганисяна А.С. по кредитному договору помимо задолженности по кредитному договору было обращено взыскание на принадлежащую Оганисяну А.С. квартиру по ... путем продажи ее с публичных торгов, установлена ее начальная продажная стоимость в сумме ... руб. Решение вступило в законную силу.

05.07.2010 г. судебным приставом-исполнителем были возбуждены исполнительные производства в отношении Оганисяна А.С.

17.08.2010 г. был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на спорную квартиру, 02.11.2010 г. квартира передана для реализации путем проведения публичных торгов по цене, установленной судебным решением, а именно ... руб. в Территориальное управление Росимущества в Кировской области.

Публичные торги по продаже спорной квартиры назначались на 10.12.2010 г., однако признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок, цена спорной квартиры снижена на 15 %.

Согласно протоколу от 14.01.2011 г. торги по лоту № 1/32 квартира по ... с начальной ценой ... руб.признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.

19.01.2011 г. судебным приставом-исполнителем взыскателю ООО «АТТА-Ипотека» направлено предложение оставить нереализованное имущество - спорную квартиру за собой, по цене на 25 % ниже стоимости.

26.01.2011 г. ООО «АТТА-Ипотека» направило судебному приставу-исполнителю письменное согласие оставить нереализованное имущество за собой по цене ... руб.

Согласно акту передачи от 21.03.2011 г. судебным приставом-исполнителем спорная квартира была передана взыскателю ООО «АТТА-Ипотека» по цене 4783500 руб.

01.04.2011 г. ООО «АТТА-Ипотека» сдало документы в Управление Росреестра по Кировской области на государственную регистрацию права собственности на указанную квартиру.

Довод в кассационной жалобе о том, что залогодержатель - ООО «АТТА-Ипотека» не воспользовался правом и не направил в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов организатору торгов и судебному приставу заявление об оставлении предмета ипотеки за собой и в связи с этим прекращении ипотеки несостоятелен, поскольку требования законодательства, регулирующие основания и порядок перехода к взыскателю права собственности на имущество должника, не реализованное на публичных торгах соблюдены.

Взыскатель воспользовался своим правом оставить нереализованное имущество за собой, направив письменное заявление об этом судебному приставу- исполнителю.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение суда принято в соответствии с нормами материального права, является законным и обоснованным и не может быть отменено по доводам, приведенным в кассационной жалобе.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда г. Кирова от 19 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.


Вернуться к обзору: Судебная практика применения закона об ипотеке (залоге недвижимости)


Copyright © Logos-pravo.ru
При копировании гиперактивная ссылка "Logos-pravo.ru" обязательна.
 
Новое на сайте
 

Развод, раздел имущества супругов, дети, алименты

Уровень шума в квартире

Размер алиментов

Жалоба по КоАП РФ

Расселение аварийного дома

Иски в суд, ходатайства

       
Расчет госпошлины     |     Реквизиты для уплаты госпошлины в суд
     Студия «Граф» - создание сайтов