ЮРИДИЧЕСКАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ НА САЙТЕ

Получить бесплатную юридическую консультацию вы можете у наших коллег в регионе вашего проживания, заполнив поле всплывающего окна в правом нижнем углу экрана, либо перейдя по ссылке. Также можно позвонить по телефону:

РУБРИКИ:

Автострахование

Административное право

Гражданское право, ГК РФ

Жилищные споры

Участие в долевом строительстве

Защита прав потребителей

Земельные споры

Семейные споры

Трудовые споры, пенсии

 
 
 
 

Снижение уровня шума от ж/д и автотранспорта в квартирах домов. Судебная практика

Шум от автомобильного или рельсового транспорта делает невозможным полноценный отдых и сон в собственной квартире? И ничего нельзя сделать?

Можно, конечно, обшить фасад здания шумоизоляционным материалом и поставить тройные стеклопакеты из того же материала, однако такие меры не всегда способны снизить уличный шум до допустимых значений. И, кроме того, далеко не у всех имеется финансовая возможность для осуществления подобных мероприятий.

Обязанность местных властей обеспечить снижение уровня шума

Не все знают, что законодательство РФ предусматривает возможность и даже обязанность органов местного самоуправления обеспечить снижение шума путем использования шумозащитных экранов.

Как указано в п. 12.9 СП 51.13330.2011. Свод правил. Защита от шума. Актуализированная редакция СНиП 23-03-2003" (утв. Приказом Минрегиона РФ от 28.12.2010 N 825), на стадии разработки проекта планировки жилого района, микрорайона, квартала для защиты от шума следует принимать следующие меры:

  • при размещении жилой застройки вдоль магистральной автомобильной или железной дороги на расстоянии, не обеспечивающем необходимое снижение шума, использование шумозащитных экранов в виде естественных или искусственных элементов рельефа местности (откосов выемок, насыпей), в виде искусственных сооружений (вертикальные или наклонные стенки, галереи и т.п.), а также применение экранов комбинированного типа (например, насыпь + стенка). Следует учитывать, что подобные экраны дают достаточный эффект только при малоэтажной застройке (не более трех этажей);
  • для жилых районов, микрорайонов, кварталов в городской застройке наиболее эффективным является размещение в первом эшелоне застройки магистральных улиц шумозащитных зданий в качестве экранов, защищающих от транспортного шума внутриквартальное пространство.

В п. 12.14 упомянутого Свода правил «СП 51.13330.2011» указано, что в условиях сложившейся, а нередко и проектируемой застройки в большинстве случаев наиболее целесообразно сооружение шумозащитных акустических экранов в виде вертикальных или наклонных стенок различной конструкции, являющихся наиболее технологичными для практического применения.

Алгоритм обращения с жалобами на превышение уровня шума в органы власти и в суд в общем виде описан в статье "Допустимый уровень шума в квартире. Измерение, ответственность. Судебная практика".

Судебная практика обязания снизить уровень шума от автомобильного и ж/д транспорта

Приведем ряд примеров разрешения судами дел по спорам об обязании устранить превышение допустимого уровня шума путем демонтажа остановки общественного транспорта, путем установления шумозащитных сооружений вдоль жилого дома, а также об обязании снизить уровень шума железнодорожного транспорта - обязании ОАО "РЖД" разработать мероприятия по шумозащите.

Суд обязал устранить превышение шума от остановки общественного транспорта путем ее демонтажа

Собственник жилого дома обратилась в суд с иском к администрации города, Управлению ЖКХ об обязании устранить превышение допустимого уровня шума в жилом доме путем демонтажа стоянки общественного транспорта. Указал, что в 2003 году на расстоянии 1 м 80 см от стены ее дома оборудовали остановку, что привело к превышению допустимых норм уровня шума внутри дома.

Судом постановлено: обязать Управление ЖКХ устранить превышение допустимого уровня шума в жилом доме путем демонтажа заездного кармана остановки общественного транспорта в течение трех месяцев. Взыскана компенсация морального вреда. При этом судом указано следующее.

Из приложения 3 к СанПиН 2.1.2.2645-10 следует, что с 7 до 23 часов допустимый эквивалентный уровень шума составляет 40 дБа, с 23 до 7 часов - 30 дБа.

Как следует из протокола лабораторных испытаний, эквивалентный уровень звука (прерывистого) не соответствует нормативным величинам, установленным СанПиН 2.1.2.2645-10 (42 дБА при допустимом 40 дБА).

Замер уровня шума производился в момент движения общественного транспорта в пределах заездного карма, при отсутствии движения иного общественного транспорта по проезжей части.

Кроме того, движение общественного транспорта в пределах спорного заездного кармана осуществляется и в ночное время (ранее 7 часов), для которого допустимые эквивалентные уровни звука установлены 30 дБА (Апелляционное определение Челябинского областного суда от 30 октября 2014 г. по делу N 11-11131/2014)

Снижение уровня шума от автотранспорта путем установления шумозащитных сооружений вдоль жилого дома. Решение суда

Истцы обратились в суд с иском об обязании принять меры по снижению уровня звука от автотранспорта. Указали, что их семья вселилась в квартиру, условия проживания в которой соответствовали санитарным нормам. Впоследствии произведено расширение дороги, однополосная улица была переоборудована в шестиполосную грузовую магистраль, что привело к нарушению прав истцов, а именно в квартире с закрытыми окнами стоит неимоверный гул.

Истцы просили обязать ответчиков: устранить нарушения посредством сужения дороги; принять меры по снижению уровня звука от автотранспорта путем установления шумозащитных сооружений и экрана напротив квартиры истцов; перенести остановку общественного транспорта; пристроить лоджию к окнам квартиры истцов; аннулировать вторую полосу дороги и проч..

Суд второй инстанции иск удовлетворил частично. Постановлено: обязать Администрацию города принять меры по снижению уровня звука от автотранспорта путем установления шумозащитных сооружений вдоль жилого дома.

Суд указал, что согласно протоколу, уровни шума в квартире превышают предельно допустимые значения, регламентируемые СанПиН. Нормами действующего законодательства предусмотрены все необходимые действия по снижению воздействия шума, которые возложены на органы местного самоуправления.

В удовлетворении остальных исковых требований отказано, поскольку посадить дополнительно деревья и кустарники не представляется возможным, не имеется оснований и для восстановления газонов, переносе остановки и удовлетворения других требований.

Требования истцов о сокращении полос движения улиц и аннулировании полос движения, не могут быть удовлетворены, поскольку это повлечет нарушение прав неограниченного круга лиц, пользующихся автомобильными дорогами (Апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 сентября 2015 г. по делу N 33-12499/2015)

ОАО "РЖД" обязано снизить уровень шума железнодорожного транспорта в квартирах домов. Решение суда

Прокурор обратился в суд с иском об обязании ОАО "РЖД" разработать мероприятия по шумозащите, разработать инженерные и проектные решения с целью минимизации критериев рисков от деятельности и снизить вредное воздействие на среду обитания жителей жилого дома.

Прокурор ссылался на то, что согласно материалам проверки установлен факт нарушения предельно допустимого уровня шума на территории, прилегающей к жилому дому. Были проведены лабораторные исследования, в результате которых выявлены нарушения Санитарных норм, т.е. эквивалентный уровень звука превышает предельно допустимый уровень (ПДУ) для дневного времени на 9 дБА, для ночного времени на 19 дБА. Максимальный уровень звука превышает ПДУ для ночного времени на 10 дБА.

Судом требования удовлетворил, указал, что в силу прямого указания закона, ОАО "РЖД", в связи с эксплуатацией железнодорожных путей, обязано, при осуществлении деятельности обеспечивать безопасные условия для здоровья человека, и, как следствие, обязано проводить мероприятия по минимизации воздействия осуществляемой деятельности на среду обитания и здоровье населения.

Ответчик не представил доказательств того, что РЖД приняты меры для снижения уровня шума от деятельности железнодорожного транспорта (Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 3 июля 2015 г. по делу N 33-4123)


Copyright © Logos-pravo.ru
При копировании гиперактивная ссылка "Logos-pravo.ru" обязательна.
 
Новое на сайте
 

Развод, раздел имущества супругов, дети, алименты

Уровень шума в квартире

Размер алиментов

Жалоба по КоАП РФ

Расселение аварийного дома

Иски в суд, ходатайства

       
Расчет госпошлины     |     Реквизиты для уплаты госпошлины в суд
     Студия «Граф» - создание сайтов