Что делать, куда обращаться в случае, когда излучаемый определенным источником звук не дает возможности гражданам полноценно отдыхать в своих жилых помещениях, а иногда и просто находиться в них бех вреда для здоровья? Пункты алгоритма таких действий мы изложили в основной статье "Допустимый уровень шума в квартире. Измерение, ответственность. Судебная практика".

В настоящей публикации обратим внимание на некоторые нюансы обращения в суд с иском о запрете деятельности, создающей неблагоприятный шум, превышающий предельно допустимые значения.

Общие основания ответственности по ст. 1065 ГК РФ

По смыслу статьи 1065 ГК РФ для удовлетворения иска, истцы должны доказать:

• опасность причинения вреда в будущем;
• противоправность поведения причинителя вреда;
• причинную связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда (например, причинную связь между эксплуатацией нежилого помещения и нанесением вреда либо угрозой нового вреда;
• вину причинителя вреда (см., например, апелляционное определение Пермского краевого суда от 1 июня 2015 г. по делу N 33-5121)

Запрет деятельности – исключительный способ защиты права!

Иск о запрете деятельности в порядке статьи статьей 1065 ГК РФ может быть удовлетворен судом в исключительных случаях. Судебная практика показывает, что подобные иски чаще остаются без удовлетворения, нежели находят понимание у судей. Объяснимо это, прежде всего, тем, что право осуществлять предпринимательскую деятельность может быть ограничено или запрещено по существенным основаниям, ввиду наличия каких-то неустранимых или систематически повторяющихся нарушений, но не по любому поводу, тем более, единичному случаю нарушения требований законодательства.

Доказательства "шумной" деятельности именно ответчика!

Истец должен доказать, что именно деятельность ответчика является источником шума. Для этого, необходимо производить замеры шума в комнатах квартиры истца последовательно отключая иные возможные источники излучаемого шума. Недоказанность того, что источником шума является именно деятельность ответчика, а не иного оборудования в доме или за его пределами, может являться самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске.

Например, отказывая в иске о запрете деятельности, суд указал, что истцом не доказано, что причинами нарушения санитарных норм (превышение уровня шума) являлась именно работа системы холодоснабжения, систем механической приточно-вытяжной вентиляции ресторана Общества, поскольку замеры уровня шума производились при работе другого ресторана, принадлежащего иному лицу (в режиме максимальной производительности обоих указанных ресторанов) (см. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 июля 2015 г. по делу N А56-27116/2014).

По другому делу, суд признал предписание Роспотребнадзора о снижении уровня шума магазина незаконным, поскольку, как указал суд, окна жилого помещения квартиры выходят на проезжую часть, где также располагаются трамвайные пути, в непосредственной близости находятся: парковка автомобилей, киоски, АЗС; на пятом этаже установлен кондиционер. Однако уровень шума от указанных объектов из материалов дела установить не представляется возможным (см. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 октября 2014 г. по делу N А45-22660/2013).

Возможен запрет "шумной" деятельности, но не всей деятельности ответчика!

В продолжение и развитие предыдущего пункта: суд может запретить лишь деятельность предприятия или организации, создающей опасность причинения вреда (т.е. деятельность, осуществяемую с превышением допустимых уровней шума), НО НЕ ВСЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ данного предприятия как юридического лица!

Например, ООО "Ромашка" занимается такими видами деятельности, как купля-продажа (магазин), оказание услуг общественного питания (кафе). В том случае, если истец жалуется на шум от деятельности кафе и это обстоятельство находит подтверждение в суде, это не означает, что суд вправе запретить деятельность и кафе и магазина, даже в том случае, если эти два вида деятельности осуществляются в одном жилом доме в соседних помещениях.

В подобной ситуации необходимо разграничить деятельность двух заведений и определить деятельность какого из них создает опасность и нарушает права граждан.

Например, по одному из дел, по которому истцы просили запретить деятельность ООО (кафе и ресторан в жилом доме), ответчик представил суду следующие доводы.

Истцы просят запретить деятельность, как кафе "Кофе..", так и ресторана "Кабак" не беря во внимание факт обособленности указанных заведений друг от друга.

Правовым основанием для удовлетворения данного требования истцы считают положения статьи 1065 ГК РФ (опасность причинения вреда в будущем).

Обращаем внимание на то обстоятельство, что истцы, исходя из текста искового заявления, не рассматривают деятельность кофейни "Кофе.." и ресторана "Кабак" как самостоятельную, обособленную друг от друга.

ООО "С..", согласно договору аренды от .. 2012 года, является арендатором нежилых помещений 4П, площадью … кв.м. (№ …), расположенных в подвале дома № … по ул. … в г. Омске. Указанные помещения используются под размещение ресторана «Кабак».

ООО «С..», согласно договору аренды № от .. 2012 года является также арендатором нежилых помещений 2П, площадью … кв.м. (№ …), расположенных на первом этаже указанного выше дома. Помещения используются под размещение кофейни "Кофе..".

Обществом "С.." для целей функционирования кофейни "Кофе" используется самостоятельная контрольно-кассовая техника (см. в приложении карточка регистрации ККТ № … "кофейня "Кофе.." и карточка регистрации ККТ № … "кафе ..").

Из уведомлений о постановке на учет в налоговом органе следует, что созданы обособленные подразделения – Кофейня "Кофе.."..

В лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, выданной ООО "С..", указаны "места нахождения обособленных подразделений к лицензии…", соответственно на объект (кафе) на первом этаже дома (помещения 2П) и на объект (кафе), расположенный в подвале здания (литера 4П).

В статье 1065 ГК РФ речь идет о запрещении лишь деятельности, создающей опасность, а не о запрещении любой деятельности лица (что для юридического лица означало бы прекращение дееспособности).

Однако истцы не указывают, чем именно, по их мнению, нарушает их права деятельность кофейни "Кофе ..", а чем – деятельность ресторана "Кабак".

По смыслу статьи 1065 ГК РФ, бремя доказывания возможности причинения вреда, вины ответчика и необходимости запрещения деятельности, создающей опасность причинения вреда, лежит на истце. В данном случае, истцы должны обосновать неизбежность причинения им вреда от деятельности как кофейни "Кофе ..", так и ресторана "Кабак", вину каждого указанного предприятия питания.

Если нарушения устранены?

В иске о запрете деятельности суд откажет, если к моменту вынесения решения судом будет установлено, что недостатки ответчиком устранены (уровень шума, излучаемого деятельностью ответчика, приведен в соответствие с требованиями законодательства, либо оборудование, излучающее с превышением допустимого уровня шум добровольно демонтировано, либо заменено, либо произведена шумоизоляция). См. пример из судебной практики: определение Калужского областного суда от 23 октября 2014 года

Запрет деятельности только в ночное время!

Суд может отказать в удовлетворении иска о запрете деятельности в части и удовлетворить иск в части: обязать запретить деятельность магазина, кафе, ресторана, иных предприятий лишь в ночное время.

Кто вправе обратиться в суд с иском?

С иском о запрете деятельности вправе обратиться не только гражданин, считающий, что его права нарушены, но и прокурор, а также уполномоченные лица Управления Роспотребнадзора. Решение указанных должностных лиц об обращении в суд принимается по результатам проверки, проводимой на основании заявлений лиц о нарушении прав.

Доказательства превышения уровня шума из материалов административного производства

Достаточно важным доказательством является факт превышения предельно допустимых уровней шума в жилых помещениях граждан. Такой факт доказывается результатами проводимых измерений уровня шума (звука) в жилых помещениях, оформляемых в виде протоколов измерения. Такие протоколы могут содержаться в материалах административного производства, если ранее ответчик привлекался также на основании жалоб граждан к административной ответственности.

См. подробнее об этом:

• "Ответственность по ст. 6.3 КоАП РФ за превышение допустимого уровня шума"
• "Ответственность по ст. 6.4 КоАП РФ за превышение допустимого уровня шума"

Деятельность кафе, ресторанов, магазинов в жилых домах в ночное время

Может ли суд запретить деятельность магазина или кафе, ресторана в ночное время только по тому основанию, что законодательство запрещает таким предприятиям осуществлять деятельность после 23 часов?

Ответ на этот вопрос см. в статье "Запрещена ли после 23 часов работа кафе, ресторана, магазина в жилом доме?"

Суд может запретить использование музыки без запрета осуществления деятельности

Приведем пример из судебной практики: суд обязал ресторан прекратить использование музыки, караоке после 23 часов. Указано следующее. Доказательствами нарушения ответчиком прав граждан на тишину и покой являются факты обращения жильцов квартир жилого дома в разные инстанции, опросы указанных граждан, а также факт привлечения к административной ответственности ответчика по статье 6.4. КоАП РФ (см. Апелляционное определение Самарского областного суда от 5 марта 2015 г. по делу N 33-2437/2015).

Судебная практика

Судебную практику применения нормы права, предусмотренной статьей 1065 ГК РФ см. в статье "Запрет деятельности магазинов, кафе, ресторанов из-за шума в дневное и ночное время. Судебная практика"