В Ленинский районный суд г. Омска

Истец: Ауганова Ш. С.,
проживающая: г. Омск, ул. Черлакская, дом __

Ответчик: Администрация г. Омска,
г. Омск, ул. Гагарина, 34

Госпошлина в суд: 600 рублей

Исковое заявление
о признании права собственности на жилой дом
в силу приобретательной давности

В жилом доме № __ (1938 года постройки) по ул. Черлакская в г. Омске истица Ауганова Ш. С. зарегистрирована с 02.06.1979 года, фактически проживает по указанному адресу с рождения (с 1957 года).

"__" 01.2006 года умерла мать истицы – Ниязова Н., которая до указанной даты владела жилым домом № __ по ул. Черлакская в г. Омске как своим собственным. Добросовестное, открытое и непрерывное владение спорным домостроением началось с 20.10.1981 года, когда считающий себя собственником ½ доли в праве на данный дом Темербаев Абахан, а также все члены его семьи, выехали из дома, снялись с регистрационного учета (в приложении – копии из домовой книги). В настоящее время место их проживания или пребывания неизвестно, их вещей в спорном доме нет, жилищно-коммунальные услуги, налоги никто из них с момента выезда не оплачивает.

Темирбаев Абахан, в свою очередь, относясь к спорному домовладению как к собственному, основывал свой статус добросовестного владельца жилым домом на факте выезда на иное постоянное место жительство Имаганбетовой Злихи, которая являлась титульным собственником ½ доли на домовладение по адресу: г. Омск, ул. Черлакская, __ на основании договора купли от 29.03.1949 года.

По имеющимся сведениям, Имаганбетова З. оставила владение домом в пользу Тамирбаева Абахана, выехав на иное место жительства. Так как она не была зарегистрирована (прописана) по спорному месту жительства, то в домовой книге данный факт не отражен. Учитывая данное обстоятельство, полагаем, что истец в такой ситуации не лишен права доказывать факт отказа собственника от владения недвижимым имуществом любыми иными допустимыми средствами доказывания, включая свидетельские показания.

Таким образом, после отказа от каких-либо прав на спорное домовладение Имаганбетовой Злихи, Темирбаева Абахана, мать истицы – Ниязова Н. стала владельцем дома. Владения осуществлялось открыто, непрерывно и добросовестно на протяжении 25 лет до дня ее смерти.

Истица после смерти матери владеет спорным домостроением на протяжении более 8 лет.

Как указано в ч. 3 статьи 234 ГК РФ, лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В соответствии с разъяснениями, данными в совместном Постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 года, "не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ)".

Истица Ауганова Ш. С. является универсальным правопреемником своей матери Ниязовой Н., поскольку фактически приняла наследство после ее смерти (и наследник и наследодатель совместно проживали и были зарегистрированы по месту жительства в спорном жилом доме).

Таким образом, общий срок владения спорным домовладением составляет более 33 лет.

В установленный законом срок истец Ауганова Ш. С. не обратилась в нотариальные органы за получением свидетельства о праве на наследство. А учитывая, что надлежащим доказательством универсального правопреемства владения спорным домовладением в данном случае может являться свидетельство о праве на наследство, либо решение суда об установлении факта принятия наследства, полагаем возможным установление судом факта принятия наследства в рамках настоящего гражданского дела.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Статьей 11 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса РФ" от 30 ноября 1994 года N 52-ФЗ определено, что действие ст. 234 ГК РФ распространяется и на случаи, когда владение имущества началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения части первой Гражданского кодекса РФ.

Из смысла положений ст. 234 ГК РФ следует, что право собственности на объект недвижимости по праву приобретательной давности возникает у лица при совокупности нескольких условий: данное имущество прошло государственную регистрацию, после чего приобрело статус объекта гражданских прав и обязанностей; у данного имущества имеется собственник (физическое либо юридическое лицо), право собственности которого зарегистрировано в установленном порядке: срок владения претендующего на спорный объект лица составляет не менее 18 лет с момента государственной регистрации объекта недвижимости (15 лет по правилам ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и 3 года - срок, в течение которого титульный собственник имущества имеет право предъявить требование в том случае, если объект выбыл из его владения помимо его воли).

Как указано в п. 15 совместного постановления Пленума ВС РФ, Пленума ВАС РФ, № 10/22 от 29 апреля 2010 года в силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

• давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
• давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении...;
• давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности...;
• владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В соответствии с п. 16 указанного выше совместного постановления Пленумов № 10/22 право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также бесхозяйное имущество.

В судебной практике (см., например, апелляционное определение Курганского областного суда от 12 марта 2014 г. по делу N 33-722/2014), отмечается, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Отсутствие такой осведомленности может быть основано на двух обстоятельствах:

1) добросовестный приобретатель считает себя собственником, имея мнимое основание для этого, однако таковым в действительности не является, поскольку основание перехода права собственности являлось порочным (например, в случае приобретения вещи от неуправомоченного отчуждателя или от управомоченного, но с пороком формы соглашения либо без государственной регистрации);

2) добросовестный приобретатель осознает, что не является собственником, однако не знает и не может знать настоящего собственника (например, в случае завладения бесхозяйной вещью).

Добросовестность, открытость и непрерывность владения констатируется в том случае, когда лицо приобрело право по порочному основанию, а титульный собственник фактически отказался от прав на недвижимое имущество и весь период владения истец полагал себя собственником, объективно им не являясь (беститульное владение).

Например, Ч.А. продал дом истцу …, деньги по договору купли-продажи были переданы сыну Ч.А., что подтверждается распиской от мая 1993 года.

Из записи домовой книги следует, что семья Ч-ных выписалась из спорного дома в 1993 года. С этого времени в доме проживает истец, что подтверждается его объяснениями, а также показаниями свидетелей допрошенных в суде первой инстанции.

Из представленных суду квитанций об оплате за электроэнергию и отопление следует, что истец после покупки дома нес расходы по содержанию дома, оплачивал налоги…

Таким образом, истец с 1993 года добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным указанным недвижимым имуществом более пятнадцати лет (см. подробнее апелляционное определение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 17.03.2014 по делу N 33-820/14)

По другому делу, признавая право собственности за истцом в порядке приобретательной давности, суд указал следующее.

..В судебном заседании установлено, что на момент передачи спорного дома истцу он действительно находится в собственности К., однако она в доме не проживала, до момента смерти каких-либо действий, свидетельствующих о том, что имущество выбыло из владения помимо ее воли, не предпринимала. Согласно представленным в материалах дела документам, З. выступая как продавец, фактически жил в данном доме, продал истцу дом и получил согласованную цену, составив расписку.

Таким образом, на момент передачи спорного объекта во владение истцу и уплаты денежных средств, оснований предполагать неправомерность отчуждения не имелось. Как следует из материалов дела, после передачи имущества истцу ни К., ни ее наследники после смерти К., умершей в 1990 году каких-либо требований в отношении спорного домовладения не заявляли. При указанных обстоятельствах, выводы суда о том, что владение истцом спорным домом является недобросовестным, противоречат установленным фактам (см. подробнее определение Пермского краевого суда от 23.09.2013 по делу N 33-8843/2013)

С 1981 года Ниязова Н., а впоследствии, после ее смерти, истица Ауганова Ш. С. владеют жилым домом по ул. Черлакская, __ в г. Омске добросовестно, открыто и непрерывно, относясь к указанному недвижимому имуществу как к собственному: оплачивают жилищно-коммунальные услуги, налог на имущество, земельный налог. При этом, за весь период владения указанным домом никто прав на домовладение не заявлял мое право владения для давности – не оспаривал. С момента выезда из домовладения Имаганбетовой Злихи, Темирбаева Абахана, их родственники не объявлялись, более того, о месте их жительства на протяжении всего период владения домом истице ничего не было известно, как неизвестно и на сегодняшний день. Не заявляли о своих правах на дом и органы власти.

Принимая во внимание, что право собственности в порядке статьи 234 ГК РФ не может быть признано на самовольную постройку, истец просит признать право на объект недвижимости, не являющийся самовольной постройкой. В частности, по состоянию на 1938 год (год постройки спорного дома), литера А, как следует из технического паспорта домовладения, составленного ГУ "ЦТИ Омской области", самовольной постройкой не является; в 1943 и в 1949 годах являлась предметом действительных сделок по переходу права собственности.

Учитывая изложенное, для целей определения размера государственной пошлины, истец руководствуется сведениями о действительной стоимости спорного жилого дома (основное строение – литера А), содержащимися в указанном выше техническом паспорте домовладения (действительная стоимость – 1566 рублей). Госпошлина составит 400 рублей (а также 200 рублей за рассмотрение требования об установлении факта).

В соответствии с абз. 2 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

На основании вышеизложенного и в соответствии с абз. 2 ст. 12, п. 3 ст. 218, п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 131 - 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРОШУ:

1. Установить факт принятия Аугановой Ш. С. наследства, открывшегося после смерти Ниязовой Н.;

2. Признать право собственности за Аугановой Ш. С. на ½ доли в праве на объект недвижимости – жилой дом (литера А), 1938 года постройки, расположенный по адресу: г. Омск, ул. Черлакская, дом № __, в силу приобретательной давности.

Приложение:

1. Копии искового заявления по числу сторон *;
2. Копия технического паспорта домовладения, составленного ГУ "ЦТИ Омской области", выдан 28.10.2004г.;
3. Копия извлечений из домовой книги "для прописки граждан, проживающих в доме № __ по ул. Черлакская"
4. Копия паспорта Аугановой Ш. С.;
5. Копия паспорта Ниязовой Н.;
5. Копия свидетельство о смерти Ниязовой Н. от 10 января 2006 года;
6. Копия справки о заключении брака № 20 (об изменении фамилии истца);
7. Копия ветеранского удостоверения, копия пенсионного удостоверения, копия страхового свидетельства Ниязовой Н. (на одном листе);
8. копии квитанций об оплате коммунальных услуг (электроэнергия) Аугановой Ш.С. за период 2006-2007 годы (на 8 листах);
9. копия завещания Ниязовой Н. (в пользу Аугановой Ш. С.);
10. копия квитанции о приеме платежей по государственному обязательному страхованию от 12 мая 1993 года; копия квитанции об оплате электроэнергии на имя Аугановой от 10.08.1993 года; копия налогового извещения на имя Ниязовой от 06.09.1982 года (на одном листе);
11. копия квитанции об уплате налога со строений на имя Аугановой от 20.08.1990 года;
12. копии квитанций об уплате налога на имущество физических лиц, земельного налога, требований об уплате налога за период с 2008 по 2013 год (на 14 листах);
13. квитанция об уплате госпошлины в суд.

Представитель по доверенности ______

• См. также по данному делу: заочное решение Ленинского районного суда от 23 октября 2013 года о признании права собственности на жилой дом по приобретательной давности

* С 01.10.2019 г. истец самостоятельно должен направить исковое заявление и приложения к нему участникам процесса

До 1 октября 2019 года истец направлял в суд копии искового заявления и приложений к нему по количеству ответчиков и третьих лиц, а уж суд направлял полученные документы всем указанным в иске участникам процесса.

С 1 октября истец должен самостоятельно направить другим участникам процесса копию иска и иные приложенные к иску документы, а в суд представить подтверждение их отправки (п. 6 ст. 132 ГПК РФ).

В п. 1 приложения к приведенному исковому заявлению следует сослаться на "уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у него отсутствуют".

Рекомендуем также другие образцы исков по теме:

Исковое заявление о признании права собственности в силу приобретательной давности на 1/2 долю в праве на жилой дом

Исковое заявление о признании права собственности в силу приобретательной давности на 2/5 доли в праве собственности на домовладение

Другие иски в разделе исковые заявления о признании права на недвижимость, выделе доли, истребовании, регистрации

Все документы в суд (процессуальные документы):

Исковые заявления в суд;
Заявления в суд (публичные правоотношения, особое производство..);
Ходатайства в суд, заявления;
Возражения (отзыв) на исковое заявление, жалобу, доводы в суд;
Жалобы в суд (апелляционные, кассационные, надзорные, частные);
Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении;
Жалобы в прокуратуру, иные органы власти;
Жалобы, заявления, ходатайства в уголовном процессе;
Иные процессуальные документы;
Досудебные претензии (образцы), требования, ответы на претензии.