ЮРИДИЧЕСКАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ НА САЙТЕ

Получить бесплатную юридическую консультацию вы можете у наших коллег в регионе вашего проживания, заполнив поле всплывающего окна в правом нижнем углу экрана, либо перейдя по ссылке. Также можно позвонить по телефону:

РУБРИКИ:

Автострахование

Административное право

Гражданское право, ГК РФ

Жилищные споры

Участие в долевом строительстве

Защита прав потребителей

Земельные споры

Семейные споры

Трудовые споры, пенсии

 
 
 
 

Решение суда о признании недействительным собрания о выборе новой управляющей организации

Признаны недействительными решения собственников:

- о расторжении договора управления многоквартирным домом с управляющей компанией ООО «ТУК № 1»;

- об оценки деятельности ООО «ТУК № 1»;

- по выбору способа управления многоквартирным домом – управление управляющей организации;

- выбор управляющей организации ООО «УК ЖКХ»;

- об утверждении проекта договоров и тарифов;

- о месте размещении информации.


Дело № 2-179/2010

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

2010 год
г. Фокино

Фокинский городской суд Приморского края в составе:
Председательствующего судьи - Тымченко А.М.
При секретаре – Немченко И.Н.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Фокинского городского суда, гражданское дело по иску Трехлебова С.В. к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунальное хозяйство», соответчику Ш., о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Трехлебов С.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, согласно которого просил признать недействительным решение общего собрания собственников жилых помещений дома № х по ул. Тихонова в г. Фокино, по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом, как принятого с нарушением требований Жилищного кодекса РФ.

Указывает, что он является собственником жилого помещения – квартиры № х по ул. Тихонова, д. 4, г. Фокино. Ему стало известно, что в многоквартирном доме, где он проживает, было проведено общее собрание собственников многоквартирного дома, одним из вопросов которого было избрание способа управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией ООО «Управляющая компания «Жилищно-коммунальное хозяйство» (далее ООО «УК «ЖКХ»).

Считает, что при проведении собрания имели место грубые нарушения требования Закона, в частности ст.ст. 44, 45, и ч. 3 ст. 161 ЖК РФ, а именно, сообщение о проведении общего собрания и других документов он не получал, и не имел возможности голосовать, чем нарушено его право на выбор способа управления многоквартирным домом. Полагает, что общее собрание правомочно, если в нём приняли участие собственники, обладающие более чем 50% голосов от общего числа собственников. Когда он обратился с заявлением о выдаче ему документов, то документы ему не направили. Считает, что принятым решением нарушены его права и законные интересы.

В последующем истец уточнил заявленные требования, и просил признать недействительным решение общего собрания собственников помещений дома № х по ул. Тихонова в г. Фокино, которое проводилось с 29.12.2009 года по 30.12.2009 года.

Истец Трехлебов С.В. надлежаще извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не прибыл.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Семенов В.Н. иск с учетом уточнения поддержал полностью, и дал пояснения по обстоятельствам дела, как указано выше.

Дополнительно указывал, что общая площадь помещений в многоквартирном доме № х по ул. Тихонова г. Фокино составляет 2493,60 кв. метров. Для кворума необходимо, чтобы участие в голосовании приняли собственники, владеющие жилыми помещениями на праве собственности более чем 1246,80 кв. метров. Однако в заочном голосовании принимали участие собственники жилых помещений, владеющие 1088,50 кв. метров, и таким образом кворума не было, а принятые собранием решения не правомочны.

Из реестра рассылки заказных писем видно, что рассылка писем осуществлена 25.12.2009 года, в то время как окончательный срок для приема решений установлен в 10 часов 30.12.2009 года. Таким образом, не соблюден 10-дневный срок на уведомление собственников о проводимом собрании.

Ни одно из решений по вопросам, поставленным на голосование, не содержит сведений о документе, подтверждающем право собственности, что является прямым нарушением части 3 ст. 47 ЖК РФ.

Кроме этого указал, что за всю квартиру № х проголосовал один собственник Б., как за себя, так и за своего сына. В связи с этим следует исключить половину площади квартиры.

По квартире № х собственником являлась С., но в голосовании принимала участие Т., которая не является собственником жилого помещения.
По квартире № х собственником является А., но он участие в голосовании не принимал.
Квартира № х находится в собственности Ш., но она участие в голосовании не принимала.
Квартира № х находится в собственности Б., но она участие в голосовании не принимала.
Квартира № х находится в собственности К., но она участие в голосовании не принимала.

Согласно данным по общей площади квартир по состоянию на 01.01.2010 года представленным МУ администрацией ГО ЗАТО г. Фокино следует, что МУ администрация голосовала за 835,60 кв. метров жилых помещений, а не за 878,90 кв. метров, как указано в протоколе № 1.
Отсутствие кворума дает основания для признания решения общего собрания собственников недействительным.
Считает, что права истца нарушены, так как не принимал участие в голосовании, и не знал о голосовании, подписи не ставил.

Генеральный директор С. со стороны ответчика ООО «УК «ЖКХ» в суде иск не признал полностью и пояснил, что все собственники помещений в многоквартирном доме были извещены о предстоящем заочном голосовании, что подтверждается реестром почтовых отправлений. Имелся кворум. Дополнительно объявление о проведение заочного голосования было развешаны по подъездам дома. То, что ряд собственников, не получили заказные письма, является их правом. Результаты заочного голосования отражены в протоколе № 1 от 30.12.2009 года верно. Нарушений при проведении голосования не было. Истец Трехлебов С.В. не принимал участие в голосовании, и его голос не был учтен. Он не имеет оснований для обращения в суд, так как его права и интересы не нарушены. Доводы истца, указанные выше основаны на документах полученных истцом ненадлежащим образом. Нотариально заверенные письменные пояснения свидетелей не могут быть приняты во внимание, так как они принимали участие в голосовании, что подтверждается их решениями. Просит отказать в удовлетворении иска.

Соответчик, инициатор проведения собрания Ш. в судебном заседании пояснил, что иск не признает полностью. По предложению представителей ООО «УК ЖКХ» он стал инициатором проведения собрания. Когда принести документы, то он их подписал. Сам лично уведомления о проведении заочного голосования не направлял, письма не рассылал, участие в подсчете голосов не принимал. В протоколе № 1 подпись стоит его.

Представитель ООО «ТУК № 1» (третье лицо) Остапчук В.А. в судебном заседании полностью согласился с доводами представителя истца по мотивам указанными им выше.
Третье лицо, Отдел по управлению муниципальным имуществом администрации ГО ЗАТО г. Фокино надлежаще извещенный, в суд своего представителя не направил, из письменного заявления следует, что заявленные требования необоснованны.

Рассмотрев доводы сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что иск Трехлебова С.В. подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено в суде, ООО «ТУК № 1» и ООО «УК «ЖКХ» являясь управляющими организациями, каждая имеет намерения осуществлять управлением многоквартирным домом № х по ул. Тихонова в г. Фокино. При этом ООО «ТУК № 1» ранее управляла многоквартирным домом, а ООО «УК «ЖКХ» вновь выбранная организация.

Исходя из требований истца видно, что он просит признать протокол № 1 от 30.12.2009 года общего собрания собственников жилых помещений дома № х по ул. Тихонова незаконным.

Часть 3 ст. 161 ЖК РФ указывает, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирной доме. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирной доме.

Статьи 45-48 ЖК РФ, устанавливают, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания путем проведения заочного голосования, передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. Сообщение о проведении такого собрания не позднее чем за 10 дней до даты его проведения должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением, и доступным для всех собственников помещений в данном доме.

Таким образом, принявшими участие в общем собрании собственников помещений, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Из части 3 ст. 45 ЖК РФ следует, что собрание правомочно, если в нём приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов.

На основании ч. 8.2 ст. 162 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора.

Кроме этого ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, указывает, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требованием ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения, и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Далее следует, что суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могла повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

По существу дела установлено, что 30.12.209 года проведено заочное голосование собственников помещений многоквартирного дома № х по ул. Тихонова в г. Фокино, с повесткой дня: - о расторжении договора управления многоквартирным домом с управляющей компанией ООО «ТУК № 1», - об оценки деятельности ООО «ТУК № 1», - по выбору способа управления многоквартирным домом – управление управляющей организации, - выбор управляющей организации ООО «УК ЖКХ», - об утверждении проекта договоров и тарифов, - о месте размещении информации, по результатам которого составлен протокол № 1.

Согласно протокола № 1 от 30.12.209 года, и как указано в нём, совокупная доля в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома, принадлежащая собственникам, принимавшим участие в голосовании составила 55,63%. При этом общее количество собственников помещений дома (кв. метров) составляет 2493,10. В голосовании участвовали собственники помещений общей площадью 1387,30 кв. метров, что по выводам изложенным в протоколе составляет более 50%. Общая площадь жилых помещений находящихся в собственности граждан принимавших участие в голосовании составляет 508,40 кв. метров (36,6% голосов), а в муниципальной собственности 878,9 кв. метров (63,4 % голосов), всего 1387,30 кв. метров, что составляет 55,63% голосов. По итогам заочного голосования, 93,82% голосов голосовали за расторжение договора управления многоквартирным домом с ООО «ТУК № 1», а против 3,14% голосов. За выбор способа управления многоквартирным домом – управление управляющей организации проголосовало 91,57%, а против 0,00%. За выбор управляющей организации ООО «УК «ЖКХ» проголосовало 91,57%, а против 0,00%. Из числа физических лиц (собственников жилых помещений) принимало участие в голосовании 14 человек.

Как следует из решений, Трехлебов С.В. не принимал участие в голосовании.

Таким образом, в силу требований ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, Трехлебов С.В. имеет право обжаловать решение общего собрания собственников жилых помещений дома № х по ул. Тихонова в г. Фокино от 30.12.2009 года.

При исследовании в суде протокола № 1 установлено, что в нём имеется подпись председателя комиссии (инициатора проведения собрания) Ш., и только одного члена счетной комиссии.

Из решения собственника помещений, расположенных в многоквартирном доме № х по ул. Тихонова г. Фокино, установлено, что собственник администрация ГО г. Фокино обладал 63,4% голосов ( 878,90 кв. метров) принимая участие в голосовании. При этом, как следует из подписи, начальник отдела по управлению муниципальным имуществом администрации ГО ЗАТО г. Фокино (третье лицо по делу) Соколова Л.В. проголосовала за расторжение договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией ООО «ТУК № 1», за выбор способа управления многоквартирным домом – управление управляющей организации, и выбрана управляющая организация ООО «УК «ЖКХ».

Реестром почтовых отправлений подтверждено, что в адрес жильцов дома № х по ул. Тихонова г. Фокино направлялись уведомления о проведении общего собрания.

14 собственника, физических лиц, как следует из их решений, приняли участие в заочном голосовании, и их голоса были учтены в протоколе № 1, как указано выше.

Однако протокол № 1 о проведения голосования вызывает сомнения в его правильном составлении и не отражает действительные результаты голосования.

Суд находит, что общее собрание в форме заочного голосования проведено с нарушением установленного порядка, кворума собственников жилых помещений не имелось, и таким образом права Трехлебова С.В. нарушены. Суд считает, что не все собственники помещений были надлежащим образом извещены о проведении заочного голосования, что подтверждено реестром почтовых отправлений (заказными письмами), и отсутствие данных об их извещении. Инициатором проведения собрания не выдержан предусмотренный ч. 4 ст. 45 ЖК РФ десятидневный срок для уведомления о проведении собрания. Так уведомления направлены собственникам помещений 25 декабря 2009 года, а собрание проведено 30.12.2009 года, через 5 суток со дня направления уведомления.

Из письменного нотариально заверенного пояснения Б. следует, что квартира № х по ул. Тихонова, х в г. Фокино находится в совместной долевой собственности его и его сына Б. В решении о голосовании он поставил свою подпись за себя, а также расписался за сына, который ему такого права не давал.

Из письменного нотариально заверенного пояснения Б. следует, что она является единоличной собственницей квартиры № х по ул. Тихонова, х, в г. Фокино. Участие в заочном голосовании не принимала, решение не заполняла и не подписывала. Никому не поручала подписывать решение за неё.

Также из письменного нотариально заверенного пояснения Ш. следует, что она является единоличным собственником квартиры № х по ул. Тихонова, х, в г. Фокино. Участие в заочном голосовании не принимала, решение не заполняла и не подписывала. Никому не поручала подписывать решение за неё. Сама проживает в г. Владивостоке, а в квартире № х проживает её отец Т.

Из письменного нотариально заверенного пояснения К. следует, что она является единоличной собственницей квартиры № х по ул. Тихонова, х, в г. Фокино. Участие в заочном голосовании не принимала, решение не заполняла и не подписывала. Никому не поручала подписывать решение за неё.

Доводы истца и его представителя суд находит состоятельными по следующим основаниям.

Так в суде установлено, что за всю квартиру № х проголосовал Б., однако данная квартира находится в совместной долевой собственности его и его сына Б. В решении он поставил свою подпись за себя, и за своего сына, который ему такого права не давал. В связи с указанным, подлежит исключению половина площади квартиры ( 40,80 кв. метров : 2 = 20,40 кв. метров).

По квартире № х, где собственником является Б., следует исключить соответственно 42,20 кв. метров.
По квартире № х, где собственником является Ш., следует исключить соответственно 45 кв. метров.
По квартире № х, где собственником является К., следует исключить 31,60 кв. метров.

Суд находит, что «Данные по общей площади квартир по состоянию на 01.01.2010 года» представленные представителем истца являются не верными. Из указанного документа невозможно определить, на основании какого документа граждане являются собственниками жилых помещений. Не указано, с какого времени они являются собственниками жилых помещений.

Суд находит, что «Перечнем совладельцев квартир по лицевым счетам» представленным представителем ООО УК «ЖКХ» полно подтверждается право собственности на жилые помещения.

Таким образом, подлежит исключению из числа голосовавших вышеуказанные площади квартир: -по квартире № х соответственно 20,40 кв. метров, -по квартире № х соответственно 42,20 кв. метр, -по квартире № х, соответственно 45 кв. метров, -по квартире № х соответственно 31,60 кв. метров. (20,40+42,20+45+31,60 = 139,20 кв. метров).

Также подлежит исключению 43,30 кв. метров, за которые не голосовало МУ администрация ГО ЗАТО г. Фокино ( 878,90 кв. метров - 835,60 кв. метров жилых помещений = 43,30 кв. метров).

Всего исключению подлежит 139,20 кв. метров + 43,30 кв. метров = 182,50 кв. метров.

Для кворума необходимо, чтобы участие в голосовании принимали собственники жилых помещений, обладающие общей площадью 1246,80 кв. метров и более.

Как указано в протоколе № 1 от 30.12.2009 года, всего в заочном голосовании участвовали собственники, обладающие 1387,30 кв. метров.

Из 1387,30 кв. метров следует исключить 182,50 кв. метров, то получается, что в голосовании участвовали собственники, обладающие 1204,80 кв. метров, что значительно ниже 1246,80 кв. метров, в связи с чем, кворума не имелось.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 197,198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Трехлебова С.В. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, удовлетворить.
Признать недействительным решение общего собрания собственников жилых помещений дома № х по ул. Тихонова в ЗАТО г. Фокино Приморского края проводившееся в период с 29 декабря 2009 года по 30 декабря 2009 года.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Приморский краевой суд через Фокинский городской суд, со дня его составления в окончательной форме.


Вернуться к оглавлению обзораСудебная практика обжалования решений общего собрания собственников МКД, собрания членов ТСЖ

Рекомендуем также обзор судебной практикиОбщее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Порядок проведения и обжалования

Рекомендуем позднее опубликованный на нашем сайте обзорОбщее собрание собственников многоквартирного дома. Порядок проведения, судебная практика

А также обзорГолосование и подсчет голосов на общем собрании собственников МКД


Copyright © Logos-pravo.ru
При копировании гиперактивная ссылка "Logos-pravo.ru" обязательна.
 
Новое на сайте
 

Развод, раздел имущества супругов, дети, алименты

Уровень шума в квартире

Размер алиментов

Жалоба по КоАП РФ

Расселение аварийного дома

Иски в суд, ходатайства

       
Расчет госпошлины     |     Реквизиты для уплаты госпошлины в суд
     Студия «Граф» - создание сайтов