ЮРИДИЧЕСКАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ НА САЙТЕ

Получить бесплатную юридическую консультацию вы можете у наших коллег в регионе вашего проживания, заполнив поле всплывающего окна в правом нижнем углу экрана, либо перейдя по ссылке. Также можно позвонить по телефону:

РУБРИКИ:

Автострахование

Административное право

Гражданское право, ГК РФ

Жилищные споры

Участие в долевом строительстве

Защита прав потребителей

Земельные споры

Семейные споры

Трудовые споры, пенсии

 
 
 
 

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 24 марта 2011 года

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 марта 2011 г. N 33-4111

Судья Яровинский И.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Гавриловой Н.В.
судей Стешовиковой И.Г., Чуфистова И.В.
при секретаре Ю.
рассмотрела в судебном заседании от 24 марта 2011 года гражданское дело N 2-3952/10 по кассационной жалобе на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 22 декабря 2010 года по иску И., Б., А. к В.В.В., К.В., М.А.С. о признании решения общего собрания собственников недействительным,
заслушав доклад судьи Гавриловой Н.В., объяснения представителя истцов - Р.; представителя ответчиков - К.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

И., Б., А. обратились в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга к В.В.В., К.В., М.А.С. о признании решения общего собрания собственников помещений о создании <ТСЖ 1>, принятого в форме заочного голосования, недействительным, ссылаясь на отсутствие кворума.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 22 декабря 2010 года признано недействительным решение общего собрания собственников помещений дома ..., проведенное в форме заочного голосования в период с 05.11.2009 по 20.11.2009.

В кассационной жалобе ответчики просят решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей, не согласны с выводами суда, полагают себя ненадлежащими ответчиками.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что истцы являются собственниками жилых помещений, расположенных по адресу: ...
Согласно протоколу N 1 общего собрания собственников помещений дома ..., в период с 05.11.2009 по 20.11.2009 проведено общее собрание собственников помещений в форме заочного голосования. В данном собрании приняли участие собственники, обладающие 4269,5 кв. м площади помещений (72,5% общей полезной площади дома). На собрании избран председатель - М.А.С., секретарь В.В.В., и принято решение о выходе многоквартирного дома из управления <ТСЖ 2>, о создании <ТСЖ 1>, утвержден устав, избрано правление и ревизор.

Исковые требования о признании недействительным вышеуказанного решения заявлены истцами к ответчикам, являвшимся инициаторами проведения общего собрания собственников.

Обязанности инициаторов общего собрания собственников определены ч. 4 ст. 45 ЖК РФ. Сам по себе факт проведения общего собрания по инициативе данных лиц, не является основанием для признания их надлежащими ответчиками по решениям общего собрания, принятым по итогам голосования собственников.

Оспариваемое истцами решение общего собрания принято собственниками по итогам голосования.

В силу ч. 1 ст. 44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, относится выбор способа управления многоквартирным домом (ч. 2 ст. 44 ЖК РФ).

В соответствии с правилами ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме являющееся в силу закона органом управления многоквартирным домом, не отвечает признакам юридического лица, установленным ГК РФ.

С учетом положений ст. ст. 36, 37 ГПК РФ, субъектами гражданских процессуальных правоотношений могут быть лишь те лица, которые наделены процессуальной правоспособностью, надлежащими ответчиками по требованиям об оспаривании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме могут выступать граждане и юридические лица, являющиеся собственниками помещений в доме, поскольку решение является основанием возникновения жилищных прав и обязанностей, соответственно, ответчики, как собственники квартиры в многоквартирном доме, наряду с другими собственниками помещений в указанном многоквартирном доме, являются одними из ответчиков по заявленным требованиям.

Оспариваемым решением общего собрания собственников создано <ТСЖ 1>, утвержден устав товарищества и выбраны органы управления. В материалах дела имеются данные о том, что <ТСЖ 1> зарегистрировано и выдано свидетельство о такой регистрации от 12.01.2010 г. (л.д. 18 оборот). Указанное обстоятельство оставлено судом без внимания. Товарищество собственников жилья является юридическим лицом с момента государственной регистрации. Вопрос о привлечении к участию в деле надлежащих ответчиков, о чем было заявлено в суде первой инстанции (л.д. 94), в установленном порядке разрешен не был.

В материалах дела не имеется сведений о том, что ответчики В.В.В., К.В. и М.А.С. были наделены правомочиями на представление интересов в суде собственников помещений, участвовавших в принятии оспариваемого решения либо представление интересов <ТСЖ 1>.

При таком положении суд, признавая недействительным решение общего собрания собственников помещений дома ..., разрешил вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, - собственников помещений принимавших участие в собрании, что является безусловным основанием к отмене решения суда.
При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, принять меры к установлению юридически значимых для дела обстоятельств, разрешив вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса, определить правоотношения сторон, распределить между сторонами бремя доказывания, в зависимости от установленного разрешить спор в соответствии с требованиями закона и собранными доказательствами.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 22 декабря 2010 года отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.


Вернуться к оглавлению обзораСудебная практика обжалования решений общего собрания собственников МКД, собрания членов ТСЖ

Рекомендуем также обзор судебной практикиОбщее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Порядок проведения и обжалования

Рекомендуем позднее опубликованный на нашем сайте обзорОбщее собрание собственников многоквартирного дома. Порядок проведения, судебная практика

А также обзорГолосование и подсчет голосов на общем собрании собственников МКД


Copyright © Logos-pravo.ru
При копировании гиперактивная ссылка "Logos-pravo.ru" обязательна.
 
Новое на сайте
 

Развод, раздел имущества супругов, дети, алименты

Уровень шума в квартире

Размер алиментов

Жалоба по КоАП РФ

Расселение аварийного дома

Иски в суд, ходатайства

       
Расчет госпошлины     |     Реквизиты для уплаты госпошлины в суд
     Студия «Граф» - создание сайтов