ЮРИДИЧЕСКАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ НА САЙТЕ

Получить бесплатную юридическую консультацию вы можете у наших коллег в регионе вашего проживания, заполнив поле всплывающего окна в правом нижнем углу экрана, либо перейдя по ссылке. Также можно позвонить по телефону:

РУБРИКИ:

Автострахование

Административное право

Гражданское право, ГК РФ

Жилищные споры

Участие в долевом строительстве

Защита прав потребителей

Земельные споры

Семейные споры

Трудовые споры, пенсии

 
 
 
 

Решение суда по делу о признании недействительным решения общего собрания собственников о выборе управляющей организации

Дело 33-1318

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 апреля 2010 года г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Назаренко Т.Н.,
судей: Ивашнёвой Л.П., Руденко Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам Л. и ООО «Норд» на решение Вяземского городского суда Смоленской области от 08 февраля 2010 года,

установила:

О. обратилась в суд с требованием к ООО «НОРД», Л. о признании недействительными решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома № 10 по ул. Строителей г. Вязьма от 24.05.2009 г. и договора управления от 01 июня 2009 г., заключённого с ООО «НОРД», ссылаясь на то, что при подготовке и проведении собрания были нарушены требования ст.ст. 45, 46, 47 ЖК РФ. В суде истица и ее представитель Н., действующий также в интересах третьего лица - ООО «Инжсервис» иск поддержали.

Представитель ООО «НОРД» В. и ответчик Л. иск не признали, полагая решение общего собрания о выборе управляющей организации ООО «НОРД» и заключенный с ООО «НОРД» договор управления законными. Обращают внимание на пропуск истицей шестимесячного срока исковой давности оспаривания решения общего собрания.

Решением Вяземского городского суда Смоленской области от 08 февраля 2010 г. решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 10 по ул. Строителей г. Вязьмы Смоленской области в форме заочного голосования от 24 мая 2009 г. и договор управления от 01 июня 2009 г., заключенный между «Норд» в качестве управляющей организации и собственниками помещений многоквартирного дома № 10 по ул. Строителей г. Вязьма Смоленской области признаны недействительными. С ООО «Норд» в пользу О. взыскано 1 000 руб.- расходы на оплату услуг представителя; С Л. в пользу О. - 1000 руб. - расходы на оплату услуг представителя. С ООО «Норд» и с Л. в пользу ООО «Инжсервис» взыскано 400 руб. - расходы на оплату услуг представителя.

В кассационной жалобе Л. просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушение судом норм материального и процессуального права. Заявляет, что по данному делу не может являться ответчиком в силу положений ч.1 ст. 8 ГК РФ. Считает также, что суд не исследовал вопрос о причинение состоявшимся решением собрания убытков О., между тем, установление отсутствия убытков является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В кассационной жалобе ООО «НОРД» просит отменить решение суда по тем же основаниям.

Заслушав доклад судьи Назаренко Т.Н., объяснения представителя ООО «НОРД» В., объяснения Л., представителя Л. и ООО «НОРД» Н., проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене.

В соответствии с ч.ч. 2-5 ст. 45 ЖК РФ, проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Согласно ч.ч. 1-3 ст. 46 решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.
Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственники помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано так собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

В силу ч.ч. 1-3 ст. 47 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. Принявшими участие в общем собрании собственников помещений многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема. В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за , "против" или "воздержался".

Согласно ч.3 и ч. 5 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии со ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и, ecли таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за со причинение убытков указанному собственнику.

Как усматривается из материалов дела, 18 января 2008 г. между ООО «Инжсервис» и собственниками жилого дома № 10 по ул. Строителей г. Вязьмы был заключен договор управления домом. Будучи неудовлетворенными работой указанной управляющей компании, инициативная группа под руководством председателя домового комитета Л. уведомила собственников дома №10 о проведении общего собрания в форме заочного голосования. Повестка дня общего собрания: утверждение порядка проведения общего собрания в форме заочного голосования; выбор способа управления; выбор управляющей организации ООО «НОРД»; утверждение порядка уведомления собственников помещений о принятых ими решениях; утверждение и подписание договора управления многоквартирным домом; утверждение тарифа, согласованного с собственниками жилья, цена за 1 кв.м. общей площади жилья по содержанию и ремонту жилого фонда на 2009- 2010 г.; утверждение места хранения протоколов и других документов общих собраний. В сообщении (уведомлении) так же было указано, что решение по вопросам, поставленным на голосование, осуществляется путем заполнения бюллетеня для голосования, приложенного к Уведомлению. Бюллетень решения по вопросам, поставленным на голосование, необходимо заполнить в течение тринадцати дней. Сообщение (уведомление) собственников помещений датировано 24.05.2009 г. Из реестра вручения уведомления о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не видно, когда конкретно эти уведомления были вручены. В договоре № 37/01 управления многоквартирным домом от 01.06.2009 г. заключенном между ООО «НОРД» и собственниками жилых помещений в доме № 10 имеются подписи этих собственников, с указанием № и серии свидетельств о регистрации права собственности и принадлежащих долей; в бюллетенях отсутствуют даты их заполнения; не указана доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме лица, участвующего в голосовании, сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение, решения по каждому вопросу повестки дня. Из бюллетеня заочного голосования видно, что собственником квартиры № 74 является Е., общая площадь кв. - 52,82 кв.м., однако, в приложении к договору видно, что квартира № 74 принадлежит на праве общей долевой собственности Е. и Х. (по ½ доли каждому). Аналогичные факты имеют место в бюллетенях заочного голосования собственниками квартир № 72,76,79,84,90,61,62,64,65,70,20,24,27,18,2. Согласно протокола заочного голосования собственников жилых помещений дома № 10 по ул. Строителей от 24 мая 2009 года собственники принимали решения по всем семи вопросам, поставленным на голосование, указанных в повестке дня. Вместе с тем, как следует из бюллетеней заочного голосования, собственники принимали решения только по трем вопросам повестки дня.

Суд первой инстанции на основании вышеизложенного, пришел к выводу об удовлетворении требований истца о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования от 24 мая 2009 г. и договора управления от 01 июня 2009 г., заключенного между «Норд и собственниками помещений многоквартирного дома № 10 по ул. Строителей г. Вязьма Смоленской области, посчитав, что в нарушение ч.4 ст. 45 ЖК РФ собственники помещений надлежащим образом не были извещены о проведении 24 мая 2009 года общего собрания в форме заочного голосования, кроме того, допущенные нарушения при его проведении являются существенными.

Между тем, с данным выводом суда согласиться нельзя, поскольку он сделан по недостаточно проверенным фактическим обстоятельствам и вынесен с нарушением норм материального и процессуального права.
Как усматривается из требований ст. 46 ЖК РФ, проверяя заявление собственника об оспаривании решения общего собрания, суд вправе оставить в силе обжалуемое решение при наличии совокупности трех критериев: если голос указанного собственника не мог повлиять на результаты голосования; допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Между тем, каких-либо суждений и выводов о причинении убытков истцу состоявшимся решением, судебное постановление не содержит. При этом, согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). На собственнике лежит обязанность доказать, что из-за принятых общим собранием решений он произвел непредвиденные расходы или не получил доход.

Принимая решение об удовлетворении требования О. суд также сослался на то, что истица не пропустила установленный законом 6-месячный срок обжалования принятого решения, поскольку узнала о том, что дом обслуживает ООО «НОРД» лишь в середине июня, а о проведении собрания не была уведомлена. Между тем, срок исковой давности на обжалования упомянутого решения надлежит быть исчисленным с даты вывешивания в публичном месте информации о проведенном собрании и принятых решениях в силу прямого указания в законе (п.3 ст. 46 ЖК РФ). Данный срок указан как пресекательный, по истечении которого право обратиться в суд у собственника перестает существовать. В силу статьи 197 ГК РФ данный вид срока относится к специальным срокам давности и является сокращенным по сравнению с общим сроком исковой давности, может быть в силу статьи 205 ГК РФ восстановлен в исключительных случаях по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.). Обстоятельства размещения (не размещения) информации об оспариваемом решении общего собрания судом не устанавливались.

Из объяснений представителей ответчиков в суде кассационной инстанции и материалов дела, усматривается также, что после проведения повторного внеочередного собрания собственников дома от 07 июля 2009 г. фактически в настоящее время управление спорным многоквартирным домом осуществляется двумя управляющими компаниями ООО «НОРД» и ООО «Инжсервис», спор между которыми рассматривается Смоленским арбитражным судом по требованию ООО «НОРД» к ООО «Инжсервис» о понуждении передать техническую документацию на дом. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом. В соответствии со сложившейся арбитражной практикой данной категории дел, позицией Высшего Арбитражного Суда РФ, при рассмотрении указанной категории споров также подлежат проверки вопросы действительности решений, принятых общим собранием собственников жилым помещений, юридической силы таких решений с точки зрения соблюдения при их принятии отдельных положений жилищного законодательства (кворума; проверки количества голосов, отданных за те или иные решения; соответствия принятых решений повестке собрания и т.п.). В деле отсутствуют сведении о том, имеется ли по данному спору вступившее в законную силу судебное решение, что также может повлиять на оценку фактических обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене ввиду неправильного определения юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильного применения норм материального и процессуального права (ч.1 п. 1 и 4 ст. 362 ГПК РФ), с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку нарушения, допущенные судом первой инстанции не могут быть исправлены судом кассационной инстанции.
При новом рассмотрении следует принять во внимание изложенное, провести подготовку по делу с учетом фактов, подлежащих доказыванию и разрешить возникший спор в соответствии с нормами материального и процессуального права.

определила:

Решение Вяземского городского суда Смоленской области от 08 февраля 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.


Вернуться к оглавлению обзораСудебная практика обжалования решений общего собрания собственников МКД, собрания членов ТСЖ

Рекомендуем также обзор судебной практикиОбщее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Порядок проведения и обжалования

Рекомендуем позднее опубликованный на нашем сайте обзорОбщее собрание собственников многоквартирного дома. Порядок проведения, судебная практика

А также обзорГолосование и подсчет голосов на общем собрании собственников МКД


Copyright © Logos-pravo.ru
При копировании гиперактивная ссылка "Logos-pravo.ru" обязательна.
 
Новое на сайте
 

Развод, раздел имущества супругов, дети, алименты

Уровень шума в квартире

Размер алиментов

Жалоба по КоАП РФ

Расселение аварийного дома

Иски в суд, ходатайства

       
Расчет госпошлины     |     Реквизиты для уплаты госпошлины в суд
     Студия «Граф» - создание сайтов