Следователю ОРОПД СЭ СЧ по РОПД при УВД по Омской области

адвоката А. А.,
(адвокатский кабинет, г. Омск, ул. _____)

ходатайство о назначении лингвистической экспертизы

"__" ____ 2009г. следователем ОРОПД СЭ СЧ по РОПД при УВД по Омской области капитаном юстиции Ф. вынесено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении Л. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 204 УК РФ.

В отличие от преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ, по которой возможна ответственность как за взятку-подкуп, так и взятку-вознаграждение, конструкция ст. 204 УК РФ и ее терминология исключает уголовное преследование за дачу или получение заранее не обусловленного платежа. В соответствии с данной нормой привлечение к уголовной ответственности наступает только за передачу и получение заранее оговоренного вознаграждения. Таким образом, заранее не оговоренная передача вознаграждения подкупом считаться не может.

Как следует из показаний свидетеля Ш., данных на очной ставке, продавать трактор его "заставил" Л. под угрозой увольнения. Обращение свидетеля Ш. с заявлением в правоохранительные органы и соответствующая его позиция на этапе предварительного следствия действительно объясняется наличием оснований для его увольнения (на период октябрь-ноябрь 2008г.) по инициативе Л. по причине злоупотреблений Ш. служебными полномочиями, о чем свидетельствует факт привлечения Ш. к дисциплинарной ответственности в форме строгого выговора и лишения премии. Ввиду заинтересованности Ш. в замене руководителя на более к нему лояльного, следует более внимательно оценить его показания с точки зрения достоверности путем соотнесения с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Таковыми являются заключения экспертов-фонографов. Из стенограммы разговоров двух лиц (приложение к заключению экспертов № ___) должно следовать "устное указание Ш. реализовать транспортное средство трактор Т-170, принадлежащий ООО "ТК "БеконАвтоСервис", по цене 300 000 рублей, из которых 120 000 рублей оприходовать надлежащим образом в кассу предприятия, а 180 000 рублей передать лично ему (Л.)" - как это следует из фабулы постановления о возбуждении уголовного дела. Однако, стенограмма разговоров не подтверждает, а наоборот, опровергает показания Ш.

1. Как видно из стенограммы, "активным" участником - инициатором и автором всех вопросов выступает М1.

М1: Ну как че дальше будем действовать? И все.
М2: Как дальше? Как дальше, деньги тебе отдает и все сто восемьдесят тыщ.
М1: А этот э-э. Мы же. Это, договор, как это будем делать? Или деньги возьмем потом договор будем заключать, как?

Как пояснил Ш. на очной ставке, под "договором" в данном случае он подразумевал договор купли-продажи трактора. Однако, как следует из смысла разговора в целом, здесь под "договором" имелся ввиду подрядный договор на ремонт трактора (цена его – 180 000 рублей), подрядчиком в котором могло выступить ООО "ТК "БеконАвтоСервис", заказчиком – покупатель трактора за сумму 120 000 тысяч рублей. Таким образом цена двух договоров должна была составить 300 000 рублей. О том, что М1 и М2 говорили о 180 000 рублей как цене договора подряда свидетельствуют их реплики в конце разговора:

М1: Ну если он захочет ремонтировать здесь? Может он не захочет ремонтировать.
М2: … время-то есть.
М1: Ну. Я ему сказал пожалуйста, на официально надо это договор на ремонт и.
М2: …
М1: Хорошо. Хорошо.

Из разговора следует, что М2 был уверен в том, что покупатель трактора с вероятностью в 100% воспользуется услугой по ремонту трактора, так как трактор, являющийся предметом договора купли-продажи на момент сделки был в нерабочем состоянии, нуждался в ремонте. Это следует из разговора:

М2: Ну он все, точно все?
М1: Да.
М2: …
М1: Ну там хлам.. /смех/

Сумма в 180 000 тысяч называемая выше М2 была ценой подрядного договора, определяемой участником беседы М2. Данная стоимость участником М2 была определена, как следует из стенограммы, уже в момент разговора, однако должна была быть "оформлена" в последующем, (в договоре подряда) как "аукционная":

М2: Не ну если хотите сделать у нас, вам сделают тут же. Ну чтобы ушел своим ходом.
М1: Угу.
М2: За ремонт можно … ремонт посчитаем, по аукционной цене.

Далее:

М1: Или он в кассу вносит или сначала берем …
М2: Как делается, как вообще делается все? Делают так, как положено. Все деньги будем брать.

"Все деньги будем брать" - имеется ввиду без отсрочек, 100% - предоплаты. Такое уточнение в адрес М1, если понимать под М1 Ш., особенно актуально и необходимо, учитывая прошлый его "опыт работы", а именно тот факт, что строгий выговор он получал именно за то, что заключал ранее договор с условием о рассрочке (контрагент не выполнил обязательства), что повлекло причинение убытков организации на сумму более 600 000 рублей.

Далее:

М2: Ну, почему, возьми сразу триста тыщ (коммент.: 120 000 – по договору купли-продажи, 180 000 – по предполагаемому договору подряда.)
М1: Он должен сам придти заплатить?
М2: Почему? Возьми сразу триста тыщ … все. Сто двадцать тыщ так … (коммент.: 120 000 – "так" - это по уже фактически согласованному договору купли-продажи, 180 000 – по предполагаемому договору подряда.)

Далее, на неоднократные провокации М1, М2 отвечает, что деньги следует вносить в кассу:

М2: Да … хотите … в кассу платит без всяких выдергиваний … тыщ …
…
М2: Ну конечно… рассчитался. В кассу…
…
М2: … в кассу…
…
М2: В кассу … договоров … деньги в кассу…

Таким образом, из указанной стенограммы не следует, что имело место быть какое-либо указание о том, что 180 000 рублей следует кому-либо передать, отсутствует подтверждение тому факту, что одно лицо, заставляло под угрозой увольнения другое лицо совершить какие-либо незаконные действия.

Кроме того, вызывает сомнение, что отсутствует несоответствие реплик собеседников смыслу разговора. Так, из приложения 1 к заключению № ___ на вопрос "А этот э-э. Мы же. Это, договор, как это будем делать? Или деньги возьмем потом договор будем заключать, как?" следует ответ: "… почему?" На вопрос "Он должен сам придти заплатить?" следует ответ: "Почему? Возьми сразу триста тыщ…". На вопрос "То есть договор надо будет подписать тогда уже..?" следует ответ: "Ну, все. Все оформляй…(это в Москву)"

Учитывая, что по делу подлежит установлению факт наличия заранее оговоренной передачи вознаграждения, а также то, что показания Ш. находятся в противоречии с вышеизложенным пониманием смысла разговора, возникает необходимость в привлечении эксперта-лингвиста для дачи заключения о смысле слов и выражений, представленных на указанной стенограмме.

На основании изложенного, прошу:

Назначить лингвистическую экспертизу, на разрешение эксперту поставить следующие вопросы:

1. Содержит ли представленный текст разговора (стенограмма) двух лиц наличие слов и фраз, не обусловленных логической структурой разговора?
2. Каковы основные темы разговоров, зафиксированные в стенограмме?
3. Имеются ли высказывания, содержащие указания, требования, просьбы, призывы к передаче денежных средств одного из участников представленного диалога другому?
4. Можно ли, исходя из текста разговора, сделать вывод о том, что предметом обсуждения является один договор, а не два или более?

Производство экспертизы поручить Омскому Государственному педагогическому университету (филологический факультет)

__________ Адвокат А. А.

См. другие документы по данному уголовному делу:

• Ходатайство об истребовании доказательств по делу (статья 201 УК РФ) - бухгалтерских балансах, приложений к ним, содержащих сведения о стоимости активов организации-потерпевшего
• Ходатайство о назначении повторной фоноскопической экспертизы, истребовании из органа, проводившего ОРМ "оперативный эксперимент" оригиналов фонограмм
• Ходатайство о назначении лингвистической экспертизы по делу о коммерческом подкупе (ст. 204 УК РФ): "имеются ли высказывания, содержащие указания, требования, просьбы, призывы к передаче денежных средств одного из участников представленного диалога другому?"
• Ходатайство о признании доказательств недопустимыми (фонограмм по уголовному делу): "признать недопустимыми фонограммы, записанные на оптический диск DVD+R"
• Жалоба в суд на постановление о возбуждении уголовного дела по статье 204 УК РФ: "признать постановление, вынесенное следователем, незаконным"
• Кассационная жалоба на постановление на постановление районного суда об отказе в принятии к рассмотрению жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела
• Кассационная жалоба на постановление районного суда об отказе в признании незаконным постановления о возбуждении уголовного дела
• Жалоба прокурору на постановление следователя об отказе в предоставлении фонограмм: "постановление следователя об отказе в удовлетворении ходатайства защитника о предоставлении копий фонограмм на представленный защитником носитель признать незаконным и отменить"
• Жалоба прокурору на постановление следователя об отказе в признании доказательств недопустимыми: "постановление следователя об отказе в удовлетворении ходатайства защитника о признании доказательств недопустимыми признать незаконным и отменить"

Все документы в суд (процессуальные документы):

Исковые заявления в суд;
Заявления в суд (публичные правоотношения, особое производство..);
Ходатайства в суд, заявления;
Возражения (отзыв) на исковое заявление, жалобу, доводы в суд;
Жалобы в суд (апелляционные, кассационные, надзорные, частные);
Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении;
Жалобы в прокуратуру, иные органы власти;
Жалобы, заявления, ходатайства в уголовном процессе;
Иные процессуальные документы;
Досудебные претензии (образцы), требования, ответы на претензии