Бесплатная
Консультация:
Москва и МО
С-Петербург и ЛО
По России
  • Главная
  • Надзорная жалоба по делу о признании права собственности на 1/2 доли в праве на жилое помещение
Надзорная жалоба по делу о признании права собственности на 1/2 доли в праве на жилое помещение

В Президиум Омского областного суда

Истец: Б., проживающая: _____

Ответчик: Р., проживающий: _____

Надзорная жалоба
на решение суда, кассационное определение омского областного суда
по делу о признании права собственности на 1/2 доли в праве
собственности на жилое помещение

Б. обратилась в Любинский районный суд омской области с иском к Р. признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: Омская область, _____ район, р.п. _____, ул. ____, д. __. Ответчик заявил встречные исковые требования о признании за ним права собственности на ½ доли в праве собственности на вышеуказанное жилое помещение.

Решением Любинского районного суда омской области от "__" ____ 2007г. отказано в удовлетворении исковых требований истца, удовлетворены встречные требования ответчика, за последним признано право собственности на ½ доли в спорном жилом помещении. При этом к спорным правоотношениям суд применил статью 37 Семейного кодекса РФ.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 22 августа 2007г. решение Любинского районного суда омской области от "__" ____ 2007г. оставлено без изменения, кассационная жалоба Б. без удовлетворения. При этом судебная коллегия уточнила решение, применив к спорным правоотношениям статьи 244, 245 ГК РФ.

С вышеуказанными судебными актами не согласны по следующим основаниям

Поскольку общая собственность на спорное жилое помещение могла возникнуть при поступлении этой квартиры в собственность сторон (п. 4 ст. 244 ГК РФ), следует руководствоваться правовыми нормами, содержащимися в главе 14 ГК РФ, устанавливающей основания приобретения права собственности.

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества.

Право собственности на спорное жилое помещение приобрела Б. в августе 1998 года на основании договора купли-продажи. Р. стороной указанного договора не являлся, в связи с чем квартира могла быть признана общей собственностью лишь при доказанности, что между ним и Б. имелось соглашение о приобретении спорного жилого помещения в долевую собственность.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом Р., оспаривающий существующее право ответчицы на квартиру, должен был доказать условия покупки квартиры и размер своих средств, вложенных в ее приобретение.

Совместное проживание и ведение общего хозяйства сторонами, не состоящими в браке, и наличие у Р. дохода в период приобретения спорного жилья само по себе не является достаточным основанием для возникновения общей собственности на квартиру

Вышеуказанная правовая позиция отражена в определении ВС РФ от 15 октября 1998 года ("Бюллетень Верховного Суда РФ", N 5, 1999).

Аналогичная позиция находит отражение также и в более поздней судебной практике. Так, например, судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда, отменяя решение, указывала следующее:

"В обоснование вывода о наличии договоренности сторон о создании общей собственности суд сослался на факт совместного проживания сторон с 1995 по 2003 годы, ведения ими общего хозяйства, намерение приобрести квартиру, факт несения расходов А. по оплате обучения К., факт проживания сторон в приобретенной квартире, факт регистрации А. по месту жительства у родственников.

Судебная коллегия находит указанный вывод суда необоснованным. Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В данном случае истица должна была представить суду доказательства содержащие сведения о факте договоренности о создании общей собственности. Между тем сами по себе те обстоятельства, на которые сослался суд в обоснование вывода о наличии такой договоренности (совместное проживание сторон, ведение общего хозяйства, намерение приобрести квартиру, несение расходов А. по оплате обучения К., проживание сторон в приобретенной квартире, регистрация А. по месту жительства у родственников) не подтверждают эту договоренность, поскольку не содержат сведений об этом факте" (Определение Московского областного суда от 18 апреля 2006 года, дело №33-4109).

Судом не установлен размер и факт вложения денежных средств Р. в приобретение спорного дома.

Мотивируя принятое решение, судебная коллегия указала следующее.

"По смыслу статьи 244 ГК РФ для возникновения общей долевой собственности необходимо установить наличие соглашения сторон о приобретении имущества в общую собственность, факт вложения средств в приобретение общей собственности, а также размер этого вложения… Таким образом, в материалах дела имеется достаточно доказательств, исследованных судом первой инстанции, для признания спорной квартиры общей собственностью сторон на момент ее приобретения по договору купли-продажи и определения их долей в праве собственности равными в соответствии с приведенными выше доказательствами и принципом, закрепленным в п.1 ст. 245 ГК РФ".

Однако, допустимых доказательств внесения ответчиком денежных средств в приобретение дома последним не представлено. Факт снятия денежных средств со счетов в банке накануне сделки сам по себе еще не доказывает факта вложения указанной суммы в приобретение дома.

Таким образом, в определении отсутствуют допустимые доказательства того, что имелось соглашение (договоренность) между истцом и ответчиком по поводу приобретения в совместную собственность дома, сделанные судом выводы относительно ведения общего хозяйства сторон также не основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела. Суд не установил наличие обстоятельств, обосновывающих требования ответчика Р., в частности наличие соглашения о приобретении дома в совместную собственности и размер внесенных последним денежных средств в приобретение спорного дома.

На основании изложенного, прошу суд:

отменить решение Любинского районного суда омской области от 10 июля 2007г., определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 22 августа 2007г. и направить дело на новое рассмотрение.

Приложение:

1. решение Любинского районного суда омской области от 10 июля 2007г.;
2. определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 22 августа 2007г.;
2. копии надзорной жалобы по числу сторон (2)

Дата "__" _____ __ года Подпись___________ /Б./


См. другие документы по данному делу:

  • Истец Б. обратилась в Любинский суд Омской области с иском к Р. о признании его утратившим право пользования жилым помещением. Ответчик заявил встречные исковые требования о признании за ним права собственности на ½ доли в праве собственности на данное жилое помещение.
  • Возражения истца на встречное исковое заявление ответчика о признании права собственности на ½ доли в праве на квартиру
  • Решением районного суда отказано в удовлетворении исковых требований истца, удовлетворены встречные требования ответчика, за последним признано право собственности на ½ доли в спорном жилом помещении
  • Кассационная жалоба истца по первоначальному иску на решение суда о признании права собственности на долю в жилом помещении за ответчиком
  • Кассационным определением Омского областного суда от 22.08.2007 года решение районного суда оставлено без изменения, кассационная жалоба Б. без удовлетворения
  • Надзорная жалоба на решение районного суда, кассационное определение Омского областного суда от 22.08.2007 года по делу о признании права собственности на 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение (осталась без удовлетворения)

Комментарии:

Рекомендуем: Надзорная жалоба в Президиум Верховного Суда Российской Федерации (образец по состоянию законодательства на 2020 год с комментариями)

Апелляционное и кассационное обжалование. О сроках, порядке рассмотрения апелляционных и кассационных жалоб см. статью "Апелляционные и кассационные суды общей юрисдикции по ГПК и КАС РФ с 01.10.2019 года".

О других новеллах процессуальной реформы см. обзор "Важные изменения в ГПК РФ, АПК РФ и КАС РФ с 01.10.2019 г."


Все документы в суд (процессуальные документы):

Исковые заявления в суд;
Заявления в суд (публичные правоотношения, особое производство..);
Ходатайства в суд, заявления;
Возражения (отзыв) на исковое заявление, жалобу, доводы в суд;
Жалобы в суд (апелляционные, кассационные, надзорные, частные);
Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении;
Жалобы в прокуратуру, иные органы власти;
Жалобы, заявления, ходатайства в уголовном процессе;
Иные процессуальные документы;
Досудебные претензии (образцы), требования, ответы на претензии.

Пожалуйста, поделитесь, если статья была вам полезна