ЮРИДИЧЕСКАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ НА САЙТЕ

Получить бесплатную юридическую консультацию вы можете у наших коллег в регионе вашего проживания, заполнив поле всплывающего окна в правом нижнем углу экрана, либо перейдя по ссылке. Также можно позвонить по телефону:

РУБРИКИ:

Автострахование

Административное право

Гражданское право, ГК РФ

Жилищные споры

Участие в долевом строительстве

Защита прав потребителей

Земельные споры

Семейные споры

Трудовые споры, пенсии

 
 
 
 

Статья 243 ТК РФ. Случаи полной материальной ответственности.. Комментарии

Трудовой кодекс Российской Федерации:

Статья 243 ТК РФ. Случаи полной материальной ответственности

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

3) умышленного причинения ущерба;

4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;

6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом;

7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами;

8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.


Вернуться к оглавлениюТрудовой кодекс РФ в действующей (последней) редакции

Комментарии к статье 243 ТК РФ, судебная практика применения

Применению положений статьи 243 ТК РФ посвящены п.п. 10-12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю". В частности, ВС РФ дал следующие разъяснения:

Взыскание ущерба в полном размере с зама руководителя или главного бухгалтера возможно лишь при условии указания об этом в трудовом договоре (ч. 2 ст. 243 ТК РФ)

Судам необходимо иметь в виду, что в силу части второй статьи 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере может быть возложена на заместителя руководителя организации или на главного бухгалтера при условии, что это установлено трудовым договором. Если трудовым договором не предусмотрено, что указанные лица в случае причинения ущерба несут материальную ответственность в полном размере, то при отсутствии иных оснований, дающих право на привлечение этих лиц к такой ответственности, они могут нести ответственность лишь в пределах своего среднего месячного заработка (п. 10 Постановления Пленума ВС РФ).

Взыскание ущерба в полном размере с работника, совершившего преступление при наличии приговора суда или постановления о прекращении уголовного дела по разным основаниям, акта амнистии (п. 5 ч. 1 ст. 243 ТК РФ)

Судам следует учитывать, что работник может быть привлечен к материальной ответственности в полном размере на основании пункта 5 части первой статьи 243 ТК РФ, если ущерб причинен в результате преступных действий, установленных вступившим в законную силу приговором суда.

Учитывая, что наличие обвинительного приговора суда является обязательным условием для возможного привлечения работника к полной материальной ответственности по пункту 5 части первой статьи 243 ТК РФ, прекращение уголовного дела на стадии предварительного расследования или в суде, в том числе и по нереабилитирующим основаниям (в частности, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, вследствие акта об амнистии), либо вынесение судом оправдательного приговора не может служить основанием для привлечения лица к полной материальной ответственности.

Если в отношении работника вынесен обвинительный приговор, однако вследствие акта об амнистии он был полностью или частично освобожден от наказания, такой работник может быть привлечен к полной материальной ответственности за ущерб, причиненный работодателю, на основании пункта 5 части первой статьи 243 ТК РФ, поскольку имеется вступивший в законную силу приговор суда, которым установлен преступный характер его действий.

Невозможность привлечения работника к полной материальной ответственности по пункту 5 части первой статьи 243 ТК РФ не исключает право работодателя требовать от этого работника полного возмещения причиненного ущерба по иным основаниям (п. 11 Постановления Пленума ВС РФ).

Взыскание ущерба в полном размере с работника, совершившего административный проступок только в случае вынесения постановления о назначении наказания! (п. 6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ)

Согласно пункту 6 части первой статьи 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может быть возложена на работника в случае причинения им ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Учитывая это, работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено Постановление о назначении административного наказания (пункт 1 абзаца первого части 1 статьи 29.9 КоАП РФ), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен (п. 12 Постановления Пленума ВС РФ).

РекомендуемВозмещение ущерба работником работодателю. Ответ на претензию

Взыскание ущерба в полном размере с работника за совершение административного проступка при объявлении устного замечания при малозначительности правонарушения

Если работник был освобожден от административной ответственности за совершение административного правонарушения в связи с его малозначительностью, о чем по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, и работнику было объявлено устное замечание, на такого работника также может быть возложена материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба, так как при малозначительности административного правонарушения устанавливается факт его совершения, а также выявляются все признаки состава правонарушения и лицо освобождается лишь от административного наказания (статья 2.9, пункт 2 абзаца второго части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) (п. 12 Постановление Пленума ВС РФ).

Не может быть взыскан ущерб с работника в полном размере за совершение административного проступка при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности (п. 6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ)

Поскольку истечение сроков давности привлечения к административной ответственности либо издание акта об амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания, является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункты 4, 6 статьи 24.5 КоАП РФ), в указанных ситуациях работник не может быть привлечен к полной материальной ответственности по пункту 6 части первой статьи 243 ТК РФ, однако это не исключает право работодателя требовать от этого работника возмещения ущерба в полном размере по иным основаниям (п. 12 Постановления Пленума ВС РФ)

Исковое заявление

Рекомендуем:

Исковое заявление о возмещении ущерба, причиненного действиями работника

Исковое заявление о взыскании с работников ущерба, причиненного недостачей товарно-материальных ценностей

Исковое заявление о взыскании с работника материального ущерба в результате ДТП в порядке регресса

См. также другие образцы и примеры исков см. в разделе Исковые заявления о взыскании денежных средств с работодателя и с работника

КС РФ: п. 5 ч. 1 ст. 243 ТК РФ - материальная ответственность работника за причинение ущерба в результате преступных действий работника – не нарушает прав граждан

Статьей 243 Трудового кодекса РФ закреплен исчерпывающий перечень случаев полной материальной ответственности работника и определено, что только в случае признания преступными действий работника, установленных обвинительным приговором суда, вступившим в законную силу, работодатель вправе взыскать с работника причиненный ущерб в полном размере (пункт 5 части первой данной статьи; пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю"). При этом законодатель не определил форму вины работника (умысел или неосторожность).

Поскольку преступлением является деяние, обладающее наибольшей степенью общественной опасности среди всех видов правонарушений, законодатель вправе установить различные правила возмещения ущерба, причиненного работодателю в результате преступных действий работника и иных действий, не отнесенных к категории преступных, что не может рассматриваться как нарушение конституционного принципа равенства.

Ставя вопрос о необходимости при применении пункта 5 части первой статьи 243 Трудового кодекса РФ учитывать форму вины работника, как это предусмотрено пунктом 3 части первой данной статьи (умышленное причинение ущерба), заявитель, по сути, предлагает внести в оспариваемую им норму целесообразные, с его точки зрения, изменения. Между тем разрешение этого вопроса не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации (Определение Конституционного Суда РФ от 24.03.2015 N 435-О)

КС РФ: п. 6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ о материальной ответственности работника за ущерб в полном размере в случае его причинения в результате проступка, если таковой установлен государственным органом не противоречит Конституции

По мнению заявителя, оспариваемая норма по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, допускает возможность освобождения работника от полной материальной ответственности в случае, когда установлен факт виновного противоправного поведения работника, однако в его действиях состав административного проступка отсутствует.

…Оспариваемая норма, предусматривающая возможность возмещения ущерба, причиненного работником в процессе трудовой деятельности, в полном размере, направлена в том числе на обеспечение баланса прав и законных интересов сторон трудового договора, основана на обязанности работника бережно относиться к имуществу работодателя и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя, указанные в жалобе.

В системной связи с другими правовыми нормами, относящимися к институту материальной ответственности, она не исключает возможности привлечения работника, причинившего ущерб работодателю вследствие нарушения правил дорожного движения, к материальной ответственности по общим правилам (Определение Конституционного Суда РФ от 24.09.2013 N 1247-О)


Copyright © Logos-pravo.ru
При копировании гиперактивная ссылка "Logos-pravo.ru" обязательна.
 
Новое на сайте
 

Развод, раздел имущества супругов, дети, алименты

Уровень шума в квартире

Размер алиментов

Жалоба по КоАП РФ

Расселение аварийного дома

Иски в суд, ходатайства

       
Расчет госпошлины     |     Реквизиты для уплаты госпошлины в суд
     Студия «Граф» - создание сайтов