ЮРИДИЧЕСКАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ НА САЙТЕ

Получить бесплатную юридическую консультацию вы можете у наших коллег в регионе вашего проживания, заполнив поле всплывающего окна в правом нижнем углу экрана, либо перейдя по ссылке. Также можно позвонить по телефону:

РУБРИКИ:

Автострахование

Административное право

Гражданское право, ГК РФ

Жилищные споры

Участие в долевом строительстве

Защита прав потребителей

Земельные споры

Семейные споры

Трудовые споры, пенсии

 
 
 
 

Решение суда о взыскании неосновательного обогащение за размещение рекламы на фасаде жилого дома

Арбитражный суд омской области
Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Омск
21 декабря 2010 г.

Дело № А46-13418/2010

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 декабря 2010 г. Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2010 г.
Арбитражный суд Омской области в составе судьи Аристовой Е. В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Олещук О. Л., рассмотрев в судебном заседании дело по иску товарищества собственников жилья «Дом со шпилем», город Омск,
к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-сервисный центр «Универсал-Сервис», город Омск,
при привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центральная», город Омск, о взыскании 124 400 руб.,
при участии в судебном заседании:
от истца - представитель Отрохова О. Б. (доверенность от 07.09.2009 б/н), председатель правления ТСЖ Степанова Н. П. (выписка из протокола от 18.01.2009),
от ответчика - представитель Алексеев А. Е (доверенность от 17.11.2010 б/н),
от третьего лица - директор Южаков А. И. (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 03.11.2010 № 200111),

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья «Дом со шпилем» (далее - ТЖС «Дом со шпилем») обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-сервисный центр «Универсал-Сервис» (далее ООО «ТСЦ «Универсал-Сервис») о взыскании 124 400 руб. задолженности по договору использования общего имущества жилого здания от 30.10.2007 № 55-035 ЦАО.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центральная».
Истец заявленные требования поддержал полностью.

Ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку полагает, что договор от 30.10.2007 № 55-035 является ничтожным в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как заключен в отсутствие решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центральная» (далее - ООО «УК «Центральная»), третье лицо по делу, в отзыве на иск (вх от 30.11.2010 № 95324) пояснило, что сокращение стоимости пользования объектом по договору с 8 200 руб. до 7 200 руб. осуществлено с июня 2010 г. в связи с уменьшением площади рекламных конструкций; договор уступки права требования заключѐн в отношении задолженности, возникшей в период с 31.10.2007 по 01.10.2010, в размере 124 400 руб.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Согласно условиям подписанного ТСЖ «Дом со шпилем» (принципал) с ООО «УК «Центральная» (агент) агентского договора о планировании и сдаче в аренду рекламных мест от 11.02.2007 № 55-002 агент по поручению принципала берет на себя обязательство совершать от своего имени, но за счѐт принципала действия по планированию и обслуживанию рекламных мест на фасадных частях здания по адресу: город Омск, пр. Маркса, д. 29.

В силу пункта 1.2 вышеназванного договора агент уполномочен сдавать в аренду от своего имени, но с согласия принципала общее имущество (фасадную часть) здания с целью получения дохода в пользу принципала за вознаграждение.

Оплата вознаграждения агента производится путѐм удержания агентом размера вознаграждения из сумм, полученных им при исполнении настоящего договора (пункт 3.2 договора).

Впоследствии на внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: город Омск, пр. Маркса, д. 29, принято решение о наделении полномочиями сдачи в аренду общего имущества (фасадная часть здания многоквартирного дома по адресу: город Омск, пр. Маркса, д. 29) ООО «УК «Центральная» с целью извлечения дохода от сдачи в аренду лицам и организациям, разместившим рекламные носители и знаково-информационные системы, в пользу собственников названного дома с еженедельным перечислением денежных средств на счѐт ТСЖ «Дом со шпилем».

30 октября 2007 г. между ООО «УК «Центральная» (арендодатель) и ООО «ТСЦ «Универсал-Сервис» (арендатор) подписан договор использования общего имущества жилого здания № 55-035 ЦАО.

Согласно названному договору арендодатель, действующий на основании агентского договора от 11.02.2007 № 55-002, предоставляет на возмездной основе во временное пользование арендатору общее имущество жилого здания, расположенного по адресу: город Омск, пр. Маркса, д. 29, для размещения рекламных, информационных и иных атрибутов (атрибуты). Стоимость вознаграждения за предоставление общего имущества составляет 1000 руб. за кв. метр ежемесячно, согласно эскизу (приложение № 1 к договору). Полезная площадь всех атрибутов на момент заключения договора составляет 8,2 кв. метра.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора от 30.10.2007 № 55-035 ЦАО стоимость возмещения является оплатой за предоставление возможности размещать атрибуты, вносится арендатором вне зависимости от того, размещены атрибуты или нет. Вносимая оплата означает обязательство арендодателя не передавать согласованное место размещения атрибутов другим лицам.

В связи с распространением действия настоящего договора на отношения сторон, возникшие с апреля 2007 г., арендатор обязуется уплатить арендодателю в качестве компенсации за пользование имуществом денежные средства: в период с 01.04.2007 по 31.10.2007 – 57 400 руб., из расчѐта 8 200 руб. ежемесячно (28 700 руб. вносится в срок до 31.10.2007 и 28 700 руб. – до 30.11.07).

Срок действия установлен сторонами с момента подписания до 31.12.2008; по истечении указанного времени действие договора продлевается на срок полгода. В случае если одна из сторон не желает продлевать срок действия договора, она уведомляет об этом другую сторону в письменной форме или по факсу не позднее чем за 1 месяц (пункт 2.1 договора).

15 мая 2010 г. арендодатель и арендатор подписали дополнительное соглашение к договору от 01.01.2008 № 55-035 ЦАО, признав возникшую сумму задолженности по состоянию на 01.05.2010 в размере 96 600 руб. При этом стороны договорились о сокращении суммы долга до 88 000 руб. при соблюдении условий: погашение арендатором суммы 56 500 руб. в срок до 31 мая 2010 г. и оплата 31 500 руб. долга, а также ежемесячных платежей в срок до 31 октября 2010 г. равными частями. Общий ежемесячный платѐж арендатора составляет 14 500 руб.

В названном дополнительном соглашении стороны пришли к соглашению об используемой арендатором – ООО «ТСЦ «Универсал-Сервис» площади, составившей 7,2 кв. метров.

Впоследствии между ООО «УК «Центральная» (цедент) и ТСЖ «Дом со шпилем» (цессионарий) подписан договор уступки прав (цессии) от 05.10.2010 б/н, в соответствии с условиями которого цедент частично уступает, а цессионарий частично принимает права (требования) по договору использования общего имущества жилого здания от 30.10.2007 № 55-035 ЦАО, связанные с правом требования оплаты за временное пользование ООО «ТСЦ «Универсал-Сервис» общим имуществом жилого здания, расположенного по адресу: город Омск, пр. Маркса, д. 29, для размещения рекламных, информационных и иных атрибутов, за период с 31.10.2007 по 01.10.2010 на сумму 124 400 руб.

За уступаемые права (требования) цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере 1 000 руб. (пункт 3.1 договора).

В связи с наличием у ООО «ТСЦ «Универсал-Сервис» задолженности по договору использования общего имущества жилого здания от 30.10.2007 № 55-035 ЦАО в размере 124 400 руб. истец обратился в суд с настоящим иском.
Оценив представленные доказательства, а также доводы сторон в обоснование своих позиций, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающие более одной квартиры.

Конкретизация имущества, поименованного в указанной норме, содержится в пункте 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех еѐ участников.

Согласно пункту 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Пунктом 4 той же статьи предусмотрено, что объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома относится принятие решений о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме.

Оценив протокол внеочередного общего собрания собственников помещений от 22.03.2007 № 4, суд отмечает несостоятельность довода ответчика об отсутствии воли лиц, полномочных распоряжаться общим имуществом многоквартирного жилого дома, на предоставление имущества в пользование ООО «ТСЦ «Универсал-Сервис».

По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счѐт принципала либо от имени и за счѐт принципала. По сделке, совершѐнной агентом с третьим лицом от своего имени и за счѐт принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершѐнной агентом с третьим лицом от имени и за счѐт принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала (пункт 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объѐме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из материалов дела усматривается, что между ООО «УК «Центральная» (цедент) и ТСЖ «Дом со шпилем» (цессионарий) подписан договор уступки прав (цессии) от 05.10.2010 б/н, в соответствии с условиями которого цедент частично уступает, а цессионарий частично принимает права (требования) по договору использования общего имущества жилого здания от 30.10.2007 № 55-035 ЦАО, связанные с правом требования оплаты за временное пользование ООО «ТСЦ «Универсал-Сервис» общим имуществом жилого здания, расположенного по адресу: город Омск, пр. Маркса, д. 29, для размещения рекламных, информационных и иных атрибутов, за период с 31.10.2007 по 01.10.2010 на сумму 124 400 руб.
Соответственно, суд считает подтвержденными обстоятельства заинтересованности истца в предъявлении настоящего иска в суд.

Из материалов дела усматривается, что 30 октября 2007 г. между ООО «УК «Центральная» (арендодатель) и ООО «ТСЦ «Универсал-Сервис» (арендатор) подписан договор использования общего имущества жилого здания № 55-035 ЦАО, согласно которому арендодатель, действующий на основании агентского договора от 11.02.2007 № 55-002, предоставляет на возмездной основе во временное пользование арендатору общее имущество жилого здания, расположенного по адресу: город Омск, пр. Маркса, д. 29, для размещения рекламных, информационных и иных атрибутов (атрибуты).

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», договор между собственником здания и другим лицом, на основании которого последнее использует отдельный конструктивный элемент этого здания для рекламных целей, не является договором аренды.

Между тем, в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» отмечено, что по соглашению сособственников общего имущества (собственников помещений в здании) допускается передача отдельных частей здания в пользование. Например, может быть заключѐн договор пользования несущей стеной или крышей здания для размещения наружной рекламы. Лицо, которое использует по договору не являющуюся помещением часть здания, не владеет каким-либо объектом недвижимости и, следовательно, не вправе предъявлять требования, основанные на статьях 301, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации. К таким договорам применяются по аналогии положения законодательства о договоре аренды, и они подлежат государственной регистрации применительно к пункту 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, несмотря на то, что подписанный между ООО «УК «Центральная» (арендодатель) и ООО «ТСЦ «Универсал-Сервис» (арендатор) договор использования общего имущества жилого здания от 30.10.2007 № 55-035 ЦАО не поименован договором аренды, а договором на использование имущества – части здания, отдельного его конструктивного элемента (фасадная часть здания многоквартирного дома по адресу: город Омск, пр. Маркса, д. 29), к нему подлежат применению по аналогии положения законодательства об аренде, и кроме того, применению подлежат общие нормы о договорах и обязательствах.

Согласно пункту 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключѐнный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключѐнным с момента такой регистрации.

Как следует из пункта 2.1 договора от 30.10.2007 № 55-035 ЦАО, договор действителен с момента подписания по 31.12.2008, т.е. заключѐн на срок более года, следовательно, подлежал государственной регистрации. Поскольку требования о государственной регистрации указанного договора не соблюдены, у суда отсутствуют основания считать договор заключѐнным.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование, исходя из фактических правоотношений.

Факт размещения принадлежащих ООО «ТСЦ «Универсал-Сервис» конструкций на фасадной части здания – многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: город Омск, пр. Маркса, д. 29, ответчиком не оспаривается.
Соответственно, пользуясь указанным имуществом в отсутствие заключѐнного договора аренды, ООО «ТСЦ «Универсал-Сервис» неосновательно сберегло за счѐт истца денежные средства, составляющие плату за фактическое пользование общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: город Омск, пр. Маркса, д. 29.

Независимо от квалификации истцом сложившихся между сторонами правоотношений ответчик не освобождается об обязанности оплатить фактическое пользование муниципальным имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретѐнное или сбережѐнное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Обязательства из неосновательного обогащения имеют своей целью восстановление нарушенного имущественного права, если это не может быть достигнуто путем предъявления иска из других оснований – закона, сделки, деликта и пр. Таким образом, применение норм о неосновательном обогащении носит субсидиарный характер.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие условий, которые должен доказать истец, обратившись в суд с таким иском, а именно: имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счѐт другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счѐт другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно. Кроме того, истец должен доказать размер неосновательного обогащения.

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбережѐнное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения (пункт 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Учитывая наличие согласованной воли ООО «ТСЦ «Универсал-Сервис», ООО «УК «Центральная», равно как и отсутствие возражений со стороны ТСЖ «Дом со шпилем», относительно установления цены пользования объектом, поименованным в договоре от 30.10.2007 № 55-035 ЦАО, проверив расчеты истца, принимая во внимание подтверждение сторонами названного договора при подписании дополнительного соглашения от 15.05.2010 к договору от 01.01.2008 № 55-035 ЦАО периода возникновения задолженности в размере 96 600 руб., суд считает, что неосновательное обогащение подлежит взысканию исходя из стоимости пользования, установленной в договоре от 30.10.2007 № 55-035 ЦАО, в общей сумме 124 400 руб. за период с июня 2009 г. по сентябрь 2010 г.

В соответствии со статьѐй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.
Истец при подаче настоящего иска уплатил государственную пошлину в установленном законом размере 4 732 руб. (платѐжное поручение от 17.10.2010 № 116).
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торгово-сервисный центр «Универсал-Сервис» в пользу товарищества собственников жилья «Дом со шпилем» 124 400 руб. неосновательного обогащения, 4 732 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы.

См. Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда по данному делу; исковое заявление истца


Copyright © Logos-pravo.ru
При копировании гиперактивная ссылка "Logos-pravo.ru" обязательна.
 
Новое на сайте
 

Развод, раздел имущества супругов, дети, алименты

Уровень шума в квартире

Размер алиментов

Жалоба по КоАП РФ

Расселение аварийного дома

Иски в суд, ходатайства

       
Расчет госпошлины     |     Реквизиты для уплаты госпошлины в суд
     Студия «Граф» - создание сайтов