ЮРИДИЧЕСКАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ НА САЙТЕ

Получить бесплатную юридическую консультацию вы можете у наших коллег в регионе вашего проживания, заполнив поле всплывающего окна в правом нижнем углу экрана, либо перейдя по ссылке. Также можно позвонить по телефону:

РУБРИКИ:

Автострахование

Административное право

Гражданское право, ГК РФ

Жилищные споры

Участие в долевом строительстве

Защита прав потребителей

Земельные споры

Семейные споры

Трудовые споры, пенсии

 
 
 
 

Решение суда: определение порядка общения (встреч) с ребенком

Рекомендуем по данной теме публикациюОпределение порядка общения (встреч) с ребенком. Обзор судебной практики

Образец иска: Исковое заявление об определении порядка общения (встреч) с ребенком

Пример искаИсковое заявление об определении порядка общения с ребенком


Тындинский районный суд Амурской области — Решение об определении порядка общения с ребенком

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

г.Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе
председательствующего федерального судьи Коровкиной Т.К.,
при секретаре Ахмедьяновой Л.М.,
с участием истца ,
представителя ответчика,
представителя органа опеки и попечительства Управления образования администрации г.Тында,
рассмотрев в судебном заседании в помещении Тындинского суда гражданское дело по иску Е. к К., третьему лицу Органу опеки и попечительства об определении порядка общения с ребенком,

УСТАНОВИЛ:

Е обратился в с суд с иском к К., в котором просит суд установить порядок его общения с дочерью.
Свои требования мотивировал тем, что он является отцом ребенка, который проживает с матерью. Он неоднократно пытался договориться с ответчицей, заключить письменное соглашение о встрече с ребенком, месте, продолжительности общения с ребенком, однако ничего не получается.

Органы опеки и попечительства также не смогли им в этом помочь. На его предложения о встрече, ответчица категорически отказывается. Он предлагал установить время встреч на его территории по пятницам с 17 час. до 20час., по субботам с 16 час. до 20 час., а также в дни общих праздников (день рождения дочери и праздничные дни).

В судебном заседании по существу своих требований Е. суду пояснил, что он состоял в брачных отношениях с Е., от совместного брака у них родилась дочь. Брак между ними был расторгнут. Но после расторжения брака они какое-то время проживали вместе, потом расстались окончательно, ребенок остался проживать с матерью. Но он продолжал забирать К. с работы, а ребенка из садика, вместе ездили к бабушке - его матери. Иногда обоюдно договаривались о том, что он хочет видеться с ребенком. А потом ответчица запретила звонить, заблокировала телефон, общаться с ребенком категорически отказывает. Если он что-то покупал ребенку и приходил к ним домой, то К. не открывала ему дверь и обещала вызвать милицию. Он не может с ней договориться, узнать причину, по которой она так себя ведет. Он понимает, что ребенок еще маленький, ей нужно отдыхать в определенные часы, и с учетом интересов ребенка просил бы установить часы общения с 17 до 20 часов, считает, что это наиболее приемлемое время.

На вопросы участников судебного разбирательства, истец Е. пояснил, что квартира, в которой он сейчас проживает, принадлежала его бабушке, которая умерла и его мать оформляет эту квартиру по наследству. В квартире проживают он, его сестра, мать. Он любит своего ребенка, хочет принимать участие в воспитании ребенка, никакой злости к К. не испытывает. Он также имеет такие же права в отношении ребенка, как и его мать.
Ответчица К. в судебное заседание не явилась, от нее поступило письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии с участием представителя.

В соответствии со ст. 167 ч.5 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствии. А в соответствии со ст. 48 ч.1 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.
С учетом мнения всех участников, судом определено рассмотрении дела в отсутствии К.

Представитель ответчицы исковые требования Е. не признала по основаниям, изложенным в возражениях на иск. Со временем и частотой общения истца с ребенком также не согласна, так как в таком случае матери ребенка не остается время на общение с ребенком, так как в оставшееся время ребенок будет находиться в детском саду. Своей территории, где бы истец мог встречаться с ребенком, нет, работает он вахтовым методом, условий для общения с ребенком у истца нет. Ребенок маленький, боится посторонних людей. Раньше, когда истец забирал или приводил ребенка к К., он постоянно устраивал с ней разборки, конфликты. В период совместной жизни, ребенок его постоянно раздражал тем, что она бегала, прыгала. Особой привязанности к ребенку не испытывал, он несколько раз уходил из семьи, потом возвращался, были случаи, что вызывали милицию. Считает, что общение ребенка с отцом будет отрицательно сказываться на психическом и нравственном развитии ребенка. В январе К. с ребенком находилась по месту жительства Е., куда была приглашена вместе с ребенком. Там произошла ссора , кричали и оскорбляли в присутствии ребенка. В конечном итоге, К. и ребенка выгнали без подарков. Просит в иске отказать либо принять решение, по которому отец мог бы общаться с ребенком только в присутствии матери, на её территории, не чаще одного раза в месяц и не более двух часов.

В письменных возражениях по существу предъявленного иска К. пояснила, что она не согласна с исковыми требованиями, так как он не имеет своего жилья. В маленькой двухкомнатной квартире помимо самого истца, проживает его сестра, мать и сожитель матери, который, возвращаясь с вахты, постоянно пьет. Поэтому считает, что условий для общения с ребенком на территории Е. не имеется. В силу своего возраста, она боится посторонних людей, тем более пьяных, и без ее присутствия ни с кем общаться не будет. Считает, что общение Е. с ребенком сводится лишь к сведению счетов с ней, как бывшей супругой, а не в интересах ребенка. Общение с ребенком, это предлог для разборок с ней. Привязанности к Е. дочь не имеет, так как они совместно прожили очень мало, и ребенок был еще маленький. За период брака Е. постоянно уходил от них, а когда она находилась в декретном отпуске, он уезжал на трассу и оставлял их без денег и продуктов питания. За период совместного проживания, Е. никогда не приводил и не забирал ребенка из детского сада. Зимой она в сорокаградусный мороз носила ребенка на руках или привозила на такси в детский сад, в том время как Е.. ездил на работу на собственном автомобиле. На ее просьбу возить ребенка в садик хотя бы в холода, ответил, что машина дорогая и никого на ней возить не будет.

Во время проживания с истцом, дочь всегда раздражала его тем, что она бегала и прыгала по квартире, шумела, баловалась, в то время как он хотел отдыхать. Постоянно одергивал ребенка, ругал, и она его побаивалась. Она не препятствовала общению Е. с дочерью, но общение оказывает плохое воздействие на психическое состояние дочери, на ее нравственное развитие. Каждый раз, возвращая дочь после общения, истец устраивал скандалы с ней, не уходил из ее квартиры, выяснял с ней отношения, кричал и оскорблял ее, выражался нецензурной бранью. Все это происходило на глазах у малолетнего ребенка, дочь пугалась, плакала, после этого ночью неспокойно спала, плакала во сне.

В период развода истец пытался отобрать у нее ребенка, угрожал убийством, приезжал наряд милиции и насильно заставил Е. уйти из ее квартиры. Он неоднократно говорил, что он уедет с дочерью, и она ее никогда не найдет. Поэтому у нее есть основания опасаться этого, так как истец имеет дубликат свидетельство о рождении ребенка.

В январе Е. и его мать просили привести дочь пообщаться с ребенком и подарить ей новогодние подарки. Общение с ребенком свелось к тому, что трое взрослых Е. его мать и сожитель мамы, который был нетрезв, стали воспитывать и оскорблять ее, громко кричать, не стесняясь нецензурных выражений. Все это происходило в присутствии ребенка, который напугался, начал плакать, прижиматься к ней и просить ее уйти оттуда. В процессе ругани их просто выгнали из квартиры, забыв про подарки. После этого случая, дочь была напугана, сказала, что боится папу, и не хочет к нему ходить.

Считает, что истец добивается осуществления родительских прав путем общения с дочерью, исключительно исходя из своих интересов, на зло ей, а не в интересах ребенка.

Просила в иске отказать, а в случае удовлетворения, просила определить порядок общения Е. с дочерью только в ее присутствии и на ее территории, не чаще одного раза в месяц и не более двух часов.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля О. суду пояснила, что она является матерью Е. и бабушкой девочки. Ее сын состоял в браке с К., у них имеется ребенок, дочь. Брак они расторгли, сын хотел мирным путем решить вопрос об общении с ребенком, но ничего не получилось, и он обратился в суд. Она неоднократно оставалась с ребенком, когда К. нужно было куда-то сходить. В январе К. с ребенком пришли к ним. Она начала высказывать претензии к ним, говорила, что ее сын плохой, а на самом деле сама вела двойной образ жизни. В квартире находился ее сожитель, который выражался нецензурно. Ребенок в это время играл в зале, а конфликт произошел на кухне. Потом К. с ребенком ушли. После этого, она звонила К., хотела извиниться, но она даже не захотела с ней разговаривать. До этого конфликта, все было хорошо, с ребенком все общались. А после января все общения прекратились. Ребенка все любят в ее семье, сын ждал этого ребенка, хотел его. Какой сын по характеру, сказать не может, но если вывести из себя, то любой человек может быть агрессивным и вспыльчивым. В квартире зарегистрированы она, дочь и сын, ее сожитель зарегистрирован по другому адресу, когда у них вахты совпадают, то он находится у них в квартире, а когда вахты не совпадают, то он живет у себя в коттедже.

Представитель органа опеки и попечительства пояснила, что Е. обратился в органы опеки и попечительства по вопросу общения с ребенком. Специалисты позвонили матери ребенка К., достигли понимания, и мама разрешила отцу общаться с ребенком. Потом Е. обратился повторно в органы опеки и попечительства, но мама ребенка тяжело идет на контакт, не изъявила желания придти в органы опеки, не дала согласия на обследование жилищно-бытовых условий. Она лично сама звонила ей на сотовый телефон, предлагала подойти к ней домой, но встречи не состоялось. Е. и К. брак расторгли, ребенок зарегистрирован и постоянно проживает с матерью, посещает детское дошкольное учреждение. В письменном заявлении в адрес Управления образования, К. сообщила, что она не препятствовала общению дочери с отцом, но после последнего скандала с Е. и его матерью считает, что общение ребенка с отцом наносит вред психике ребенка, оказывает плохое воздействие на ее нравственное развитие. Истец проживает в благоустроенной двухкомнатной квартире, принадлежащей его матери. Актом обследования жилищно-бытовых условий установлено, что Е. имеет необходимые условия для общения с дочерью. В акте ошибочно неверно указан номер квартиры. В квартире имеется два спальных места кровать и диван. Истец просит установить в судебном порядке удобное для него время общения с ребенком, но мать ребенка возражает против общения дочери с отцом, обосновывая свою позицию его отрицательными личностными качествами, необходимостью соблюдения режима дня ребенком. Считает, что доказательств, свидетельствующих о том, что общение истца может негативно отразиться на физическом и психическом здоровье ребенка, его нравственном развитии органам опеки и попечительства не представлено. Е. получает высшее образование, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, выплачивает алименты на содержание ребенка, имеет необходимые условия для временного пребывания малолетней. Считает, что общение Е.. в дочерью по месту его жительства не представляет угрозы жизни, здоровью ребенка, его нравственному развитию. Но с учетом малолетнего возраста ребенка, нуждаемости в материнском уходе, нравственные и личностные качества родителей, в соответствии с требованиями Семейного законодательства РФ, органы опеки и попечительства считают, что интересам ребенка будет соответствовать предложенный ими порядок общения: один раз в неделю, в выходной день в субботу или в воскресенье по договоренности с матерью с 16 до 18 часов на жилой площади отца, либо в местах, предназначенных для отдыха и развлечения детей в присутствии матери.

Считает, что между бывшими супругами сложились неприязненные отношения, они не могут видеть друг друга, то в связи с этим, общение отца с ребенком возможно в отсутствии матери.

В судебном заседании были исследованы представленные сторонами доказательства.
Согласно свидетельству о рождении Е. является отцом девочки.
На содержание ребенка Е. выплачивает алименты.
По месту работы Е. характеризуется положительно, успешно обучается в университете без отрыва от производства . В рабочем коллективе пользуется уважением со стороны коллег, вежлив, последователен, отзывчив, решителен, по характеру отзывчивый, добродушный, дисциплинирован.
На учете у врача психиатра, нарколога не состоит, что подтверждается справкой психо- наркологического кабинета.

Из акта обследования жилищно-бытовых условий Е. следует, что его семья состоит из Е., его сестры, матери, которая фактически в квартире не проживает. Состояние жилищно-бытовых условий хорошее, квартира двухкомнатная, которая переходит по праву наследования матери. Квартира относительно меблирована, имеется мягкий уголок, подростковая кровать, шкаф, телевизор, компьютер, холодильник, электроплита и другое. Социально благополучен, употребление спиртного отрицает.

Из справки, выданной К. по месту жительства, следует, что она проживает с дочерью.
Из характеристики, данной К. по месту работы, следует, что она зарекомендовала себя с положительной стороны, как ответственный, исполнительный и дисциплинированный работник, при выполнении работы не считается с личным временем. По характеру общительная, коммуникабельная, в общении с людьми тактична, выдержана, приветлива. Воспитывает дочь.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав представленные доказательства, заключение ведущего специалиста органов опеки и попечительства Управления образования администрации г. Тынды, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать в суде те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что совместно родители ребенка не проживают, брак между ними расторгнут, малолетний ребенок, проживает с матерью.
Из пояснений истца, представителя ответчицы, свидетеля установлено, что раньше мать ребенка не препятствовала отцу встречаться и общаться с ребенком. В настоящее время она не желает, чтобы истец общался с ребенком по причине того, что ребенок стал свидетелем имевшего место конфликта во время очередного посещения ребенком отца и бабушки в квартире, где проживает Е. При этом, гражданский муж бабушки в присутствии ребенка выражался нецензурной бранью, а взрослые громко кричали. После случившегося, ребенок плакал, просился у матери уйти с ней домой.

Из исследованных в судебном заседании характеристик на родителей малолетнего ребенка следует, что они оба характеризуются положительно, ответственные и дисциплинированные.
Доказательств, свидетельствующих о том, что Е., как отец малолетнего ребенка отрицательно влияет на психическое и нравственное развитие ребенка, стороной ответчика не представлено и не добыто в судебном заседании.
Условием полноценного воспитания детей является постоянный контакт с родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками.

Согласно п. 1 ст. 55 СК РФ ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка. В случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них.

В соответствии со ст. 38 Конституции РФ забота о детях, их воспитание являются равным правом и обязанностью родителей. Данная конституционная норма конкретизируется семейным законодательством, а именно, ст. 61 СК РФ наделяет родителей равными правами и равными обязанностями в отношении своих детей.

Принцип общей и одинаковой ответственности обоих родителей за воспитание и развитие ребенка закреплен и в нормах международного права. Установлено, что родители несут общую ответственность в отношении детей. Статьей 18 Конвенции о правах ребенка провозглашено, что родители несут основную ответственность за воспитание и развитие ребенка, наилучшие интересы которого должны являться предметом основной заботы родителей.
Права и обязанности родителей сохраняются равными и после расторжения их брака. Поэтому, родитель, проживающий отдельно от ребенка, вправе и обязан осуществлять свои родительские права в полном объеме.

Осуществление родительских прав регулируется положениями ст. 65 СК РФ, согласно которой родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

В соответствии со ст. 65 ч.2 СК РФ все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. Родители (один из них) при наличии разногласий между ними вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд.

Поскольку между бывшими супругами возникли разногласия, касающиеся воспитания малолетнего ребенка, оставшегося проживать после расторжения брака с матерью, отец ребенка обратился с иском в суд и просит в судебном порядке определить порядок его общения с ребенком с учетом интересов самого ребенка.

Согласно ст. 66 СК РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования.
Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.
Родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка.
Если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них).

В судебном заседании установлено, что со стороны матери малолетнего ребенка допускаются препятствия общению ребенка с его отцом.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 1998 года № 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей», исходя из права родителя, проживающего отдельно от ребенка, на общение с ним, а также из необходимости защиты прав и интересов несовершеннолетнего при общении с этим родителем, суду с учетом обстоятельств каждого конкретного дела следует определить порядок такого общения (время, место, продолжительность общения и т.п.), изложив его в резолютивной части решения.

При определении порядка общения родителя с ребенком принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие.

В судебном заседании установлено, что ребенок постоянно проживает с матерью, следовательно, в силу своего возраста, постоянного общения с матерью, ребенок больше привязан к матери. Как пояснил истец, он не видел ребенка несколько месяцев, поэтому опасается, что ребенок мог отвыкнуть от него, допускает, что его общение с ребенком возможно в присутствии матери. Судом также учитывается, что ребенок постоянно проживает с матерью, привык к той обстановке, в которой он проживает, поэтому в целях нежелательного воздействия на психику ребенка, правильным будет, если общение отца и ребенка будет происходить в местах, предназначенных для отдыха и развлечения детей и только в присутствии матери. А чтобы такое общение было не утомительным для ребенка в силу его возраста, установить время общения с 16 до 18 часов два раза в месяц в воскресные дни и в день рождения ребенка.
Такой порядок общения с ребенком будет соответствовать интересам ребенка в первую очередь и не окажет негативного воздействия на психику и нравственное развитие ребенка.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Определить порядок общения Е. с дочерью с 16 до 18 часов в местах, предназначенных для отдыха и развлечения детей в присутствии матери каждое второе и четвертое воскресенье месяца, а также в день рождения ребенка.

Разъяснить К. ч.3 ст. 66 Семейного кодекса РФ, согласно которой при невыполнении решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством. При злостном невыполнении решения суда по требованию родителя, проживающего отдельно от ребенка, суд может вынести решение о передаче ему ребенка исходя из интересов ребенка.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.


Copyright © Logos-pravo.ru
При копировании гиперактивная ссылка "Logos-pravo.ru" обязательна.
 
Новое на сайте
 

Развод, раздел имущества супругов, дети, алименты

Уровень шума в квартире

Размер алиментов

Жалоба по КоАП РФ

Расселение аварийного дома

Иски в суд, ходатайства

       
Расчет госпошлины     |     Реквизиты для уплаты госпошлины в суд
     Студия «Граф» - создание сайтов