ЮРИДИЧЕСКАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ НА САЙТЕ

Получить бесплатную юридическую консультацию вы можете у наших коллег в регионе вашего проживания, заполнив поле всплывающего окна в правом нижнем углу экрана, либо перейдя по ссылке. Также можно позвонить по телефону:

РУБРИКИ:

Автострахование

Административное право

Гражданское право, ГК РФ

Жилищные споры

Участие в долевом строительстве

Защита прав потребителей

Земельные споры

Семейные споры

Трудовые споры, пенсии

 
 
 
 

Решение суда об определении порядка общения с ребенком отменено

Рекомендуем по данной теме публикациюОпределение порядка общения (встреч) с ребенком. Обзор судебной практики

Образец искаИсковое заявление об определении порядка общения (встреч) с ребенком

Пример искаИсковое заявление об определении порядка общения с ребенком


МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2010 г. по делу N 33-9355

Судья Беклова Ж.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Рыковой Г.М.,
судей Ризиной А.Н., Илларионовой Л.И.,
при секретаре П.,
рассмотрев в судебном заседании от 13 мая 2010 года кассационную жалобу К.Н.В. на решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 15 марта 2010 года по делу по иску К.А.В. к К.Н.В. об установлении порядка общения с ребенком, и по встречному иску К.Н.В. к К.А.В. о лишении родительских прав и определении места жительства ребенка, заслушав доклад судьи Рыковой Г.М., объяснения К.А.В.,
заключение прокурора Тришиной В.В., полагавшей обжалуемое решение подлежащим отмене в части,

установила:

К.А.В., с учетом имевшего место изменения исковых требований, обратился в суд с иском к К.Н.В. об установлении порядка общения с ребенком - несовершеннолетним сыном К.А.А., 05.10.2007 года рождения. Просил определить порядок общения с сыном, который проживает с матерью по адресу: Московская область, г. Орехово-Зуево, ул. Ленина, д. 125, кв. 127, дважды в неделю, в его выходные дни по графику, предварительно известив мать. Один раз в неделю он будет забирать сына для общения в будний день из детского сада в 17-00 часов и возвращать по месту жительства матери в 20-00 часов. В один из выходных дней он будет забирать ребенка в 10-00 часов и возвращать в 18-00 часов.

К.Н.В. иск не признала. В свою очередь предъявила встречный иск к К.А.В. о лишении родительских прав и определении места жительства ребенка. Просила лишить К.А.В. родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына К.А.А., а также определить место жительства ребенка по адресу: Московская область, г. Орехово-Зуево, ул. Ленина, д. 125, кв. 127.

К.А.В. не возражал против определения места жительства ребенка по адресу: Московская область, г. Орехово-Зуево, ул. Ленина, д. 125, кв. 127. Иск о лишении его родительских прав не признал.

Суд постановил решение, которым определил место жительства несовершеннолетнего К.А.А. по адресу: Московская область, г. Орехово-Зуево, ул. Ленина, д. 125, кв. 127, а также установил порядок общения истца с ребенком, до его поступления в школу, следующим образом: еженедельно в один из будних дней отец забирает ребенка в 17-00 часов из детского сада и возвращает матери не позднее 20-00 часов, в один из выходных дней (суббота или воскресенье) в 10-00 часов отец забирает сына и возвращает по месту жительства матери не позднее 18-00 часов. В удовлетворении встречного иска о лишении истца родительских прав отказано.

В кассационной жалобе К.Н.В. просит об отмене указанного решения в части установления порядка общения К.А.В. с несовершеннолетним сыном.

Выслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора Тришиной В.В., полагавшей обжалуемое решение подлежащим отмене, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 362 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Разрешая спор, суд установил, что стороны являются родителями несовершеннолетнего К.А.А., 05.10.2007 года рождения. Брак между ними расторгнут решением мирового судьи от 04.03.2010. При расторжении брака спора о месте жительства ребенка не было, ребенок зарегистрирован и проживает вместе с мамой по адресу: Московская область, г. Орехово-Зуево, ул. Ленина, д. 125, кв. 127.

Удовлетворяя исковые требования К.А.В. об установлении порядка общения с ребенком, суд исходил из положений ст. ст. 61, 65, 66 СК РФ, согласно которым родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей. Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на общение с ребенком, участие в его воспитании, решении вопросов получения ребенком образования.

Судебная коллегия находит решение суда в части установления порядка общения К.А.В. с ребенком подлежащим отмене как не соответствующее требованиям ст. 198 ГПК РФ.

Решение суда должно быть понятным и исполнимым.
Суд установил порядок общения отца с ребенком без определения конкретных дней общения, что делает решение неисполнимым, неопределенность конкретных дней препятствует планированию его режима и ставит в неопределенное положения действия матери. Кроме того, суд не определил где будет происходить общение ребенка с отцом. Как усматривается из материалов гражданского дела, К.А.В. не имеет постоянной регистрации в г. Орехово-Зуево и зарегистрирован в г. Смоленск. С учетом возраста ребенка, нахождение его в течение трех часов при любых погодных условиях в неопределенном месте не может быть признано отвечающим интересам несовершеннолетнего.

При таких обстоятельствах, постановленное судом решение в указанной части не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть устранены судом кассационной инстанции.

Для правильного разрешения спора, суду необходимо учесть вышеизложенное, проанализировать все обстоятельства дела в их совокупности, и только после этого вынести по делу обоснованное решение.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 15 марта 2010 года отменить в части установления порядка общения К.А.В. с несовершеннолетним сыном К.А.А., 05.10.2007 года рождения, дело в указанной части возвратить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В остальной части решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 15 марта 2010 года оставить без изменения.


Copyright © Logos-pravo.ru
При копировании гиперактивная ссылка "Logos-pravo.ru" обязательна.
 
Новое на сайте
 

Развод, раздел имущества супругов, дети, алименты

Уровень шума в квартире

Размер алиментов

Жалоба по КоАП РФ

Расселение аварийного дома

Иски в суд, ходатайства

       
Расчет госпошлины     |     Реквизиты для уплаты госпошлины в суд
     Студия «Граф» - создание сайтов