ЮРИДИЧЕСКАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ НА САЙТЕ

Получить бесплатную юридическую консультацию вы можете у наших коллег в регионе вашего проживания, заполнив поле всплывающего окна в правом нижнем углу экрана, либо перейдя по ссылке. Также можно позвонить по телефону:

РУБРИКИ:

Автострахование

Административное право

Гражданское право, ГК РФ

Жилищные споры

Участие в долевом строительстве

Защита прав потребителей

Земельные споры

Семейные споры

Трудовые споры, пенсии

 
 
 
 

Решение суда об определении порядка общения бабушки с внуком

Рекомендуем по данной теме публикациюОпределение порядка общения (встреч) с ребенком. Обзор судебной практики

Образец искаИсковое заявление об определении порядка общения (встреч) с ребенком

Пример искаИсковое заявление об определении порядка общения с ребенком


ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья: Антипова Е.Л.
Докладчик Уколова О.В.

Дело № 33-…/2009г.

..ноября 2009 г. судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Степановой В.В. ,
судей Тельных Г.А. и Уколовой О.В.,
при секретаре Накоряковой С.В.
рассмотрела в закрытом судебном заседании кассационную жалобу ответчицы Белозеровой Любови Николаевны на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 22 сентября 2009 г., которым постановлено:

Исковые требования СЛА удовлетворить. Определить следующий порядок общения бабушки СЛН с несовершеннолетним внуком СГВ, 20.07.2004 г.р.: каждую первую и третью субботу месяца забирать в 10 час. по месту своего жительства г. Л, ул. К, д. , кв. и в воскресенье в 10 час. возвращать по месту жительства матери г. Л, бульвар Е, д. , кв. .

Заслушав доклад судьи Уколовой О.В., судебная коллегия,

установила:

Истица СЛА. обратилась в суд с иском к БЛН об устранении препятствий к общению с внуком и определении порядка общения с ребенком. В обоснование заявленных требований указывала, что 18.09.2006 года был расторгнут брак между ее сыном СВВ. и ответчицей БЛН. После расторжения брака ее внук СГ, 2004 года рождения, стал проживать с матерью. Ответчица препятствует встречам с внуком несмотря на то, что ребенок желает общаться с бабушкой. Просит определить порядок общения внука с ней по субботам на весь день с ночевкой в её квартире.

В ходе рассмотрения дела истица СЛА. уточнила заявленные требования, просила определить порядок общения с внуком первую и третью субботу месяца с ночлегом с 10 час. субботы до 10 часов воскресенья.

Ответчик БЛН., ее представитель по доверенности ДЕН. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. Ранее в судебном заседании ответчица исковые требования не признала, объясняла, что ее бывший супруг проживает совместно со своей матерью - истицей СЛА., у них имеется договоренность о порядке общения с внуком. Указывала, что в те дни, когда бывший супруг забирает ребенка к себе домой, то у бабушки имеется возможность общаться с внуком и она этому не препятствует. Также полагала, что устанавливать через суд дополнительное время общения ребенка с бабушкой не отвечает интересам ребенка. Возражала против определения порядка общения в выходные дни, поскольку в эти дни ребенок уезжает за город с ее родителями. Также указала на то, что ее сын приходит от бабушки нервным, плаксивым, негативно настроенным по отношению к отчиму и другим членам семьи.

Представитель органа опеки и попечительства по доверенности ШЕВ. поддержала исковые требования, указывая, что бабушка имеет право на общение с внуком, внук желает общаться с родственниками отца, в их квартире созданы все необходимые условия для этого.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В кассационной жалобе ответчица БЛН просит отменить решение суда, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь, что в ходе рассмотрения дела судом не было должным образом установлено состояние здоровья ребенка, а также тот факт, что до обращения в суд с иском истица не общалась с внуком с 2006 года.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав возражения против жалобы истицы СЛА., проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Согласно ст. 67 Семейного Кодекса РФ дедушка, бабушка, братья, сестры и другие родственники имеют право на общение с ребенком.

В случае отказа родителей (одного из них) от предоставления близким родственникам ребенка возможности общаться с ним орган опеки и попечительства может обязать родителей (одного из них) не препятствовать этому общению.

Если родители (один из них) не подчиняются решению органа опеки и попечительства, близкие родственники ребенка либо орган опеки и попечительства вправе обратиться в суд с иском об устранении препятствий к общению с ребенком. Суд разрешает спор исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка.

В случае невыполнения решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством.

Как было установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, родителями несовершеннолетнего СГВ., 20.07.2004 года рождения, являются сын истицы - СВВ. и ответчица СЛН., СЛА. является бабушкой ребенка по отцу; 29.09.2006 г. брак между СВВ. и СЛН. был прекращен, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака; после расторжения брака бывшие супруги проживают раздельно, несовершеннолетний Г проживает совместно с матерью БЛН..

Удовлетворяя заявленные исковые требования и определяя порядок общения истицы СЛА. с внуком Г, суд верно исходил из того факта, что в соответствии с приведенной выше правовой нормой истица имеет право на общение с внуком, учитывал заключение органа опеки и попечительства о возможности общения несовершеннолетнего ребенка с бабушкой по месту её жительства с ночлегам в течение двух суббот ежемесячно.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку в судебном заседании был достоверно установлен факт создания ответчицей БЛН. препятствий к общению истицы с внуком по предложенному истицей графику со ссылкой на то, что в выходные дни ребенок общается с другими родственниками, уезжает в деревню, ходит в бассейн и на школьную подготовку. В судебном заседании ответчица также объяснила, что после посещений бабушки ребенок приходит домой агрессивным, нервным и плаксивым, негативно настроенным по отношению к отчиму и другим членам семьи.

Как следует из представленного в суд акта обследования материально - бытовых условий семьи истицы, ее семья проживает в трехкомнатной квартире по ул. К, д. , кв. . В квартире произведен ремонт, чисто, уютно, имеются все необходимые предметы мебели и быта. Для внука Г отведена отдельная комната, где находится кровать, телевизор, аудио и видео аппаратура, игрушки. Отношения в семье доброжелательные и уважительные, фактически с рождения бабушка ребенка занималась его воспитанием, мальчик к ней очень привязан. В связи с расторжением брака родителей и раздельным их местом проживания, ребенок иногда общается с бабушкой, она любит гулять с внуком, дарит ему подарки и желает принимать участие в его физическом, нравственном, психическом развитии.

Из акта обследования материально - бытовых условий семьи ответчицы следует, что БЛН проживает со своей семьей в том числе и с несовершеннолетним Г, в трехкомнатной квартире по б. Е, д. , кв. , условия для проживания и развития несовершеннолетнего имеются. Отношения в семье доброжелательные и уважительные.

Из заключения отдела социально – педагогической поддержки и охраны прав детства департамента образования администрации г. Липецка следует, что в интересах несовершеннолетнего ребенка возможно определить порядок общения бабушки СЛА. с внуком СГ : первую и третью субботу каждого месяца в 10 час. забирать бабушке ребенка по своему месту жительства по адресу: г. Л, ул. К, д. , кв. и в воскресенье в 10 час. возвращать по месту жительства матери по адресу: г. Л, б. Е, д. , кв. .

Представитель отдела социально - педагогической поддержки и охраны прав детства департамента образования администрации г. Липецка ШЕВ. поддержала указанное заключение, полагает, что такой порядок общения бабушки с внуком отвечает интересам несовершеннолетнего ребенка.

Суд верно оценил представленные по делу доказательства в их совокупности и пришел к правильному выводу о том, что в интересах несовершеннолетнего СГ. следует определить следующий порядок общения: первую и третью субботу каждого месяца в 10 час. забирать бабушке ребенка по своему месту жительства по адресу: г. Л, ул. К, д. , кв. и в воскресенье в 10 час. возвращать по месту жительства матери по адресу: г. Л б. Е, д. , кв. .

Довод кассатора о том, что ребенок может общаться с бабушкой в то время, когда он общается с отцом, был предметом рассмотрения судом первой инстанции. Суд верно указал, что общение ребенка со своим отцом не может служить основанием для отказа в иске, предъявленном бабушкой ребенка. Более того следует учитывать, что порядок общения сына с отцом не установлен ни органом опеки и попечительства, ни судебным решением, носит эпизодический и нерегулярный характер.

Довод жалобы о том, что после общения с бабушкой ребенок возвращается домой в подавленном психо – эмоциональном состоянии, негативно настроенным против матери и других близких людей со стороны ответчицы, судебная коллегия полагает бездоказательным, т.к. достоверных доказательств в подтверждение данного утверждения ответчицей не представлено.

Не может повлечь отмены обжалуемого решения и утверждение ответчицы о том, что суд должным образом не определил состояние здоровья ребенка. Так, из материалов дела усматривается, что в ходе рассмотрения дела из ГУЗ «Детская поликлиника № 5» судом были запрошены сведения о состоянии здоровья ребенка, из МДОУ Центр развития ребенка – детского суда г. Липецка № 23 – сведения о психологическом портрете ребенка. Истребованные сведения были получены судом (л.д. 40, 60 – 62), им была дана надлежащая правовая оценка, и в совокупности с другими полученными по делу доказательствами они были положены в основу решения суда.

Каких – либо доказательств, свидетельствующих о том, что общение истца с ребенком в порядке, предложенном истцом, или рекомендуемом органом опеки и попечительства, причиняет вред его физическому и психическому здоровью, а также его нравственному развитию, ответчица не представила.

Судебная коллегия учитывает то обстоятельство, что право на общение близких родственников ребенка с ним является неотчуждаемым личным неимущественным правом, принадлежащим каждому из родственников в силу закона. Указанное право родственников ребенка носит абсолютный характер, ему корреспондирует обязанность всех остальных, включая другого родителя (родителей), не препятствовать осуществлению этого права.

Поскольку в данном случае право бабушки (истицы по делу) на общение с ребенком было нарушено, то суд правильно определил порядок общения СЛА с внуком Г, обязав БЛН. не препятствовать этому общению.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 361 -367 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 22 сентября 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца БЛН – без удовлетворения.


Copyright © Logos-pravo.ru
При копировании гиперактивная ссылка "Logos-pravo.ru" обязательна.
 
Новое на сайте
 

Развод, раздел имущества супругов, дети, алименты

Уровень шума в квартире

Размер алиментов

Жалоба по КоАП РФ

Расселение аварийного дома

Иски в суд, ходатайства

       
Расчет госпошлины     |     Реквизиты для уплаты госпошлины в суд
     Студия «Граф» - создание сайтов