ЮРИДИЧЕСКАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ НА САЙТЕ

Получить бесплатную юридическую консультацию вы можете у наших коллег в регионе вашего проживания, заполнив поле всплывающего окна в правом нижнем углу экрана, либо перейдя по ссылке. Также можно позвонить по телефону:

РУБРИКИ:

Автострахование

Административное право

Гражданское право, ГК РФ

Жилищные споры

Участие в долевом строительстве

Защита прав потребителей

Земельные споры

Семейные споры

Трудовые споры, пенсии

 
 
 
 

Решение суда об установлении порядка общения с ребенком в присутствии матери

Рекомендуем по данной теме публикациюОпределение порядка общения (встреч) с ребенком. Обзор судебной практики

Образец искаИсковое заявление об определении порядка общения (встреч) с ребенком

Пример искаИсковое заявление об определении порядка общения с ребенком


РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

«09» сентября 2009 года

Фрунзенский районный суд г.Владимира в составе:
председательствующего судьи Емельяновой О.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску Л.Е.Н. к Л.М.С. об установлении порядка общения с ребенком,

УСТАНОВИЛ:

Л.Е.Н. обратился в суд с иском ко Л.М.С. об устранении препятствий к общению с ребенком и определении порядка общения с ребенком. В обоснование указал, что 06.07.2002г. вступил с ответчиком в зарегистрированный брак. 13.07.2007г. у них родился ребенок Л.Л.Е. С 30.06.2008г. брачные отношения между супругами фактически прекращены и 19.12.2008г. их брак был расторгнут. Ребенок проживает вместе с ответчиком, истец ежемесячно, начиная с 15.07.2008г. перечисляет алименты на его содержание. Вместе с тем, Л.М.С. с августа 2008г. и до настоящего времени препятствует встречам истца со своим сыном, лишая его возможности участвовать в воспитании ребенка. В связи с этим истец просит суд: 1. обязать Л.М.С. не чинить ему препятствий к общению с ребенком Л.Л.Е. 2. определить следующий порядок общения Л.Е.Н. с ребенком: а) обязать ответчика предоставить истцу, по мере возможности истца, встречаться с сыном Л.Л.Е., три дня в неделю: два дня в будние дни вторник, четверг и в один из выходных дней. В будние дни вечером с 18-00 до 20-00 часов, а в выходные предоставлять истцу возможность забирать ребенка на весь день с 09-00 до 20-00 часов.; б) обязать ответчика предоставлять возможность истцу при наличии его желания и возможности проводить отпуск вместе с сыном не менее 2-х недель в год, для чего обязуется оформлять все необходимые документы; в) обязать ответчика решать вопросы, касающиеся обучения, воспитания их сына, и иные аналогичные вопросы совместно с истцом.
Впоследствии истец отказался от требования обязать Л.М.С. не чинить ему препятствий к общению с ребенком Л.Л.Е. Определением от 09.09.2009г. данный отказ принят судом.

В судебном заседании Л.Е.Н. исковые требования поддержал, просил суд определить порядок общения с сыном исходя из интересов ребенка, не настаивая на том порядке, который изложил в исковом заявлении. Пояснил, что он хотел бы встречаться с ребенком во вторник, четверг в удобное для Л.М.С. время с 18-30 до 19-30, в воскресенье 3 часа во время, когда ребенок бодрствует. Дополнительно пояснил, что имеет постоянную работу, ежемесячно выплачивает алименты на содержание ребенка в размере ¼ части заработка и на содержание бывшей супруги в размере минимальной оплаты труда, составляющей в настоящее время 4.300 руб., проживает в квартире своих родителей. Считает, что ребенок нуждается в общении с отцом, это будет на пользу ребенку. Ответчик, однако, препятствует их встречам. Так, 13.07.2009г. истец приехал на день рождения к ребенку с подарком, Л.М.С. захлопнула перед ним дверь, а в августе 2008г. фрукты, которые он принес для сына, ответчик выкинула в подъезд.

Ответчик Л.М.С., надлежаще извещенная о месте и времени судебного заседания, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела расписка, в суд не явилась, посредством телефонограммы просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ранее, в судебном заседании 26.08.2009г. исковые требования Л.Е.Н. не признала, пояснила, что истец не видел сына уже целый год, ребенок отца не помнит. Кроме того, истец относится негативно к ней и ее родителям, что, безусловно, будет сказываться на ребенке. Кроме того, ответчик полагает, что истец будет настраивать сына против матери. Считает, что Л.Е.Н. является плохим отцом, и в интересах ребенка они не должны общаться. Свою позицию аргументировала тем, что когда ребенку было 11 месяцев, истец выгнал их из квартиры своих родителей, сам же подал на развод. В процессе рассмотрения дел о взыскании алиментов на содержание ребенка и ее, как бывшей супруги, истец заявлял о снижении размера алиментов. Кроме того, истец не зарегистрировал сына в квартире своих родителей, подал иск о разделе имущества и возражал против отступления от равенства долей, чем также ущемлял интересы ребенка. Л.Е.Н. не интересуется здоровьем сына. У нее с истцом очень плохие отношения. В действительности, ребенок истцу не нужен, поскольку он никогда не высказывал своего намерения видеться с сыном. Все это, по мнению истца, свидетельствует о том, что в интересах ребенка, не общаться со Л.Е.Н. Кроме того, она планирует создать другую семью и ее новый супруг сможет стать для Л.Л.Е. хорошим отцом. Какие-либо приемлемые с ее точки зрения варианты общения отца с сыном обсуждать отказалась.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика Л.М.С.

Представитель третьего лица – главный специалист отдела охраны прав несовершеннолетних управления образования администрации г. Владимира Р., полагая исковые требования Л.Е.Н. подлежащими удовлетворению, указала, что ребенок имеет право знать своего отца и общаться с обоими родителями. Оснований для ограничения права истца на общение с сыном не имеется, в частности Л.Е.Н. не состоит на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах, имеет постоянное место работы, не уклоняется от содержания сына. Фактов жестокого обращения истца с ребенком, равно как и данных, отрицательно характеризующих истца, не установлено. Считает, что позиция ответчика ущемляет законное право ребенка на второго родителя. Учитывая возраст Л.Л.Е., а также тот факт, что в настоящее время ребенок совершенно не знает своего отца, полагает возможным определить следующий порядок участия Л.Е.Н. в воспитании ребенка: во вторник и четверг с 18-00 до 19-00 часов в присутствии матери и с 10-00 до 12-00 часов в один из выходных дней во время прогулки или по месту жительства ребенка. Полагает, что указанная периодичность встреч будет способствовать установлению контакта отца с сыном, в полной мере отвечая интересам ребенка.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд считает необходимым исковые требования Л.Е.Н. удовлетворить частично.

В силу ст.61 Семейного кодекса РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей.

В соответствии со ст. 65 Семейного кодекса РФ,

1. Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей.

Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.

2. Все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. Родители (один из них) при наличии разногласий между ними вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд.

3. Место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).

Согласно ст. 66 Семейного кодекса РФ,

1. Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования.

Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

2. Родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка.

Если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них).

3. При невыполнении решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством. При злостном невыполнении решения суда суд по требованию родителя, проживающего отдельно от ребенка, может вынести решение о передаче ему ребенка исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка.

4. Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на получение информации о своем ребенке из воспитательных учреждений, лечебных учреждений, учреждений социальной защиты населения и других аналогичных учреждений. В предоставлении информации может быть отказано только в случае наличия угрозы для жизни и здоровья ребенка со стороны родителя. Отказ в предоставлении информации может быть оспорен в судебном порядке.

В судебном заседании установлено, что Л.Е.Н. и Л.М.С. вступили в брак 06.07.2002г.

От брака имеют сына – Л.Л., 13.07.2007 года рождения.

Имеющаяся в материалах дела копия выписки из решения свидетельствует о том, что 08.12.2008г. мировым судьей судебного участка №6 Фрунзенского района г.Владимира вынесено решение, которым брак между Л.Е.Н. и Л.М.С. расторгнут. Решение вступило в законную силу 19.12.2008г.

Не смотря на то, что брак между истцом и ответчиком расторгнут в декабре 2008г., семейные отношения между ними прекращены с июня 2008г. Истец показал в судебном заседании, что сам явился инициатором развода. После прекращения семейных отношений малолетний ребенок истца и ответчика остался проживать с матерью. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон и не оспаривались ими в ходе рассмотрения дела.

Актом обследования жилищно-бытовых условий несовершеннолетнего Л.Л., проведенным 07.09.09г. установлено, что по указанному адресу ребенок проживает с матерью, Л.М.С. По праву собственности жилье принадлежит Л.И.Ю. – бабушке ребенка. Квартира расположена на втором этаже пятиэтажного дома и представляет из себя однокомнатную «хрущевку» В настоящее время в ней проводится частичный косметический ремонт, но порядок поддерживается, достаточно чисто. У малыша много красивых и ярких игрушек, есть детская кровать для сна. На днях ребенок начал посещать детский сад. Жилищно-бытовые условия удовлетворительные.

Как показала ответчик Л.М.С. в судебном заседании 26.08.2009г. с июня 2008 года Л.Е.Н. перестал интересоваться жизнью ребенка, не участвует в его воспитании, действует вопреки его интересам.

Указанные показания ответчика подтверждаются показаниями ее отчима – Л.А.В., допрошенного в качестве свидетеля в судебном заседании 26.08.2009г., полагавшего, что Л.Е.Н. ребенок не нужен, поскольку он в течение года, имея возможность, не пытался общаться с ним, не интересовался его жизнью, ничего ему не приносил, при разделе имущества, истец пытался лишить сына всего. Кроме того, истец не зарегистрировал ребенка по месту своего жительства в квартире своих родителей. Мальчик не помнит отца, отношения с которым спустя целый год могут его травмировать и отрицательно сказаться на его состоянии.

По мнению суда, указанные показания свидетеля не могут служить доказательством виновности истца в ненадлежащем исполнении своих обязанностей по содержанию и воспитанию ребенка, поскольку Л.А.В. является родственником Л.М.С., в связи с чем, сложившиеся отношения между отцом и ребенком, а также между истцом и ответчиком в большей степени ему известны со слов самой Л.М.С. Названные показания подтверждают факт редкого общения Л.Е.Н. с сыном. Вместе с тем, причины данного поведения ответчика (и являются ли они следствием поведения самой Л.М.С.) ему также известны со слов Л.М.С. Кроме того, данные показания опровергаются письменными доказательствами и противоречат выводам, изложенным в заключении органов опеки и попечительства.

Так, в качестве доказательства ненадлежащего исполнения Л.Е.Н. своих обязанностей по содержанию и воспитанию ребенка, Л.М.С. и свидетель Л.А.В. указывают на то, что Л.Е.Н. не зарегистрировал сына по месту своего жительства в трехкомнатной квартире своих родителей.

Вместе с тем, названное обстоятельство не может являться доказательством неисполнения Л.Е.Н. родительских обязанностей, тем более свидетельствовать об осуществлении Л.Е.Н. родительских прав в ущерб физическому и психическому здоровью Л.Л.Е. и его нравственному развитию. При этом суд принимает во внимание также, что в квартиру малолетний Л.Е.Н. ни с кем из своих родителей не вселялся и его регистрация по указанному адресу не соответствовала бы действительности.

То обстоятельство, что Л.М.С. с ребенком, когда ему было одиннадцать месяцев, покинули квартиру, в которой они проживали, и которая принадлежала его родителям, в судебном заседании истец не оспаривал. Вместе с тем, названная квартира истцу не принадлежит и он не вправе принимать решение относительно проживания в ней кого бы то ни было. Учитывая, что семейные отношения Л.Е.Н. и Л.М.С. к тому времени были прекращены, суд не находит данные факты свидетельствующими о ненадлежащем исполнении Л.Е.Н. своих обязанностей по содержанию и воспитанию ребенка.

Те обстоятельства, что семья Л. распалась по инициативе Л.Е.Н., что им был подан иск о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества, что Л.Е.Н. возражал против отступления от равенства долей супругов при разделе имущества, также, по мнению суда, не могут служить доказательством неисполнения Л.Е.Н. своих обязанностей по содержанию и воспитанию ребенка, поскольку в свете положений семейного законодательства с прекращением брака права и обязанности родителя по отношению к своему ребенку не прекращаются.

В связи с чем, обращение Л.Е.Н. в суд с иском о расторжении брака, само по себе не свидетельствует о его намерении отказаться от общения с ребенком.

Возражениям Л.Е.Н. относительно отступления от равенства долей супругов была дана оценка при рассмотрении дела о разделе совместно нажитого имущества. Кроме того, данное обстоятельство также не может свидетельствовать о том, что Л.Е.Н. осуществляет родительские права в ущерб физическому и психическому здоровью ребенка.

В судебном заседании установлено также, что Л.Е.Н. добросовестно исполняет обязанности по оплате алиментов на содержание ребенка.

Так, судебным приказом от 17.07.2008г. с Л.Е.Н. в пользу Л.М.С. взысканы алименты на содержание сына Л.Л.Е., 13.07.2007г., в размере ¼ части заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с 15.07.2008г. до совершеннолетия ребенка.

Кроме того, решением мирового судьи судебного участка №6 Фрунзенского района г.Владимира от 04.09.2008г. с Л.Е.Н. в пользу Л.М.С. взысканы алименты на ее содержание в размере одного минимального размера оплаты труда, то есть 2.300 рублей ежемесячно, начиная с 15.07.2008г. до исполнения ребенку Л.Л.Е., 13.07.2007 года рождения трехлетнего возраста, то есть до 13.07.2010 года.

Ссылка Л.М.С. на то, что Л.Е.Н. при рассмотрении дел о взыскании алиментов пытался снизить их размер, нашла свое подтверждение в части взыскания алиментов на содержание Л.М.С., а не на содержание несовершеннолетнего Л.Л.Е.

Таким образом, названное обстоятельство также не может служить доказательством уклонения Л.Е.Н. от обязанности по содержанию ребенка. Кроме того, суд принимает во внимание, что мировой судья при рассмотрении дела по иску Л.М.С. к Л.Е.Н. о взыскании алиментов на свое содержание в силу положений ст.89 СК РФ исходил из наличия у Л.Е.Н. материальной возможности по предоставлению алиментов Л.М.С. и установил все обстоятельства, касающиеся выплаты Л.М.С. алиментов на ее содержание.

Из имеющейся в материалах дела справки ООО «В» от 29.05.2009г., в трудовых отношениях с которым состоит Л.Е.Н., и справки о доходах физического лица за 2009 год усматривается, что алименты из заработной платы Л.Е.Н. удерживаются ежемесячно. Размер алиментных платежей истца в пользу Л.М.С. за период с июня 2008 г. по апрель 2009 г. составил 89.833 руб. 20 коп.

Доводы ответчика о том, что Л.Е.Н. будет настраивать ребенка против нее, поскольку он негативно относится к ней и ее родителям, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и основаны на субъективном мнении и предположении ответчика, бездоказательны, не имеют реальных оснований и связаны с неприязненными и конфликтными отношениями, сложившимися между сторонами, в связи с чем не могут быть приняты судом во внимание.

Ссылка Л.Е.Н. на нежелание самого Л. общаться с отцом, поскольку он его не знает и не помнит, также не состоятельна, поскольку возраст ребенка (два года), состояние его психического здоровья и позиция его матери, не позволяет ему иметь свое собственное независимое мнение по данному вопросу. При этом суд принимает во внимание, что ребенок не знает отца также вследствие поведения самой Л.М.С., которая не давала возможности Л.Е.Н. общаться с ребенком. Данное обстоятельство подтверждается письмом управления образования администрации города Владимира от 12.05.2009 г. № 70-01-16/2746, из которого следует, что истец обращался в органы опеки и попечительства с заявлением об урегулировании порядка общения с сыном, а также не оспаривалось ответчиком в судебном заседании 26.08.2009г.

Суд принимает пояснения истца относительно доводов ответчика о том, что он не имел возможности получить информацию о здоровье ребенка, его жизни в виду наличия сложных отношений с бывшей супругой, не желанием Л.М.С. идти на контакт с истцом, не возможностью решать возникающие проблемы мирным путем.

Суд не может согласиться с утверждениями ответчика о том, что, поскольку в настоящее время она строит новую семью, то она не хотела бы, чтобы мальчик считал Л.Е.Н. своим отцом. Суд при рассмотрении дела исходит из равенства родителей в воспитании детей, учитывает интересы малолетнего ребенка, который в силу своего возраста не может понимать всего происходящего вокруг него. Суд считает, что общение ребенка с родителем, живущим отдельно от него, предполагает существование постоянного, систематического контакта между ними, а не эпизодических встреч, поскольку общение должно приносить пользу ребенку и служить источником его полноценного воспитания.

Суд также исходит из того, что действующее законодательство не позволяет противодействовать общению отдельно живущего родителя с ребенком, исходя только из личных мотивов того из родителей, с кем проживает ребенок.

Из имеющейся в материалах дела характеристики с места работы истца от 01.09.2009г. усматривается, что Л.Е.Н. работает в ООО «В» в должности ведущего инженера с 2002 года. Имеет высшее образование. За время работы проявил себя очень ответственным, высококвалифицированным специалистом, показал высокую профессиональную подготовку, обеспечивает безаварийную эксплуатацию серверного и сетевого оборудования. Под его руководством успешно осуществляются все работы по развитию и поддержке локально вычислительных сетей ООО «В». Л.Е.Н. можно поручить любые самые ответственные задачи и он в кратчайшие сроки квалифицированно их выполнит. Принимает активное участие в жизни коллектива, безотказно выполняет любые общественные поручения. Постоянно повышает свой профессиональный уровень, за что неоднократно награждался руководством предприятия грамотами и денежными поощрениями. Пользуется заслуженным авторитетом в коллективе, хороший товарищ, всегда приходит на помощь в выполнении производственного задания. Л.Е.Н. как один из лучших специалистов проводит производственную практику со студентами.

Как усматривается из акта обследования жилищно-бытовых условий Л.Е.Н., проведенного 07.09.2009г., в названной квартире зарегистрированы его родители Л.Ф.Е., Л.Н.М. и его сестра. Фактически проживают трое, сестра только зарегистрирована. Квартира принадлежит на праве собственности матери истца Л.Ф.Е. Квартира расположена на четвертом этаже девятиэтажного дома. Общая ее площадь составляет 68 кв.м. Квартира трехкомнатная, благоустроенная, улучшенной планировки. Во всей квартире чистота, порядок, уют. Имеется необходимая мебель, бытовая техника, предметы обихода. Зал находится в общем пользовании, вторая комната – спальня родителей истца, третья комната находится в пользовании Л.Е.Н. Жилищно-бытовые условия удовлетворительные (л.д.51).

Согласно сообщению ГУ здравоохранения Владимирской области «Областная психиатрическая больница №1» от 04.09.2009г. Л.Е.Н. за психиатрической помощью не обращался.

На учете в ГУ здравоохранения Владимирской области «Областной наркологический диспансер» Л.Е.Н. также не состоит.

Тот факт, что Л.Е.Н. не состоит на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах подтверждается также наличием у него водительского удостоверения и лицензии на приобретение, хранение и ношение оружия самообороны. При этом суд принимает во внимание, что выдача названных документов лицам, состоящим на учете в названных диспансерах, в силу действующего законодательства запрещена.

В соответствии со ст.9 Конвенции о правах ребенка, одобренной Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989г., подписанной от имени СССР 26 января 1990г., ратифицированной Верховным Советом СССР 13 июня 1990 г. и вступившей в силу для СССР 15 сентября 1990 г.

1. Государства - участники обеспечивают, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определяют в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка. Такое определение может оказаться необходимым в том или ином конкретном случае, например, когда родители жестоко обращаются с ребенком или не заботятся о нем или когда родители проживают раздельно и необходимо принять решение относительно места проживания ребенка.

3. Государства - участники уважают право ребенка, который разлучается с одним или обоими родителями, поддерживать на регулярной основе личные отношения и прямые контакты с обоими родителями, за исключением случая, когда это противоречит наилучшим интересам ребенка.

На указанных положениях Конвенции базируется ст. 66 Семейного кодекса РФ, определяющая равное право родителя, проживающего отдельно от ребенка, на общение с ним, на участие в его воспитании и решение иных вопросов, связанных с развитием ребенка.

Судом установлено, что мать и отец несовершеннолетнего Л.Л. проживают раздельно с июня 2008г. При этом, Л.Л., постоянно проживает с матерью.

Принимая во внимание все исследованные по делу доказательства, характеризующие отца мальчика – Л.Е.Н., суд пришел к выводу об отсутствии у него каких – либо аморальных качеств, которые могли бы оказать негативное воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие. Какие-либо убедительные доводы ответчика и доказательства того, что общение отца с сыном может нанести вред ребенку, в ходе рассмотрения дела судом не установлены.

Исходя из вышеизложенного, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об определении порядка общения с ребенком и, учитывая пол ребенка, его возраст, суд, принимая во внимание мнение специалиста отдела охраны прав несовершеннолетних управления образования администрации г. Владимира, считает необходимым установить следующий порядок встреч ребенка с отцом:

во вторник и четверг с 18 часов 30 минут до 19 часов 30 минут, в воскресенье с 10 часов до 12 часов в присутствии матери Л.М.С. во время прогулки ребенка у дома ответчика Л.М.С. по адресу: ….

Устанавливая встречи отца с ребенком три раза в неделю в присутствии его матери, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, принимает во внимание, что в настоящее время вследствие сложного разрыва отношений между истцом и ответчиком, ребенок отца не помнит и не знает. По этой же причине и в целях не причинения ребенку психологической травмы, суд устанавливает данные встречи в присутствии матери, к которой он привязан, на знакомой мальчику территории - около дома ответчика Л.М.С. по адресу: ... Указанный порядок общения, по мнению суда, будет способствовать установлению более тесного контакта ребенка с отцом. При этом, суд исходит из интересов мальчика, из необходимости, в целях формирования полноценной личности, участия отца в воспитании сына.

Определяя временной интервал для их встреч с 18-30 ч. до 19-30 ч. в будние дни и с 10-00 ч. до 12-00 ч., суд исходит из режима дня двухгодовалого ребенка, предусматривающего дневной сон, прогулки, четырехразовое питание, посещение детского дошкольного учреждения. При этом суд принимает во внимание и пояснения ответчика Л.М.С., что в будние дни 18 часов для нее неудобно (рано), поскольку ее рабочий день заканчивается в 17-00ч., после чего ей необходимо забрать ребенка из детского сада, приехать домой и накормить ребенка.

Изложенный выше порядок общения отца с сыном суд признает в полной мере отвечающим интересам полноценного физического и духовного развития ребенка.

Основываясь на содержании приведенных выше правовых норм, учитывая конкретные обстоятельства дела, а также малолетний возраст ребенка, его привязанность к матери суд признает необходимым отказать истцу в удовлетворении требований предоставлять истцу возможность забирать ребенка на весь выходной день с 09-00 до 20-00 часов, обязать ответчика предоставлять возможность истцу при наличии его желания и возможности проводить отпуск вместе с сыном не менее 2-х недель в год, для чего обязуется оформлять все необходимые документы.

Истцом не указано, обязанности по согласованию решения каких конкретно вопросов, касающиеся обучения, воспитания их сына он просит возложить на ответчика. Не приведены истцом доказательства, свидетельствующие о решении Л.М.С. данных вопросов в ущерб интересам ребенка.

С учетом изложенного, а также учитывая, что истцом не указано в чем заключается нарушение его прав в указанной части на момент рассмотрения дела, суд не находит оснований для удовлетворения требования о возложении на Л.М.С. обязанности решать вопросы, касающиеся обучения, воспитания их сына, и иные аналогичные вопросы совместно с истцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Л.Е.Н. удовлетворить частично.

Установить следующий порядок общения Л.Е.Н. с сыном Л.Л.Е., 13.07.2007 года рождения:

Л.Е.Н. встречается с сыном во вторник и четверг с 18 часов 30 минут до 19 часов 30 минут, в воскресенье с 10 часов до 12 часов в присутствии матери Л.М.С. во время прогулки ребенка у дома ответчика Л.М.С. по адресу: …

В остальной части исковые требования Л.Е.Н. - оставить без удовлетворения.


Copyright © Logos-pravo.ru
При копировании гиперактивная ссылка "Logos-pravo.ru" обязательна.
 
Новое на сайте
 

Развод, раздел имущества супругов, дети, алименты

Уровень шума в квартире

Размер алиментов

Жалоба по КоАП РФ

Расселение аварийного дома

Иски в суд, ходатайства

       
Расчет госпошлины     |     Реквизиты для уплаты госпошлины в суд
     Студия «Граф» - создание сайтов