ЮРИДИЧЕСКАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ НА САЙТЕ

Получить бесплатную юридическую консультацию вы можете у наших коллег в регионе вашего проживания, заполнив поле всплывающего окна в правом нижнем углу экрана, либо перейдя по ссылке. Также можно позвонить по телефону:

РУБРИКИ:

Автострахование

Административное право

Гражданское право, ГК РФ

Жилищные споры

Участие в долевом строительстве

Защита прав потребителей

Земельные споры

Семейные споры

Трудовые споры, пенсии

 
 
 
 

Решение Мончегорского городского суда Мурманской области от 14 мая 2009 года

Дело № 2 – 477/09

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

14 мая 2009 года

г. Мончегорск

 

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе
председательствующего судьи Тихоновой Ж.В.,
при секретаре Редькиной З.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. В.П. к С.И.А., Б.И.С., филиалу открытого страхового акционерного общества «Россия» в г. Мурманске о возмещении ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к С.И.А., Б.И.С., Филиалу открытого страхового акционерного общества «Россия» в г. Мурманске (далее – филиал ОСАО «Россия» в г. Мурманске) о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование заявленных требований указал, что 26.03.2009 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого был поврежден, принадлежащий ему на праве собственности автомобиль FIAT ALBEA г.н. М 947 КК 51. Виновным в ДТП признан водитель Б.И.С., управлявший автомобилем ВАЗ – 21043 г.н., принадлежащем на праве собственности С.И.А., автогражданская ответственность которого застрахована по договору страхования ОСАГО в филиале ОСАО «Россия» в г. Мурманске. Однако страховая компания отказала в выплате страхового возмещения по тем основаниям, что водитель Б.И.С. не был включен в страховой полис ОСАГО в качестве лица допущенного к управлению этим транспортным средством и не имел законных оснований на управление им. Просил взыскать с ответчиков причиненный ущерб в размере 112510 руб. 27 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2690 руб. 10 коп. и по оплате услуг представителя в сумме 4500 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель настаивали на заявленных требованиях по указанным основаниям. Уточнили, что просят взыскать материальный ущерб и судебные расходы в заявленной сумме с филиала ОСАО «Россия» в г. Мурманске, соответчиков С.И.А. и Б.И.С. – освободить от ответственности по иску.

Ответчик - представитель филиала ОСАО «Россия» в г. Мурманске, в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие. Представил письменные возражения на иск, указав, что по договору ОСАГО является застрахованной гражданская ответственность любого лица, управляющего транспортным средством на законном основании. Поскольку установлено, что собственник автомобиля ВАЗ – 21043 С.И.А. не давал разрешения Б.И.С. управлять его автомобилем, не выдавал письменной доверенности, не передавал документы на транспортное средство, следовательно, Б.И.В. управлял данным автомобилем не имея законных оснований, т.е. не является владельцем транспортного средства. В связи с этим, наступление гражданской ответственности по возмещению вреда, причиненного таким лицом, не является страховым случаем и не влечет обязанности страховщика возместить причиненный вред.

Соответчики С.И.А. и Б.И.С., с уточненными требованиями согласны. Считают, что обязанность по возмещению материального ущерба должна быть возложена на страховую компанию.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 05.04.2002 г. № 40 - ФЗ (в ред. от 28.02.2009г. № 30-ФЗ) (далее - ФЗ "Об ОСАГО") объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что 26.03.2009г. в 07-30 часов на привокзальной площади г. Оленегорска произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля FIAT ALBEA, под управлением К.В.П. и автомобиля ВАЗ – 21043 г.н., под управлением Б.И.С., принадлежащего С.И.А.

В результате ДТП автомобилю FIAT ALBEA, были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой ИДПС ОГИБДД от 26.03.2007 (л.д. 8), актом осмотра транспортного средства (л.д. 10). Согласно отчету оценщика, стоимость восстановительного ремонта автомобиля FIAT ALBEA составляет 109010 руб. 27 коп, услуги оценщика 3500 руб., а всего 112510 руб. 27 коп. (л.д. 9, 12-16).

ДТП произошло вследствие нарушения водителем Б.И.С. управлявшим автомобилем ВАЗ – 21043 п.п. 1.3 и 2.7 Правил дорожного движения, что подтверждается справкой ОГИБДД (л.д.8) и постановлениями по делу об административном правонарушении от 26.03.2009 г. (л.д.37-40).

Согласно представленному страховому полису по нему ОСАО «Россия» в г. Мурманске застрахована гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ – 21043 С.И.А. и Б.В.А. как лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством. Водителя Б.И.С., управляющего на момент ДТП автомобилем ВАЗ – 21043 в данном полисе в списке лиц, допущенных к управлению транспортным средством, не значится (л.д.36).

Доводы представителя ОСАО «Россия» об отсутствии обязанности страховщика возместить причиненный вред в связи с тем, что ДТП произошло по вине водителя управлявшего автомобилем, не имея законных оснований на управление им и не включенного в страховой полис ОСАГО в качестве лица допущенного к управлению этим транспортным средством, по мнению суда несостоятельны.

Так в судебном заседании установлено, что Б.И.С. не имеет водительского удостоверения.

К доводам С.И.А. о том, что он не разрешал Б.И.С. управлять своим автомобилем, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, поэтому не мог воспрепятствовать действиям Б.И.С., суд относиться с должной критической оценкой и расценивает их, как способ защиты уйти от ответственности.

При этом суд принимает во внимание, что в момент совершения Б.И.С. ДТП собственник автомобиля ВАЗ – 21043 С.И.А. находился в указанной машине на переднем сидении, что подтверждается объяснениями К.В.П., Б.И.С. данными сотруднику милиции в день совершения ДТП и не оспаривается самим С.И.А. При этом, С.И.А. не сообщил о том, что автомобиль выбыл из его владения в результате противоправных действий Б.И.С., не заявлял в милицию об угоне автомобиля.

Таким образом суд приходит к выводу, что Б.И.С. управлял автомобилем ВАЗ – 21043 по добровольному волеизъявлению собственника С.И.А., т.е. на законных основаниях.

Пунктом 2 ст. 6 ФЗ "Об ОСАГО" наступление гражданской ответственности за причинение вреда лицом, не имеющим права управления транспортным средством (водительского удостоверения) и не названным в договоре обязательного страхования в качестве водителя, допущенного к управлению транспортным средством, из страховых рисков по обязательному страхованию не исключается.

Последствия несоблюдения страхователем установленного в договоре ограничения предусмотрены ФЗ "Об ОСАГО" и одновременно являются гарантиями прав страховщика на предъявление регрессного требования.

В том числе статья 14 ФЗ "Об ОСАГО" предусматривает право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в соответствии с ФЗ "Об ОСАГО" обязанность по выплате страхового возмещения потерпевшему К.В.П. в размере 112510 руб. 27 коп. должна быть возложена на ОСАО «Россия» в г. Мурманске.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленных квитанций истцом оплачены услуги представителя в суде в размере 4500 руб.(л.д. 60), государственная пошлина за подачу иска в суд в размере 2690 руб. 10 коп. (л.д.3), а всего в размере 7190 руб. 10 коп., которые также подлежат взысканию с ответчика ОСАО «Россия» в г. Мурманске.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования К.В.П.к С.И.А., Б.И.С., филиалу открытого страхового акционерного общества «Россия» в г. Мурманске о возмещении ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием - удовлетворить.
Взыскать с филиала открытого страхового акционерного общества «Россия» в г. Мурманске в пользу К.В.П. в счет возмещения материального ущерба 112510 рублей 27 копеек и судебные расходы в сумме 7190 рублей 10 копеек, а всего взыскать 119700 рублей 37 копеек.
С.И.. и Б.И.С. – освободить от ответственности по иску.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.


Вернуться к оглавлению обзора судебной практикиСтраховая выплата по ОСАГО. Порядок, сроки, иски. Судебная практика


Copyright © Logos-pravo.ru
При копировании гиперактивная ссылка "Logos-pravo.ru" обязательна.
 
Новое на сайте
 

Развод, раздел имущества супругов, дети, алименты

Уровень шума в квартире

Размер алиментов

Жалоба по КоАП РФ

Расселение аварийного дома

Иски в суд, ходатайства

       
Расчет госпошлины     |     Реквизиты для уплаты госпошлины в суд
     Студия «Граф» - создание сайтов