ЮРИДИЧЕСКАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ НА САЙТЕ

Получить бесплатную юридическую консультацию вы можете у наших коллег в регионе вашего проживания, заполнив поле всплывающего окна в правом нижнем углу экрана, либо перейдя по ссылке. Также можно позвонить по телефону:

РУБРИКИ:

Автострахование

Административное право

Гражданское право, ГК РФ

Жилищные споры

Участие в долевом строительстве

Защита прав потребителей

Земельные споры

Семейные споры

Трудовые споры, пенсии

 
 
 
 

Решение Кировского районного суда г. Астрахани от 21 июля 2010 года

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

21 июля 2010 года
Кировский районный суд г. Астрахани в составе:
Председательствующего судьи Бутыриной О.П.
При секретаре Подосинниковой Ю.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терентьева Алексея Валерьевича к ОСАО «Ингосстрах», Ишмаметову Р.Ф. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП

установил:

Истец Терентьев А.В. обратился в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, указав в обоснование своих доводов, что 13 апреля 2009 года примерно в 21.00 час. на ул.У д.78 на проезжей части дороги общего пользования водителем Ишмаметовым Р.Ф., управлявшим автомобилем Хундай было совершено столкновение с принадлежащим истцу на праве собственности мотоциклом Ямаха, в результате которого мотоциклу были причинены механические повреждения. Виновником данного ДТП был признан Ишмаметов Р.Ф. гражданская ответственность, которого была застрахована в ОСАО «Ингосстрах». Поскольку имел место страховой случай истец обратился в ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, страховщиком были приняты все документы и выдано направление на проведение независимой экспертизы к ИП С., ущерба был оценен в сумме 171 725 руб. Не дождавшись оплаты суммы ущерба, истец обратился к эксперту, проводившему осмотр мотоцикла, для получения копии отчета об оценки заплатив 2500 рублей. До настоящего времени обязательства страховщика не исполнено, в связи с чем считает, что на указанную сумму подлежит уплата неустойки за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 10 825 руб.83 коп.

В связи с этим просил суд взыскать с ответчика в его пользу страховую сумму в размере 171 725 руб., расходы по оплате экспертизы 2500 руб., неустойку за пользование чужими денежными средствами в размере 10 825 руб.83 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 3 500 руб., а также расходы по оплате юридических услуг представителя- 15000 рублей.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, согласно которых в качестве соответчика был привлечен Ишмаметов Р.Ф.и просил взыскать с ОСАО «Ингосстрах» сумму материального ущерба в размере 120000 рублей, неустойку в размере 7564 руб.90 коп., с Ишмаметова Р.Ф. 51 725 рублей, а остальные расходы и судебные издержки пропорционально между сторонами при вынесении решения.

В судебном заседании представитель истца Терентьева А.В. – Сидоров М.Г. иск поддержал, с учетом уточнения, по основаниям, указанным в заявлении, просил удовлетворить его в полном объеме.

Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» в лице Астраханского филиала, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил. Иск не оспорил, возражений не представил.

Ответчик Ишмаметов Р.Ф., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате ДТП собственнику автомобиля, возложена на страховую компанию, являющуюся субъектом правовых отношений, как лицо, осуществляющее по закону страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В судебном заседании было установлено, что 13 апреля 2009 года примерно в 21.00 час. на ул.У д.78 на проезжей части дороги общего пользования водителем Ишмаметовым Р.Ф., управлявшим автомобилем Хундай было совершено столкновение с принадлежащим Терентьеву А.В. на праве собственности мотоциклом Ямаха, в результате которого мотоциклу были причинены механические повреждения.
Виновным в данном ДТП был признан Ишмаметов Р.Ф., который как было указано в протоколе об административном правонарушении нарушил правила дорожного движения и был привлечен к административной ответственности. Ответственность Ишмаметова Р.Ф. застрахована страховой компанией ОСАО «Ингосстрах».

В соответствии с п.7 Правил ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью, или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
ОСАГО «Ингосстрах», не оспаривая факта наступления страхового случая, не согласилась с оценкой ущерба, полагая, что оценка ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия мотоциклу истца завышена.

Поскольку, между сторонами не достигнуто соглашение, судом по делу была назначена судебно-трассологическая экспертиза для определения возможности получения технических повреждений мотоцикла Ямаха от автомобиля Хундай, производство которой было поручено специалистам ООО «Д». Согласно заключения № 19-05-1-1 от 25.06.2010 года получение повреждений передней части мотоцикла Ямаха в части вилки в результате столкновения с автомобилем Хундай в заднее колесо мотоцикла могло иметь место только в результате падения и столкновения его передней частью с неподвижным препятствием, то есть получение технических повреждений мотоциклом Ямаха от автомобиля марки Хундай при обстоятельствах, изложенных в административном материале по факту ДТП от 13 апреля 2009 года имело место.

В судебном заседании было установлено, что истцом в соответствии с п.43 Правил ОСАГО страховщику было направлено заявление о страховой выплате.
Однако страховой компанией выплата страховых сумм произведена не была.
Поскольку в судебном заседании была установлена вина водителя Ишмаметова Р.Ф., суд приходит к выводу, что ответчик обязан произвести выплату страховых сумм.

Размер материального ущерба в судебном заседании оспаривался ответчиком, говорилось о необходимости учета износа при определении сумм, подлежащих возмещению в соответствии с п.63 Правил ОСАГО.

Как следует из материалов дела, а именно отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта (л.д.18-29), стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 171 725 руб.00 коп.
В соответствии с п.63 Правил ОСАГО размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Таким образом, возмещению подлежат расходы по восстановительному ремонту в размере 171 725 рублей.

В соответствии с п.73 Правил ОСАГО если страховая выплата, отказ в страховой выплате или изменение ее размера зависят от результатов производства по уголовному, гражданскому делу либо делу об административном правонарушении, срок страховой выплаты может быть продлен до окончания указанного производства.
Поскольку в судебном заседании все обстоятельства отказа в страховой выплате были устранены, соответственно ответчик обязан произвести указанные выплаты истцу в размере, определенном судом.

Исходя из вышеизложенного, взысканию с ОСАО «Ингосстрах» подлежит стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в размере 120 000 рублей.
В судебном заседании было установлено, что ответчик вообще не производил выплату Терентьеву А.В., при таких обстоятельствах суд считает, что требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Следовательно, с ОСАО «Ингосстрах» подлежит взысканию проценты в размере 7 564 руб.90 коп.

Поскольку виновником данного дорожно-транспортного происшествия был признан Ишмаметов Р.Ф., с него также подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере 51 725 рублей, то есть в размере, превышающем страховую выплату, поскольку фактически размер ущерба, причиненный истцу, превышает максимальный размер страховой выплаты.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
Как следует из материалов дела, стороной заявлено о возмещении расходов, понесенных по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. и просит возместить расходы по оплате госпошлины в размере 3 500 руб.(л.д.2), по оплате услуг экспертизы в размере 2500 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд полагает, что понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. являются разумными и подлежат полному возмещению с ответчиков.
Таким образом, уплаченная в доход госпошлина в размере 3 500 руб. подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям: со страховой компании 2485 руб., с Ишмаметова- 1015 руб.
Расходы по оплате экспертизы и услуг представителя в размере 17 500 (15 000 + 2500) руб. также подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям: со страховой компании 12 425 руб., с Ишмаметова – 5 075 руб.
Таким образом, со страховой компании в пользу истца подлежат взысканию 120 000 руб. в счет возмещения ущерба, 7 564 руб. 90 коп. проценты за просрочку выплат, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 485 руб., расходы по оплате экспертизы и представителя в размере 12 425 руб., всего на общую сумму 142 474 руб.90 коп.
С Ишмаметова Р.Ф в пользу истца подлежит взысканию 51 725 руб. в счет возмещения ущерба, госпошлина в размере 1 015 руб, расходы по оплате экспертизы и представителя 5 075 руб., всего на общую сумму 57 815 руб.

При указанных обстоятельствах требования, заявленные Терентьевым А.В. к ОСАО «Ингосстрах», Ишмаметову Р.Ф. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Терентьева А.В. в счет возмещения ущерба 120 000 рублей, проценты за просрочку выплаты в размере 7 564 руб.90 коп., расходы по оплате экспертизы и представителя 12 425 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 485 руб., всего на общую сумму 142 474 руб.90 коп.
Взыскать с Ишмаметова Руслана Фаритовича в пользу Терентьева А.В. в счет возмещения ущерба 51 725 рублей, расходы по оплате экспертизы и представителя в размере 5 075 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1 015 руб., всего на общую сумму 57 815 руб.
Решение может быть обжаловано в Астраханский облсуд в течение 10 дней.


Вернуться к оглавлению обзора судебной практикиСтраховая выплата по ОСАГО. Порядок, сроки, иски. Судебная практика


Copyright © Logos-pravo.ru
При копировании гиперактивная ссылка "Logos-pravo.ru" обязательна.
 
Новое на сайте
 

Развод, раздел имущества супругов, дети, алименты

Уровень шума в квартире

Размер алиментов

Жалоба по КоАП РФ

Расселение аварийного дома

Иски в суд, ходатайства

       
Расчет госпошлины     |     Реквизиты для уплаты госпошлины в суд
     Студия «Граф» - создание сайтов