РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2010 года Октябрьский районный суд г. Мурманска
в составе председательствующего судьи Быриной Д.В.
при секретаре Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к МРФ ООО ... о взыскании страхового возмещении в порядке прямого возмещения убытков,

УСТАНОВИЛ:

С. обратился в суд с иском к МРФ ООО ... о взыскании страхового возмещении в порядке прямого возмещения убытков.

В обоснование иска указано, что ... 201.. года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., принадлежащего на праве собственности К. и под его управлением, и автомобиля ..., принадлежащего С. и под его управлением. В результате ДТП автомобилю С. причинены технические повреждения. По заключению оценщика стоимость восстановительного ремонта ТС составила 108678 рублей 50 копеек. Виновным в ДТП признан водитель К., чья гражданская ответственность застрахована ООО ... Страховщик гражданской ответственности истца МРФ ООО ... в осуществлении прямого возмещения убытков отказал. Просит взыскать с МРФ ООО ... страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков, причиненных в результате ДТП, в размере 108678 рублей 50 копеек.

В судебном заседании истец и его представитель настаивали на удовлетворении иска.

Представитель ответчика МРФ ООО ... Ф. в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме, представив суду соответствующее заявление. Суду пояснил, что в прямом возмещении ущерба истцу было отказано, поскольку страховщик причинителя вреда ООО ... не согласовал право ответчика урегулировать вопрос о прямом возмещении ущерба по заявлению истца, несмотря на то, что в судебное заседание представителем третьего лица подтверждены обязательства ООО ... по ОСАГО К.

Представитель третьего лица ООО ... В. полагал иск обоснованным, подтвердив наличие договора ОСАГО владельца ТС К.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск.

В соответствии со статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п.1).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932) (п.2).

Правовое регулирование правоотношений в рамках страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц осуществляется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 931) и Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п.4 данной статьи страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Судом установлено, что ... 201.. года в районе дома ... по ул. ... в городе Мурманске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., принадлежащего на праве собственности К. и под его управлением, и автомобиля ..., под управлением собственника С.

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель К. Нарушений Правил дорожного движения водителем С. не установлено.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от ... 201.. года.

Определением ОБ ДПС ГИБДД УВД по Мурманской области от ... 201.. года в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, поскольку законодательством не предусмотрена административная ответственность за допущенное К. нарушение.

В результате указанного ДТП автомобилю ..., принадлежащему С. на праве собственности, были причинены технические повреждения.

Из договора ОСАГО № ... от ... 200.. года следует, что гражданская ответственность С. застрахована в МРФ ООО ... ДТП произошло в период действия договора страхования.

Как установлено в судебном заседании гражданская ответственность водителя К. на момент ДТП была застрахована в ООО ..., о чем свидетельствует представленный суду страховой полис № ..., заключенный ... 200.. года сроком на один год.

Соответственно, имелись условия для обращения С. к МРФ ООО ... в порядке статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ.

При указанных обстоятельствах ссылка представителя ответчика на отказ ООО ... в акцепте заявки на прямое возмещение истцу ущерба не может являться основанием к отказу в иске.

Требование истца о взыскании с ответчика страхового возмещения подлежит удовлетворению в пределах страховой суммы, определенной ст. 7 Закона.

В соответствии со статьями 11, 12, 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» С. своевременно предъявил страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу в пределах страховой суммы.

Согласно отчету ООО ... № ... от ... 201.. года стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца с учетом износа составила 108678 рублей 50 копеек.

Оснований сомневаться в объективности данного заключения у суда не имеется. Доказательств, опровергающих его достоверность, суду не представлено.

Таким образом, суд полагает надлежащим взыскать с ООО ... в пользу С. страховое возмещение в размере 108678 рублей 50 копеек.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 3373 рубля 57 копеек, которые подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 39, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск С. к МРФ ООО ... о взыскании страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков удовлетворить.
Взыскать с МРФ ООО ... в пользу С. страховое возмещение в размере 108678 рублей 50 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3373 рубля 57 копеек, всего 112052 (сто двенадцать тысяч пятьдесят два) рубля 07 копеек.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение 10 дней.

Вернуться к оглавлению обзора судебной практики: Страховая выплата по ОСАГО. Порядок, сроки, иски. Судебная практика