ЮРИДИЧЕСКАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ НА САЙТЕ

Получить бесплатную юридическую консультацию вы можете у наших коллег в регионе вашего проживания, заполнив поле всплывающего окна в правом нижнем углу экрана, либо перейдя по ссылке. Также можно позвонить по телефону:

РУБРИКИ:

Автострахование

Административное право

Гражданское право, ГК РФ

Жилищные споры

Участие в долевом строительстве

Защита прав потребителей

Земельные споры

Семейные споры

Трудовые споры, пенсии

 
 
 
 

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 3 июня 2009 года № 44г-85/09

ПРЕЗИДИУМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июня 2009 г. N 44г-85/09

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:
Председательствующего: Пономарева А.А.
и членов президиума: Черкасовой Г.А., Кудряшовой В.В., Богословской И.И. и Павлюченко М.А.
рассмотрел в судебном заседании 03 июня 2009 года дело по иску Ш. к М. о взыскании дополнительных расходов на лечение ребенка
на основании надзорной жалобы Ш. и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда от 14 мая 2009 года о передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
Заслушав доклад судьи Черкасовой Г.А. и объяснения Ш., Президиум

установил:

  Ш. обратилась к Мировому судье судебного участка N 170 Приморского района Санкт-Петербурга с иском к М. о взыскании с него дополнительных расходов на лечение ребенка.
  Определением судьи от 26.01.2009 года исковое заявление было возвращено Ш. как поданное с нарушением правил о подсудности. При этом судья указал, что ответчик не проживает на территории судебного участка N 170 Санкт-Петербурга.
  Определением Приморского районного суда от 12.02.2009 года определение Мирового судьи судебного участка N 170 от 26.01.2009 года оставлено без изменения. При этом суд апелляционной инстанции указал, что заявленный истицей иск не является иском алиментного характера, что лишает ее права на предъявление иска по месту своего жительства.
  В надзорной жалобе Ш. просит отменить состоявшиеся судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение.
  Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 08.04.2009 года дело истребовано в Санкт-Петербургский городской суд, куда оно поступило 23.04.2009 года.
  Определением Санкт-Петербургского городского суда от 14 мая 2009 года надзорная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
  Президиум, проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы и определения о передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, считает, что судебные постановления подлежат отмене по следующим основаниям.
  В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав.
  Президиум считает, что судебными инстанциями были существенно нарушены нормы процессуального законодательства, регулирующего подсудность гражданских дел по выбору истца.
  При подаче иска заявительница исходила из требований ст. 29 ГПК РФ, которая предоставляет истцам по искам о взыскании алиментов право обратиться в суд по своему месту жительства.
  Обращаясь в суд, истица руководствовалась нормами ст. 86 СК РФ, которая является основанием для подачи иска о взыскании дополнительных расходов на лечение ребенка. Указанная правовая норма включена в 5 раздел Семейного кодекса РФ, регулирующий алиментные обязательства членов семей.
  Как считает заявительница, вне зависимости от того, каким образом взыскиваются дополнительные расходы на лечение ребенка - в твердой денежной сумме ежемесячно, единовременно, фактически понесенные или расходы, которые необходимо понести в будущем, если основанием для взыскания таких расходов является ст. 86 СК РФ, значит такие расходы являются разновидностью алиментных платежей и при обращении в суд для их взыскания истец вправе применить нормы ст. 29 ГПК РФ об альтернативной подсудности.
  Ответчик проживает в другом субъекте РФ (Кировская область), а заявительница имеет на руках ребенка-инвалида и еще одного несовершеннолетнего ребенка.
  Таким образом, с учетом вышеизложенного, Президиум считает необходимым отменить состоявшиеся судебные постановления и материал направить Мировому судье судебного участка N 170 Приморского района Санкт-Петербурга.
  На основании изложенного, руководствуясь статьями 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум

постановил:

  определение Мирового судьи судебного участка N 170 Приморского района Санкт-Петербурга от 26 января 2009 года и определение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 12 февраля 2009 года отменить, и материал направить Мировому судье судебного участка N 170 Приморского района Санкт-Петербурга.

Вернуться в тему: Взыскание алиментов на ребенка, супруга, родителей. Судебная практика


Copyright © Logos-pravo.ru
При копировании гиперактивная ссылка "Logos-pravo.ru" обязательна.
 
Новое на сайте
 

Развод, раздел имущества супругов, дети, алименты

Уровень шума в квартире

Размер алиментов

Жалоба по КоАП РФ

Расселение аварийного дома

Иски в суд, ходатайства

       
Расчет госпошлины     |     Реквизиты для уплаты госпошлины в суд
     Студия «Граф» - создание сайтов