ЮРИДИЧЕСКАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ НА САЙТЕ

Получить бесплатную юридическую консультацию вы можете у наших коллег в регионе вашего проживания, заполнив поле всплывающего окна в правом нижнем углу экрана, либо перейдя по ссылке. Также можно позвонить по телефону:

РУБРИКИ:

Автострахование

Административное право

Гражданское право, ГК РФ

Жилищные споры

Участие в долевом строительстве

Защита прав потребителей

Земельные споры

Семейные споры

Трудовые споры, пенсии

 
 
 
 

Постановление Президиума Московского городского суда от 25 октября 2007 года по делу № 44г-708

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 октября 2007 г. по делу N 44г-708

 

Судья 1-ой инстанции: Серов М.А.

Президиум Московского городского суда в составе:
Председателя президиума Паршина А.И.,
и членов президиума: Тарасова В.Ф., Курциньш С.Э., Васильевой Н.А., Бирюковой Е.Т.
рассмотрел в заседании по докладу судьи Курциньш С.Э. истребованное по надзорной жалобе С. гражданское дело по иску С.Н. к С. о взыскании алиментов,

установил:

   С.Н. обратилась в суд с иском к С. о взыскании алиментов на свое содержание в размере 1500 рублей с 10.02.2005.
   В обоснование заявленных требований указала на то, что с 08.04.2000 по 07.06.2005 состояла с С. в зарегистрированном браке. В период брака С.Н. получила инвалидность второй группы, в связи с чем, постоянно нуждается в приобретении лекарственных препаратов. Кроме того, она является пенсионером.
   Решением мирового судьи судебного участка N 144 г. Москвы от 22.05.2006 постановлено:
   Иск С.Н. удовлетворить частично.
   Взыскать с С., ..., сведений о работе нет, проживающего по адресу: ..., в пользу С.Н., ..., проживающей по адресу: ..., алименты на ее содержание в твердой денежной сумме в размере 300 (триста) рублей - 3 (три) МРОТ ежемесячно.
   Взыскания производить ежемесячно, начиная с 10.02.2005.
   Взыскиваемая твердая денежная сумма алиментов подлежит индексации пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда.
   В остальной части исковых требований С.Н. отказать.
   Взыскать с С. государственную пошлину с искового заявления - 100 (сто) рублей, в доход государства.
   Решение обратить к немедленному исполнению.
   В апелляционном порядке указанное решение обжаловано не было.
   В надзорной жалобе С. ставит вопрос об отмене решения мирового судьи судебного участка N 144 г. Москвы от 22.05.2006.
   Определением судьи Московского городского суда от 09.11.2006 дело истребовано в Московский городской суд и определением от 07.12.2006 отказано в передаче указанного дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
   Определением и.о. председателя Московского городского суда от 24.09.2007 указанное дело передано для рассмотрения по существу в Президиум Московского городского суда.
   В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений нижестоящих судов в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
   Обсудив доводы надзорной жалобы, проверив материалы дела, Президиум Московского городского суда находит доводы, изложенные в надзорной жалобе, обоснованными, а судебное постановление, состоявшееся по данному делу подлежащим отмене.
   С. и С.Н. состояли в зарегистрированном браке с 08.04.2000 по 07.06.2005. Детей от брака нет.
   С.Н. пенсионер, с 23.08.2004 С.Н. является инвалидом второй группы.
   Суд установил, что С.Н. страдает комплексом различных заболеваний, в связи с чем, нуждается в постоянном приобретении лекарственных препаратов. В мае, июне 2005 года С.Н. приобрела лекарственные препараты по рецептам врача на сумму 3454 рубля 37 копеек. Согласно справке Управления Пенсионного фонда РФ среднемесячный доход С.Н. составляет 5335 рублей 61 копейку.
   Принимая решение о взыскании с ответчика в пользу истицы алиментов, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 90, 91 СК РФ, исходил из того, что, несмотря на наличие у С.Н. дохода выше прожиточного минимума, она по своему состоянию здоровья нуждается в обязательных дополнительных расходах на приобретение лекарств, а ее бывший супруг С. обладает необходимыми для уплаты алиментов средствами.
   С данным выводом суда согласиться не представляется возможным.
   Согласно ч. 1 ст. 90 Семейного кодекса Российской Федерации право требовать предоставления алиментов в судебном порядке от бывшего супруга, обладающего необходимыми для этого средствами, имеют нетрудоспособный нуждающийся бывший супруг, ставший нетрудоспособным до расторжения брака или в течение года с момента расторжения брака.
   Из положений ч. 1 ст. 90 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что обязательным условием для удовлетворения иска о взыскании алиментов с бывшего супруга является наличие у него необходимых для выплат средств.
   Суд признал С. обладающим необходимыми средствами, между тем не указал в решении доказательства, положенные в основу такого вывода, что повлекло за собой существенные нарушения норм процессуального права.
   Взыскивая на основании ч. 1 ст. 90 СК РФ с ответчика алименты, суд в нарушение данной нормы не выяснил, обладает ли С. необходимыми средствами для оплаты алиментов.
   В надзорной жалобе С. указывает, что по состоянию здоровья не работает, у него на иждивении находится мать, являющаяся инвалидом первой группы. Из материалов дела следует, на данное обстоятельство представитель ответчика ссылался в судебном заседании, однако оно оставлено без внимания суда. Кроме того, С. указывает на то, что истица имеет взрослого трудоспособного сына, который может оказывать матери материальную помощь.
   В соответствии со ст. 91 Семейного кодекса Российской Федерации при отсутствии соглашения между супругами (бывшими супругами) об уплате алиментов размер алиментов, взыскиваемых на супруга (бывшего супруга) в судебном порядке, определяется судом исходя из материального и семейного положения супругов (бывших супругов) и других заслуживающих внимания интересов сторон в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно.
   Поскольку приведенными нормами федерального закона предусмотрено, что определяя возможность бывшего супруга уплачивать алименты на содержание другого бывшего супруга обязан учесть все заслуживающие внимание интересы сторон, а в силу ч. 1 ст. 87 Семейного кодекса Российской Федерации трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них, то наличие или отсутствие у истца иных лиц, обязанных ее содержать, являлось фактом, который должен быть проверен при рассмотрении данного дела.
   В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
   Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
   В соответствии со ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
   Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
   В соответствии со ст. ст. 195, 198 ГПК РФ и п. п. 1 - 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19.12.2003 "О судебном решении", решение суда должно быть законным и обоснованным. Решение суда соответствует этим требованиям в том случае, когда вынесено при точном соблюдении норм процессуального права, в полном соответствии с нормами материального права; когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
   Состоявшееся судебное постановление требованиям закона не соответствует, поскольку судом не были установлены факты, имеющие значение для настоящего дела, в связи с чем оно подлежит отмене.
   На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Московского городского суда

постановил:

   решение мирового судьи судебного участка N 144 г. Москвы от 22.05.2006 отменить, и направить дело на новое рассмотрение мировому судье.

  Вернуться в тему: Взыскание алиментов на ребенка, супруга, родителей. Судебная практика


Copyright © Logos-pravo.ru
При копировании гиперактивная ссылка "Logos-pravo.ru" обязательна.
 
Новое на сайте
 

Развод, раздел имущества супругов, дети, алименты

Уровень шума в квартире

Размер алиментов

Жалоба по КоАП РФ

Расселение аварийного дома

Иски в суд, ходатайства

       
Расчет госпошлины     |     Реквизиты для уплаты госпошлины в суд
     Студия «Граф» - создание сайтов