ЮРИДИЧЕСКАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ НА САЙТЕ

Получить бесплатную юридическую консультацию вы можете у наших коллег в регионе вашего проживания, заполнив поле всплывающего окна в правом нижнем углу экрана, либо перейдя по ссылке. Также можно позвонить по телефону:

РУБРИКИ:

Автострахование

Административное право

Гражданское право, ГК РФ

Жилищные споры

Участие в долевом строительстве

Защита прав потребителей

Земельные споры

Семейные споры

Трудовые споры, пенсии

 
 
 
 

Кассационная жалоба на решение суда об отказе в иске о возмещении вреда, причиненного в результате нападения и укуса собаки

В Судебную коллегию по гражданским делам
Омского областного суда

Истец: К.,
г. Омск, ул. ...., д. ..., кв. ...

Ответчик: ООО «Т.»,
г. Омск, ул. ....., д. ..., оф. ...

истца К.

кассационная жалоба на решение суда
об отказе в иске о возмещении вреда, причиненного
нападением и укусом собаки

Решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 04.08.2010 г. оставлено без удовлетворения исковое заявление К. к Обществу с ограниченной ответственностью «Т.» о взыскании денежных средств в возмещение причиненного материального ущерба в сумме 15000 руб., компенсации морального вреда в размере 20000 руб. в связи с травмой, полученной в помещении цокольного этажа офисного здания по адресу: г. Омск, ул. ......., д. ..., в результате укуса собаки.

Решение суда является незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Суд первой инстанции в нарушение п. 1 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Вынося решение об отказе в удовлетворении исковых требований К. к ООО «Т.» как к обслуживающей организации административного здания по адресу: г. Омск, ул. ...., д. ..., на территории которой истца укусила собака, судом не были приняты во внимание следующие обстоятельства.

1. ООО «Т.» является обслуживающей организацией здания по адресу: г. Омск, ул. ..... д. ..., где истцу был причинен ущерб в результате нападения собаки.

ООО «Т.», в обязанности которого входило управление и обслуживание домов, прилегающих территорий, обеспечение безопасности эксплуатации и поддержания порядка в здании, был заключен договор на оказание услуг от 01.02.2009 г. с ООО «Частное охранное предприятие «Центр вооруженной охраны-2008», согласно п. 1.1. которого последнее обязалось оказывать услуги по охране административного здания по адресу: г. Омск, ул. ....., д. ... (далее – объект).

В соответствии с п. 2.2. указанного договора на объекте устанавливался внутриобъектовый и пропускной режимы согласно Инструкции, утвержденной приказом заказчика и согласованной с исполнителем.

Согласно п. 3.7 договора ООО «Частное охранное предприятие «Центр вооруженной охраны-2008» обязалось обеспечивать охрану объекта от противоправных посягательств, пресекать преступления и административные правонарушения на охраняемом объекте.

Согласно п. 3.2. договора охранные услуги должны были оказываться круглосуточно.

Таким образом, на основании договорных отношений с ответчиком, непосредственная обязанность по охране объекта и обеспечения на его территории надлежащего порядка и безопасности для лиц, находящихся на территории объекта, лежала на ООО «Частное охранное предприятие «Центр вооруженной охраны-2008».

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1095 ГК РФ, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Согласно части 3 ст. 40 ГПК РФ в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.

В нарушение указанной нормы ООО «Частное охранное предприятие «Центр вооруженной охраны-2008» судом к участию в деле привлечено не было, обстоятельство заключения договора от 01.02.2009 г. с охранным предприятием принято во внимание судом не было, оценка ему дана не была, что привело к неправильному и неполному установлению обстоятельств дела и вынесению незаконного и необоснованного решения.

Не привлечен к участию в деле и собственник спорных помещений – ООО «АДЦ-офис».

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Суд установил наличие у собственника спорных помещений – ООО «АДЦ-офис», договорных отношений с ответчиком по содержанию принадлежащего ему имущества, который, в свою очередь, заключил договор охраны обслуживаемого объекта.

Наличие договорных отношений между собственником, обслуживающей организацией и охранным предприятием, которое непосредственно обязано обеспечивать на территории объекта надлежащий порядок, не лишает истца права требовать возмещения вреда от обслуживающей организации вследствие недостатков услуг. При этом ООО «Т.» может требовать с охранного предприятия возмещения убытков в результате ненадлежащего исполнения условий договора охраны.

На основании изложенного, прошу суд:

Решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 04.08.2010 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Приложение:

1. Копии жалобы по числу сторон;
2. Документ об оплате госпошлины.

К. ____________

См. документы по данному делу:

Кассационное определение Омского областного суда от 22 сентября 2010 года;

Кассационное определение Омского областного суда от 02 февраля 2011 года


Документы в суд (процессуальные документы):

Исковые заявления в суд;
Образец искового заявления в суд, примеры претензий;
Заявления в суд (публичные правоотношения, особое производство..);
Ходатайства в суд, заявления;
Возражения (отзыв) на исковое заявление, жалобу, доводы в суд;
Жалобы в суд (апелляционные, кассационные, надзорные, частные);
Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении;
Жалобы в прокуратуру, иные органы власти;
Жалобы, заявления, ходатайства в уголовном процессе;
Иные процессуальные документы;
Досудебные претензии (образцы), требования, ответы на претензии


Copyright © Logos-pravo.ru
При копировании гиперактивная ссылка "Logos-pravo.ru" обязательна.
 
Новое на сайте
 

Развод, раздел имущества супругов, дети, алименты

Уровень шума в квартире

Размер алиментов

Жалоба по КоАП РФ

Расселение аварийного дома

Иски в суд, ходатайства

       
Расчет госпошлины     |     Реквизиты для уплаты госпошлины в суд
     Студия «Граф» - создание сайтов