ЮРИДИЧЕСКАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ НА САЙТЕ

Получить бесплатную юридическую консультацию вы можете у наших коллег в регионе вашего проживания, заполнив поле всплывающего окна в правом нижнем углу экрана, либо перейдя по ссылке. Также можно позвонить по телефону:

РУБРИКИ:

Автострахование

Административное право

Гражданское право, ГК РФ

Жилищные споры

Участие в долевом строительстве

Защита прав потребителей

Земельные споры

Семейные споры

Трудовые споры, пенсии

 
 
 
 

Исковое заявление о признании отсутствующим права банка на заложенное имущество

Решением суда обращено взыскание на заложенное имущество: земельный участок и жилой дом. Торги и повторные торги по продаже заложенного имущества были признаны несостоявшимися. Однако право собственности на указанное имущество зарегистрировано за Банком – залогодержателем. Между тем, передача имущества должника залогодержателю при отсутствии заявления залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документа, подтверждающего направление данного заявления организатору торгов, является незаконной.


В Русско-Полянский районный суд Омской области

Истец: С.В.,
Омская область, Русско-Полянский район,
р.п. Русская Поляна, ул. …, д. …;

Ответчики: Управление федеральной службы
государственной регистрации, кадастра
и картографии по Омской области,
г. Омск, ул. Орджоникидзе, 56;

ОАО «МДМ Банк»,
630004 г. Новосибирск, ул. Ленина, 18
в лице Омского филиала
644043 г. Омск, ул. Тарская, 11

Третьи лица: Русско-Полянский районный
отдел судебных приставов УФССП России
по Омской области
646780 Омская область, р.п. Русская Поляна,
ул. Комсомольская, 54;

Территориальное управление федерального агентства
по управлению государственным имуществом
в Омской области,
644043 г. Омск, ул. Тарская, 11

Цена иска 379 109,83 руб.

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о признании отсутствующим права банка
на заложенное имущество

… марта 2009 года Русско-Полянским районным судом Омской области было вынесено решение о взыскании с меня суммы задолженности по кредитному договору № … от ...12.2006 1 596 777,44 руб., обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок с кадастровым номером 55:23:31…, жилой дом, расположенные по адресу: Омская область, Русско-Полянский район, р.п. Русская Поляна, ул. …, …

В соответствии с п. 4.5 Положения «О территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области», утвержденного Приказом Росимущества от 29.09.2009 г. № 278, ТУ Росимущества являлось организатором торгов по продаже моего имущества с торгов, выступало продавцом спорного имущества (жилого дома).

… августа 2009 года комиссия по проведению торгов ТУ Росимущества в Омской области провела заседание по результатам приема заявок на аукцион, назначенный на … августа 2009 года, по продаже заложенного имущества. В связи с отсутствием заявок на участие в аукционе торги были признаны несостоявшимися.

Письмом ...08.2009 года ТУ Росимущества в Омской области уведомило судебного пристава Русско-Полянского РО СП УФССП по Омской области о том, что первые торги не состоялись, а также с просьбой незамедлительно направить в адрес ТУ Росимущества в Омской области постановление о снижении начальной цены продажи имущества с соблюдением положений ст. 58 ФЗ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге нежвижимости)».

18 сентября 2009 года повторные торги по продаже заложенного имущества были признаны несостоявшимися.

В соответствии с п. 4 ст. 58 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в случае объявления повторных торгов несостоявшимися, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25% ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах.

Согласно п.5 ст. 58 ФЗ «Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается. Залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий направление заявления организатору торгов, являются достаточными основаниями для регистрации права собственности залогодержателя на предмет ипотеки.

Однако от залогодержателя, а именно от ОАО «МДМ Банк», заявлений об оставлении предмета ипотеки за собой в адрес ТУ Росимущества в Омской области не поступало.

В соответствии с п. 13 ст. 87 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» в случае отказа взыскателя от имущества должника либо не поступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой, имущество возвращается должнику.

Тем не менее, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 8 декабря 2010 года, право собственности на жилой дом № … по ул. …. р.п. Русская Поляна зарегистрировано за ОАО «МДМ-Банк»
Право собственности на земельный участок, расположенный под указанным жилым домом, с кадастровым номером 55:23:31…, также зарегистрировано за ОАО «МДМ- Банк».
Право собственности на заложенное имущество было зарегистрировано по заявлению взыскателя за ОАО «МДМ – Банк» … апреля 2010 года на основании следующих документов:

• Протокол итогов повторных торгов от …09.2009г.;
• Постановление судебного пристава исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения задолженности от ...03.2010г.;
• Акт приема-передачи нереализованного имущества взыскателю от ...03.2010г.;
• Постановление судебного пристава – исполнителя от ...03.2010г. о проведении государственной регистрации права собственности на заложенное имущество за взыскателем.

Передача имущества должника залогодержателю и регистрация перехода права собственности на имущество к залогодержателю при отсутствии заявления залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документа, подтверждающего направление данного заявления организатору торгов, являются незаконными и не могли быть осуществлены.

Данная позиция подтверждается и судебной практикой.

Например, в Постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2011 по делу N А41-6523/11 указано:

«Поскольку о своем намерении реализовать право залогодержателя на оставление предмета залога за собой банк сообщил судебному приставу-исполнителю с пропуском установленного в п. 5 ст. 58 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" месячного срока, суд признал ипотеку, возникшую на основании договора ипотеки, заключенного между обществом и банком, прекратившей свое действие. При этом суд указал, что ссылка банка на п. 11 ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве", которым установлено, что если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой, не имела правового значения для данного спора. С учетом его предмета и основания требования для исчисления срока, в течение которого залогодержатель был вправе оставить предмет залога за собой, юридическое значение имела дата объявления повторных торгов несостоявшимися».

В Постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 07.11.2011 по делу N А45-1342/2011 указано:

«Суд пришел к выводу, что требование залогодателя о признании отсутствующей ипотеки нежилого здания было правомерно удовлетворено на основании ст. 58 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ввиду пропуска залогодержателем месячного срока для выражения волеизъявления об оставлении заложенного имущества за собой. При этом суд не принял довода залогодержателя о не извещении его о результатах повторных торгов. Как указал суд, абзац 3 п. 6 ст. 350 ГК РФ, п. 5 ст. 58 Закона об ипотеке не связывают прекращение залогового правоотношения с извещением залогодержателя о результатах повторных торгов. Судьба залогового права (ипотеки) поставлена законодателем в зависимость от действия (бездействия) залогодержателя в границах специально установленного месячного срока, исчисляемого от даты признания повторных торгов несостоявшимися».

Законодательство и судебная практика также исходит из того, что направление залогодержателем заявления об оставлении нереализованного имущества за собой только лишь судебному приставу-исполнителю является недостаточным для передачи предмета залога залогодержателю и регистрации за ним права собственности на заложенное имущество.

Это основывается на императивном требовании правовых норм, в частности, на положениях пунктов 4 и 5 статьи 58 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Частью 2 статьи 90 Закона об исполнительном производстве установлено, что порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации при объявлении торгов несостоявшимися, залогодержатель по соглашению с залогодателем вправе приобрести заложенное имущество и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные залогом. К такому соглашению применяются правила о договоре купли-продажи. При объявлении несостоявшимися повторных торгов залогодержатель вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме не более чем на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах. Если залогодержатель не воспользуется правом оставить за собой предмет залога в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися, договор о залоге прекращается.

Банк не уведомил в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися организатора торгов об оставлении предмета залога за собой.

Такое уведомление было направлено только судебному приставу-исполнителю, что в силу пункта 5 статьи 58 Закона об ипотеке не является достаточным для того, чтобы Банк считался воспользовавшимся указанным правом.

Таким образом, передача имущества ответчику и государственная регистрация права собственности ОАО «МДМ – Банк» на спорное имущество проведены в отсутствие документа – основания для такой регистрации.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2011 N 07АП-1600/11 по делу N А02-1313/2010, суд признал прекращенным действие заключенного между организацией (залогодатель) и банком (залогодержатель) договора ипотеки с момента истечения месячного срока для реализации банком права оставить предмет ипотеки за собой после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, поскольку банк направил заявление об оставлении предмета ипотеки за собой только судебному приставу-исполнителю, не уведомив об этом организатора торгов, что в силу императивной нормы п. 5 ст. 58 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не являлось достаточным для того, чтобы залогодержатель считался воспользовавшимся указанным правом.
Постановлением ФАС Западно-Сибирского округа от 06.07.2011 по делу N А02-1313/2010 данное постановление оставлено без изменения.

Кроме того, согласно выписке о правах на недвижимое имущество от ...12.2010г., право собственности на спорное имущество зарегистрировано за ОАО «МДМ-Банк», которое не является правопреемником залогодержателя, поскольку такой организации никогда не существовало.

Согласно справке ГП Омской области «ОЦТИиЗ» от ...03.2013, действительная инвентаризационная стоимость жилого дома составляет 366037 руб., стоимость земельного участка составляет 13072,83 руб.

На основании изложенного, прошу суд:

1. Признать отсутствующим право собственности ОАО «МДМ – Банк» на недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером 55:23:31 …, жилой дом, расположенные по адресу: Омская область, Русско-Полянский район, р.п. Русская Поляна, ул. …, …;
2. Признать за С.В. право собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:23:31 …, расположенный по адресу: Омская область, Русско-Полянский район, р.п. Русская Поляна, ул. …, …;
3. Признать за С.В. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Омская область, Русско-Полянский район, р.п. Русская Поляна, ул. …, ...

Приложение:
1. Копии искового заявления по числу лиц, участвующих в деле;
2. Копии выписки из ЕГРП от 08.12.2010;
3. Копии справки № 23-190590 от 21.03.2013;
4. Копии письма Росимущества от 15.08.2012 № 19/32819ж;
5. Копии письма ОАО «МДМ-Банк» от 01.03.2010 № 1413;
6. Копии Постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 01.03.2010;
7. Копии акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю от 01.03.2010;
8. Копии Постановления о проведении государственной регистрации на взыскателя права собственности на имущество должника от ...03.2010;
9. Копии постановления об окончании исполнительного производства от ...03.2010;
10. Копии расписки в получении документов на государственную регистрацию;
11. Квитанция об оплате госпошлины.

С.В. ___________________


Документы в суд (процессуальные документы):

Исковые заявления в суд;
Образец искового заявления в суд, примеры претензий;
Заявления в суд (публичные правоотношения, особое производство..);
Ходатайства в суд, заявления;
Возражения (отзыв) на исковое заявление, жалобу, доводы в суд;
Жалобы в суд (апелляционные, кассационные, надзорные, частные);
Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении;
Жалобы в прокуратуру, иные органы власти;
Жалобы, заявления, ходатайства в уголовном процессе;
Иные процессуальные документы;
Досудебные претензии (образцы), требования, ответы на претензии


Copyright © Logos-pravo.ru
При копировании гиперактивная ссылка "Logos-pravo.ru" обязательна.
 
Новое на сайте
 

Развод, раздел имущества супругов, дети, алименты

Уровень шума в квартире

Размер алиментов

Жалоба по КоАП РФ

Расселение аварийного дома

Иски в суд, ходатайства

       
Расчет госпошлины     |     Реквизиты для уплаты госпошлины в суд
     Студия «Граф» - создание сайтов