ЮРИДИЧЕСКАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ НА САЙТЕ

Получить бесплатную юридическую консультацию вы можете у наших коллег в регионе вашего проживания, заполнив поле всплывающего окна в правом нижнем углу экрана, либо перейдя по ссылке. Также можно позвонить по телефону:

РУБРИКИ:

Автострахование

Административное право

Гражданское право, ГК РФ

Жилищные споры

Участие в долевом строительстве

Защита прав потребителей

Земельные споры

Семейные споры

Трудовые споры, пенсии

 
 
 
 

Апелляционная жалоба на решение суда о выселении, прекращении договора найма служебного жилья

В Судебную коллегию по гражданским делам
Омского областного суда

Истцы: Администрация Называевского
муниципального района Омской области,

Администрация г. Называевска

Ответчики: Ш. Д. А.,
Омская область, г. Называевск, ул. …, д. …;

Ш. А. П.,
Омская область, г. Называевск, ул. …, …;

Ш. А. Д.,
Омская область, г. Называевск, ул. …, …;

К. С. В.,
Омская область, г. Называевск, ул. …, …

Третье лицо: орган опеки и попечительства
Комитета по образованию Называевского муниципального
района Омской области

Прокурор Называевского района Омской области

ответчиков по делу Ш. Д.А, Ш. А.П.

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА
на решение районного суда Омской области о выселении, прекращении права пользования жилым помещением

Решением Называевского районного суда Омской области от ...07.2013г. удовлетворены исковые требования Администрации г. Называевска о прекращении договора найма служебного жилого помещения, прекращении права пользования жилым помещением, ответчики выселены из занимаемого жилого помещения по адресу: Омская область, Называевский район, г. Называевск, ул. … д. …

С данным решением суда не согласны, считаем его незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

1. Судом при вынесении решения неправильно применены нормы, подлежащие применению

Решение суда основывается на том, что спорное жилое помещение было предоставлено ответчикам в качестве служебного в связи с трудовыми отношениями в ОАО «РЖД», в соответствии со ст. 104 ЖК РФ прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: Омская область, Называевский район, г. Называевск, ул. …, д. …, находится в муниципальной собственности Называевского муниципального района Омской области.

В ...03.2007 года данное жилое помещение было предоставлено Шитикову и членам его семьи Администрацией г. Называевска не в связи с трудовыми отношениями ответчика с наймодателем, состоянием ответчика на государственной либо муниципальной службе, работе ответчика в государственных либо муниципальных предприятиях, учреждениях.

На момент предоставления спорного жилого помещения ответчик не подпадал под категорию граждан, обеспечиваемых служебными жилыми помещениями, состоял в трудовых отношениях с ОАО «РЖД».

Согласно ч. 3 ст. 104 ЖК РФ, договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В связи с тем, что ответчики никогда не состояли в трудовых отношениях с истцом, прекращение трудовых отношений с иными негосударственными юридическими лицами не может быть основанием к применению ст. 104 ЖК РФ и выселению ответчиков из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Таким образом, спорное жилое помещение не могло быть предоставлено ответчикам для проживания в качестве служебного, ссылка суда на ст. 104 ЖК РФ как на основание прекращения договора найма и выселения ответчиков из спорного жилого помещения несостоятельна.

В данном случае у истца имеются иные способы защиты своего права, если права истца нарушены.
Данная позиция поддерживается и судебной практикой.

Так, например, Определением Московского городского суда от 22.12.2011г. по делу № 33-42531 оставлено без изменений решение суда, которым отказано в выселении из служебного жилого помещения:
«Согласно ст. 421 ГК РФ, стороны свободны в подписании договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.
Таким образом истец мог не заключать договор найма жилого помещения от 14 ноября 2008 г.
Пунктом 18 договора предусмотрено его прекращение в связи с окончанием срока прохождения военной службы.
При этом, суд правильно указал, что жилье З.М. предоставлялось до 01.12.2017 г. не в связи с его военной службой и не с трудовыми отношениями сторон, так как заключался 14 ноября 2008 г., уже после увольнения З.М.Право З.М. и З.С. проживания в спорном жилом помещении полностью подтверждено договором от 14.11.2008 г.
Отказывая в удовлетворении иска суд, обоснованно исходил из того, не имеется законных оснований для выселения ответчиков из спорного жилого помещения, поскольку они были вселены в спорное жилое помещение на законных основаниях.
При таких обстоятельствах, учитывая, что жилищные права гарантируются Конституцией РФ, суд правильно разрешил возникший спор и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, как не основанных на законе».

Кассационным определением Костромского областного суда от 14.01.2009 по делу N 33-12 суд отказал в удовлетворении иска о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета, поскольку оснований для применения к спорным правоотношениям норм жилищного законодательства, регулирующих порядок выселения из специализированного жилищного фонда, не имеется, а иных оснований для выселения ответчика из занимаемого им жилого помещения и снятия его с регистрационного учета истцом не приведено:
«Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для выселения ответчика из занимаемого жилого помещения и снятии его с регистрационного учета.
Разрешая возникший спор, суд исходил из того, что к спорным правоотношениям не могут быть применены положения статей 102, 103, 104 и 105 ЖК РФ, поскольку возникшие при вселении ответчика в общежитие в 2003 году отношения по существу являлись правоотношениями по договору найма жилого помещения в доме государственного жилищного фонда.
Данный вывод суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и основан на законе.
Как видно из материалов дела и установлено судом, жилое помещение в общежитии по ул. Никитской в г. Костроме ответчику было предоставлено в/ч 34029, в оперативном управлении которой находилось общежитие, не в связи с трудовыми отношениями или прохождением военной службы, а по устному распоряжению начальника службы КЭС войсковой части 34029 в связи с ходатайством руководства УИН Костромской области, где проходил службу С.
Поскольку в соответствии со ст. 109, 101, 105 и 106 ЖК РСФСР, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, и ст. 100, 104, 105 ЖК РФ, действующего в настоящее время, служебные жилые помещения и жилые помещения в общежитиях предоставлялись и предоставляются для временного проживания в связи с трудовыми отношениями, обучением или прохождением службы, а жилое помещение С. в порядке, предусмотренном указанными нормами, не предоставлялось, суд правомерно расценил сложившиеся между сторонами отношения как отношения по договору социального найма».

Кроме того, судом не учтено, что на момент предоставления ответчикам спорного жилого помещения по договору найма и на момент предъявления истцом требований о прекращении договора найма спорного жилого помещения, работодатель у ответчика не изменился, в период вынужденного прекращения трудовых отношений с ОАО «РЖД» требований о выселении не заявлялось.
Вынужденное по состоянию здоровья изменение должности у прежнего работодателя по смыслу статьи 104 ЖК РФ не может быть основанием для прекращения договора найма и выселения из служебного жилого помещения.

2. Судом не применены нормы права, подлежащие применению

Согласно п. 2 Положения о государственном учете жилищного фонда в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.10.1997 года N 1301, государственному учету подлежат независимо от формы собственности жилые дома, специализированные дома (общежития, гостиницы - приюты, дома маневренного фонда, специальные дома для одиноких престарелых, дома-интернаты для инвалидов, ветеранов и другие), квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания. Включение жилых строений и жилых помещений в жилищный фонд и исключение из жилищного фонда производится в соответствии с жилищным законодательством.

Следовательно, жилое помещение после принятия решения о включении жилой площади в число служебных должно быть зарегистрировано в качестве такового в органах государственной регистрации недвижимости.
В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение не было зарегистрировано в органах государственной регистрации недвижимости вплоть до 2013 года. На момент предоставления ответчикам жилого помещения статус служебного жилья не регистрировался, как и само жилое помещение, в органах государственной регистрации недвижимости. Исходя из выписки из реестра муниципального имущества, предоставленной ответчикам, даже в 2013 году спорное жилое помещение в реестре муниципального имущества в качестве служебного не значилось.

Согласно Распоряжению главы г. Называевска № … от ...03.2007г. ответчикам спорное жилье передается в бессрочное пользование.

Согласно акту приема-передачи жилого помещения, жилое помещение передается также в бессрочное пользование, сам акт при этом является приложением № 1 к договору социального найма жилого помещения.
Оснований считать данные документы и указанные в них сведения технической ошибкой не имеется.

Необходимость применения в данных правоотношениях норм о необходимости регистрации жилого помещения как служебного в органах государственной регистрации подтверждается и судебной практикой.

В кассационном определении Омского областного суда от 29.12.2010 N 33-8115 указывалось: «Согласно пункту 2 Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 1997 г. N 1301, государственному учету подлежат независимо от формы собственности жилые дома, специализированные дома (общежития, гостиницы-приюты, дома маневренного фонда, специальные дома для одиноких престарелых, дома-интернаты для инвалидов, ветеранов и другие), квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания. Включение жилых строений и жилых помещений в жилищный фонд и исключение из жилищного фонда производится в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.
Из изложенного следует, что после принятия решения о включении жилой площади в число служебных данное жилое помещение должно быть зарегистрировано в качестве такого в органах государственной регистрации недвижимости. Тогда как таких доказательств материалы дела не содержат.
Поэтому, по мнению судебной коллегии, неправомерно признавать служебным занимаемое истцами жилое помещение, смысл которого следует из кассационной жалобы».

Хабаровский краевой суд в кассационном определении от 19.10.2011 по делу N 33-7616 также указывает:
«Согласно п. 2 Положения о государственном учете жилищного фонда в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.10.1997 года N 1301, государственному учету подлежат независимо от формы собственности жилые дома, специализированные дома (общежития, гостиницы - приюты, дома маневренного фонда, специальные дома для одиноких престарелых, дома-интернаты для инвалидов, ветеранов и другие), квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания. Включение жилых строений и жилых помещений в жилищный фонд и исключение из жилищного фонда производится в соответствии с жилищным законодательством. Следовательно, жилое помещение после принятия решения о включении жилой площади в число служебных должно быть зарегистрировано в качестве такового в органах государственной регистрации недвижимости.
Аналогичные положения приведены в Правилах отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных Постановлением Правительства Р.Ф. от 26 января 2006 года N 42.
Доводы кассационной жалобы о невозможности применения Постановления Правительства РФ от 13 октября 1997 года N 1301, поскольку спорная квартира предоставлена истцу в 1982 году, до вступления в законную силу приведенного правового акта, судебная коллегия полагает несостоятельными. С момента введения в действие указанного Постановления жилые помещения, не учтенные в качестве служебных, подлежали подобному учету.
При установленных обстоятельствах, суд первой инстанции, обоснованно признал право истцов на приватизацию жилого помещения. Судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой инстанции мотивированными и основанными на всестороннем и полном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ».

Таким образом, ответчики не ссылались на отсутствие государственной регистрации договора найма спорного жилого помещения, о чем говорится в судебном решении.
В своих возражениях ответчики указывали на необходимость применения императивных норм об обязательном учете жилищного фонда и необходимости обязательной регистрации спорного жилого помещения с указанием его статуса в органах регистрации объектов недвижимости, на основании Положения о государственном учете жилищного фонда в РФ, Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду.

Считаем, суд при вынесении решения необоснованно сделал выводы о статусе спорного жилого помещения как служебном и, следовательно, о характере возникших между истцами и ответчиками правоотношений, а также неправильно применил нормы материального права.

На основании изложенного, просим суд:

Решение Называевского районного суда Омской области от ...07.2013г. отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Приложение:
1. Копии жалобы по числу лиц, участвующих в деле;
2. Квитанция об оплате гос. пошлины.

Ш.Д.А. _______________ Ш.А.П. _______________


Документы в суд (процессуальные документы):

Исковые заявления в суд;
Образец искового заявления в суд, примеры претензий;
Заявления в суд (публичные правоотношения, особое производство..);
Ходатайства в суд, заявления;
Возражения (отзыв) на исковое заявление, жалобу, доводы в суд;
Жалобы в суд (апелляционные, кассационные, надзорные, частные);
Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении;
Жалобы в прокуратуру, иные органы власти;
Жалобы, заявления, ходатайства в уголовном процессе;
Иные процессуальные документы;
Досудебные претензии (образцы), требования, ответы на претензии


Copyright © Logos-pravo.ru
При копировании гиперактивная ссылка "Logos-pravo.ru" обязательна.
 
Новое на сайте
 

Развод, раздел имущества супругов, дети, алименты

Уровень шума в квартире

Размер алиментов

Жалоба по КоАП РФ

Расселение аварийного дома

Иски в суд, ходатайства

       
Расчет госпошлины     |     Реквизиты для уплаты госпошлины в суд
     Студия «Граф» - создание сайтов