ЮРИДИЧЕСКАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ НА САЙТЕ

Получить бесплатную юридическую консультацию вы можете у наших коллег в регионе вашего проживания, заполнив поле всплывающего окна в правом нижнем углу экрана, либо перейдя по ссылке. Также можно позвонить по телефону:

РУБРИКИ:

Автострахование

Административное право

Гражданское право, ГК РФ

Жилищные споры

Участие в долевом строительстве

Защита прав потребителей

Земельные споры

Семейные споры

Трудовые споры, пенсии

 
 
 
 

Кассационная жалоба на решение суда об отказе в признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма

В Судебную коллегию по гражданским делам
Омского областного суда

Истец: Л.,
Проживающий: г. Омск, ул. ....., д. ..., кв. ...

Ответчики: Администрация г. Омска,
г. Омск, ул. Гагарина, 34;

Департамент жилищной политики Администрации г. Омска
г. Омск, ул. Гагарина, 34;

Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска,
г. Омск, ул. Краснофлотская, 8.

Истца по делу Л.

кассационная жалоба на решение суда

... ноября 2008 года решением Центрального районного суда г. Омска отказано в удовлетворении иска Л. о признании права пользования жилым помещением, находящимся по адресу: г. Омск, ул. ....., дом ..., к. ..., на условиях социального найма в соответствии со ст. 7 ФЗ «О введении в действие жилищного кодекса РФ».

С решением суда не согласны по следующим основаниям.

1. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам и материалам дела. Не доказаны установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела.

Основанием для отказа в иске явилось установление судом того обстоятельства, что спорное жилое помещение жилым не является. При этом, суд в решении неоднократно указывал, что в комнате, занимаемой истцом, ранее «располагались административные помещения ЖЭУ». Это основной и единственный довод ответчиков и суда в пользу того, что спорное помещение является нежилым. Вместе с тем, выводы суда в этой части не основаны на правильном понимании норм права. Факт использования какой-либо организацией жилого помещения не по назначению (не для проживания граждан), не влечет автоматического перевода данного жилого помещения в нежилое.

Согласно статье 60 ГПК РФ, «обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами».

Является ли помещение жилым или нежилым определяется техническими документами. Определять статус помещения, руководствуясь какими-либо пояснениями или фактическим его использованием не по назначению (что и сделал суд) - недопустимо, ибо это ненадлежащие средства доказывания, что становится очевидным при прочтении соответствующих норм Градостроительного и Гражданского кодекса РФ. Является аксиомой, что «назначение вновь строящегося объекта задается в технической документации с самого начала, отражается в акте сдачи-приемки результата работ (статьи 743, 753 ГК РФ, статьи 61, 62 Градостроительного кодекса РФ в редакции 1998 года, статьи 52, 55 Градостроительного кодекса РФ в редакции 2004 года) и в техническом паспорте органов технической инвентаризации. Предназначенность жилого помещения для проживания, как изначально заданная функция, не зависит от характера его фактического использования и от сохранения им способности удовлетворять жилищные потребности граждан» (с).

Если собственник пожелал изменить назначение принадлежащего ему объекта недвижимости, то при соблюдении порядка и условий перевода, он вправе осуществить такой перевод. Ответчиком не предоставлены доказательства, что перевод указанных жилых помещений в нежилые когда-либо осуществлялся.

Смена назначения жилого помещения путем установления судом или кем-либо иным факта использования жилого помещения не для проживания, законодательством РФ не предусмотрена.

Судом обозревались и исследовались следующие доказательства:

1. Ответ ГП Омской области «Омский Центр технической инвентаризации и землеустройства», согласно которому «по данным технического архива ГП «Омский центр ТИЗ» жилое помещение № ..., расположенное на первом этаже в жилом доме по адресу: г. Омск, ул. ......, д. ... с момента ввода в эксплуатацию дома значилось как жилое» (л.д. 15);
2. Выкопировка из экспликации к плану 1 этажа строения № ... по улице ..... по состоянию на 16.06.1967 г., откуда следует, что под номером 44 (2) – «комната», в графе «жилая» указано «11,7 метров» (л.д. 16, 17). Соответствие комнаты № ..., в которой проживает истец и комнаты № 44 (2) на экспликации установлено судом (зафиксировано в протоколе судебного заседания);
3. Выписка из реестра муниципального имущества г. Омска, где в качестве объекта указан «жилой дом, расположенный по адресу ....., дом ...» и отсутствуют какие-либо указания на нежилые помещения, находящиеся в указанном доме (л.д. 6);
4. Ответ Департамента жилищной политики Администрации г. Омска от 06.11.2008г., которым истец информируется, что «заключение договора социального найма и открытие финансового лицевого счета на указанное жилое помещение возможно только после представления Вами документов, подтверждающих законность Вашего вселения в жилое помещение, расположенное по адресу: г. Омск, улица ........, дом ..., кв. ..»;
5. Ответ Департамента жилищной политики Администрации г. Омска от 13.10.08 г, в котором комната ... также названа жилой;
6. Письмо из Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска, в котором комната ... также именуется "жилой".

Согласно ч.3 статьи 67 ГПК РФ, «суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности». Однако суд в нарушение данной нормы не счел нужным дать в решении оценку вышеуказанным доказательствам: выписке из реестра, ответу Департамента – доказательств, подтверждающих позицию истца о том, что спорное помещение является жилым.

Суд указывает:

«Для комфортности проживания гражданами произведено распределение мест общего пользования в общежитии по адресу: ......, ..., корпус ... (бывшая контора ЖЭУ) из которой видно, что Л., проживающему в комнате № ..., выделена в пользование площадь размером 24.01 кв.м. (л.д. 11)…».

Однако из данного документа (л.д. 11) следует, что истец занимает жилую площадь 12,5 кв.м., а распределение мест общего пользования производилось не гражданами, а администрацией предприятия (документ подписан начальником отдела 070 – С.Е.) для начисления коммунальных платежей соразмерно площади, выделенной на жильца (что пояснялось в судебном заседании).

Вызывает недоумение умозаключение судьи на странице 3 решения. Суд указывает:

«Согласно техническим документам (л.д. 16-17, секция, где расположено спорное помещение, является нежилой, в указанной части ранее располагались административный помещения ЖЭУ…»

Однако, из указанной выкипировки следует как раз обратное, что помещение является жилым, о чем указывалось выше.

Суд «оценил» и Ответ ГП Омской области «Омский Центр технической инвентаризации и землеустройства», указав, что письмо «противоречит собранным по делу доказательствам»… не указав, каким именно, но очевидно, имелось ввиду противоречие с установленным фактом нахождения когда-то в спорном помещении «конторы ЖЭУ»… Других доказательств в деле нет.

Кроме того, в соответствии с пп. 3, 7, 9 Положения о государственном учете жилищного фонда в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 1301, технический учет и инвентаризация возлагается на специализированные государственные и муниципальные организации технической инвентаризации. Данные технического учета обязательны для применения при вводе объекта в эксплуатацию, при государственной регистрации прав на объекты недвижимости. Выписки и выкопировки отдельных видов информации из технического паспорта образуют самостоятельные документы.

Имеющиеся в деле документы, содержащие данные технической инвентаризации занимаемой истцом комнаты (л.д. 15-17), выданные уполномоченной организацией ГП Омской области «Омский Центр технической инвентаризации и землеустройства», указывают на то, что комната, предоставленная для проживания Л., являлась и является жилой.

2. Бремя доказывания. Согласно статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Истцом были предоставлены надлежащие доказательства (техническая документация, данные технической инвентаризации) того, что спорное жилое помещение является жилым и всегда таковым являлось. Ответчик, ссылаясь на отсутствие права на заключение договора социального найма у истца, должен был доказать тот факт, что спорное помещение изменило назначение и было переведено собственником в нежилое. Таких доказательств в деле не имеется. Вместе с тем из материалов дела следует, что организация (бывший собственник), предоставивший истцу спорное жилое помещение не переводило его в нежилое. Не осуществлял такой перевод и нынешний собственник жилого дома – Администрация г. Омска. Такой перевод и не мог быть осуществлен, так как перевод из жилого в нежилое помещение невозможен, если переводимое помещение используется гражданином в качестве места постоянного проживания, а также, если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц (ст. 22 ЖК РФ).

3. У суда не было оснований для отказа в иске. Тот факт, что у истца отсутствует ордер, не означает, что вселение было самовольным. Кроме того, в материалах дела имеются ответы ОАО «Сибкриотехника», согласно которым в установленном организацией порядке жилое помещение было предоставлено истцу. Вопрос о выселении истца из спорного жилого помещения до передачи его в собственность Администрации г. Омска не ставился, каких-либо претензий или исков о выселении истец не получал. В судебной практике существует понятие «установленный порядок вселения», его истец при вселении не нарушил. По аналогичному вопросу ВС РФ в Бюллетене Верховного Суда РФ № 12 от 17.12.2004г. указывал следующее:

«Д. .. вселилась в общежитие по договоренности между руководством организации, где она работала, и администрацией истца, т.е. не самоуправно, каких-либо злоупотреблений или нарушений при вселении в общежитие она не допустила. Напротив, нарушение порядка предоставления жилой площади в общежитии имело место со стороны истца. Суд первой инстанции установил, что ордер на вселение в общежитие не выдавался не только ответчице, но и другим лицам, проживающим в нем. При таких обстоятельствах исходя из содержания ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации и ч. 4 ст. 10 ЖК РСФСР с учетом конкретных обстоятельств дела у суда надзорной инстанции не было правовых оснований для применения по аналогии ч. 1 ст. 110 ЖК РСФСР и выселения Д. из общежития без предоставления ей другого жилого помещения».

Как показал свидетель, допрошенный в судебном заседании, ордер не выдавался не только истцу, но другим гражданам, вселяемым в жилой дом № ... по улице ... в г. Омске.

4. Процессуальные нарушения

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Вместо каких-либо доказательств, ответчик представил суду определения Судебной коллегии Омского областного суда, а суд, непонятно на каком основании приобщил их в дело. Эти судебные акты не только не отвечают принципу относимости и допустимости, но и не являются доказательствами по делу вообще. Видимо, наличие данных определений явилось основным мотивом к отказу в иске. Однако судебный прецедент как источник права в России пока отсутствует

На основании изложенного, прошу суд:

Решение Центрального районного суда г. Омска от ... ноября 2008 года отменить.

Приложение:

1. Копии кассационной жалобы;
2. Квитанция об оплате госпошлины;
3. Копия доверенности представителя (оригинал будет представлен в судебное заседание).
4. Ходатайство о восстановлении срока.

Подпись ________________ /_________________________________/ 12.12.2008г.


См. также все документы по данному делу:

Истец обратился в суд с иском к Администрации г. Омска, Департаменту о признании права пользования по договору социального найма жилого помещения, указывая, что комната в общежитии ему была предоставлена в связи с трудовыми отношениями. Позднее, общежитие было передано в муниципальную собственность.

Решением суда в иске о признании права отказано - суд пришел к выводу, что спорное помещение является нежилым;

Кассационная жалоба на решение суда об отказе в признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма

Определением судебной коллегии областного суда решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение;

Решением суда, при новом рассмотрении дела, постановлено: признать за истцом право пользования комнатой на условиях договора социального найма


Документы в суд (процессуальные документы):

Исковые заявления в суд;
Образец искового заявления в суд, примеры претензий;
Заявления в суд (публичные правоотношения, особое производство..);
Ходатайства в суд, заявления;
Возражения (отзыв) на исковое заявление, жалобу, доводы в суд;
Жалобы в суд (апелляционные, кассационные, надзорные, частные);
Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении;
Жалобы в прокуратуру, иные органы власти;
Жалобы, заявления, ходатайства в уголовном процессе;
Иные процессуальные документы;
Досудебные претензии (образцы), требования, ответы на претензии


Copyright © Logos-pravo.ru
При копировании гиперактивная ссылка "Logos-pravo.ru" обязательна.
 
Новое на сайте
 

Развод, раздел имущества супругов, дети, алименты

Уровень шума в квартире

Размер алиментов

Жалоба по КоАП РФ

Расселение аварийного дома

Иски в суд, ходатайства

       
Расчет госпошлины     |     Реквизиты для уплаты госпошлины в суд
     Студия «Граф» - создание сайтов