ЮРИДИЧЕСКАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ НА САЙТЕ

Получить бесплатную юридическую консультацию вы можете у наших коллег в регионе вашего проживания, заполнив поле всплывающего окна в правом нижнем углу экрана, либо перейдя по ссылке. Также можно позвонить по телефону:

РУБРИКИ:

Автострахование

Административное право

Гражданское право, ГК РФ

Жилищные споры

Участие в долевом строительстве

Защита прав потребителей

Земельные споры

Семейные споры

Трудовые споры, пенсии

 
 
 
 

Апелляционная жалоба на решение суда о признании договора займа недействительным (притворным)

В Ленинский районный суд г. Омска

Истца ООО «Х»
г. Омск, ул. .....

Ответчик: А.
г. Омск, ул. .....

апелляционная жалоба на решение мирового судьи
о признании договора займа недействительным
(притворной сделкой)

Решением мирового судьи судебного участка № .... Ленинского АО г. Омска от .......2009г., обществу с ограниченной ответственностью «Х» отказано в удовлетворении исковых требований к А. о взыскании суммы по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, встречные исковые требования А. о признании договора займа № ... от .......2008г. недействительным удовлетворены.

Считаем решение суда незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

1. Судом неправильно применены нормы материального права

Суд признал заключенный между ООО «Х» и А. договор займа от ......2008г. недействительным со ссылкой на ст. 170 ГК РФ как притворный, указывая, что договор займа прикрывал собой возмещение работником недостачи, причиненной работодателю.

В соответствии со ст. 170 ГК РФ, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

В силу правил указанной нормы права квалифицирующим признаком притворной сделки является цель ее совершения – прикрытие другой сделки.

В случае совершения притворной сделки воля сторон направлена на установление между сторонами сделки гражданско-правовых отношений, но иных по сравнению с выраженными в волеизъявлении сторон.

Возмещение ущерба работодателю сделкой не является, данные отношения вытекают из трудовых отношений сторон, которые не могут рассматриваться в связи с гражданско-правовыми отношениями, возникшими из договора займа.

Данные выводы подтверждаются судебной практикой

Так, например, в постановлении Девятого Арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2008г. № 09АП-35742008-ГК указывалось следующее:

«Довод заявителя жалобы о том, что договор целевого займа является притворной сделкой, суд апелляционной инстанции считает необоснованным.

Из смысла п. 2 ст. 170 ГК РФ следует, что притворной сделкой является сделка, совершаемая сторонами с целью прикрыть другую сделку, заключаемую ими в действительности. Следовательно, для такой квалификации необходимо наличие в обеих сделках одного и того же субъектного состава и волеизъявления двух сторон.

Договор займа полностью отвечает требованиям, предъявляемым к договору займа, установленной главой 42 ГК РФ. Сторонами определены существенные условия договора займа. Из содержания п. 1.1 договора целевого займа следует, что заимодавец (истец) предоставляет заемщику (ответчику) заем на сумму 1 945 317,49 долл. США путем перечисления на счета компаний, указанных в п. 1.1 договора в срок до 15.09.2007 г.

Договор займа сторонами исполнялся, о чем свидетельствует перечисление денежных средств истцом».

Из определения Московского областного суда от 31.01.2008г. по делу № 33-1129:

«Отказывая в иске о признании сделки недействительной в силу ее притворности и перекрывающей завещание от 1997 года, суд правильно указал, что наличие ранее составленного завещания не имеет правового значения для разрешения спора по существу.

Завещание, составленное Михалицыным И.Г. в пользу ответчика, не лишало права и не препятствовало Михалицыну И.Г. распорядиться своим имуществом при жизни.

В силу ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В случае совершения притворной сделки, воля сторон направлена на установление между сторонами сделки гражданско-правовых отношений, но иных по сравнению с выраженными в волеизъявлении сторон.

Истицей не представлено доказательств подтверждающих, что Михалицын И.Г. при жизни не имел намерений подарить спорную квартиру ответчику. При жизни сам Михалицын И.Г. договор дарения не оспорил. Истицей не представлено доказательств, подтверждающих, что при заключении договора дарения, у сторон сделки сложились иные гражданско-правовые отношения. После заключения договора дарения, М. принял имущество в дар, зарегистрировал в установленном законом порядке право собственности на квартиру, после заключения сделки производил оплату коммунальных платежей, заключил договор на техническое обслуживание квартиры.

Не представлено истицей и доказательств возмездности сделки».

Таким образом, для признания сделки притворной, необходимо установить, какую сделку стороны действительно имели ввиду, на установление каких гражданско-правовых отношений была направлена воля сторон. Данные обстоятельства судом не установлены.

Законных оснований для признания заключенного между сторонами договора займа притворной сделкой не имеется.

Кроме того, в соответствии со ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку судом установлено, что денежные средства по договору ответчиком получены, возникла обязанность возвратить полученную по договору сумму займа истцу.

В решении суд установил, что денежные средства в размере 50 000 руб., полученные А. по договору займа, внесены ею в кассу истца, поэтому оснований для взыскания указанных денежных средств с ответчика в пользу ООО «Х» не имеется.

Однако доказательств возврата денежных средств, полученных по договору займа ответчик не предоставил. Кроме того, ответчик в ходе судебного заседания признавала, что сумма займа ответчиком не возвращалась.

При данных обстоятельствах, вывод суда об отсутствии оснований для взыскания с ответчика суммы займа не соответствуют закону и материалам дела.

В случае признания договора займа недействительной сделкой, в соответствии со ст. 167 ГК РФ, судом с ответчика подлежали взысканию денежные средства, полученные по договору займа, однако без начисления на них процентов за пользование займом.

2. Выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела

В своем решении суд пришел к выводу, что оспариваемый договор займа был заключен между сторонами в связи с выявленной работодателем недостачей товарно-материальных ценностей в магазине, где работала ответчик, основывая свои выводы в том числе на пояснениях сторон и показаниях свидетеля.

Однако, представитель ООО «Х» в своих пояснениях указывала, что выявленная в организации недостача товарно-материальных ценностей с заключением договора займа не связана. Заключение договора займа не преследовало цель внесения денежных средств ответчиком в счет погашения недостачи. Более того, при подписании договора и при выдаче денежных средств по договору займа, истец не предполагал, что ответчиком будет частично возмещен ущерб организации.

Такое предположение и не могло возникнуть, так как вопрос недостачи и ее размера находился в стадии рассмотрения, проходили проверки достоверности проведенного учета, в которых принимала участие и ответчик.

Из показаний свидетеля С. следует, что на момент заключения договора займа ......2008г. руководством ООО «Х» речь о возмещении недостачи не велась, обсуждались вопросы ошибок при проведении учета, возможные причины возникновения недостачи, проводились дополнительные проверки.

Размер внесенных ответчиком денежных средств не соответствует размеру денежных средств, полученных по договору займа, что также свидетельствует о том, что договор займа заключался вне связи с выявленной работодателем недостачей товарно-материальных ценностей.

В соответствии со ст. 248 Трудового кодекса РФ, работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично.

Основываясь на данной норме Трудового кодекса, от А. были приняты в кассу предприятия денежные средства в размере 56 505 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного недостачей товарно-материальных ценностей в магазине «Х».

Данные действия сторон трудового договора соответствуют законодательству, основаны на волеизъявлении ответчика. У истца отсутствовали причины отказать А. в принятии данных денежных средств.

Действия ответчика, основанные на нормах трудового законодательства, не могут влиять на отношения сторон по гражданско-правовому договору, тем более что данные действия не зависят от воли истца.

Возражений по сумме исковых требований, а также по размеру подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами от ответчика не поступало.

На основании изложенного, просим суд:

1. Решение мирового судьи судебного участка № ... Ленинского АО г. Омска от ...........2009г. отменить.

Принять по делу новое решение, исковые требования ООО «Х» удовлетворить, в иске А. о признании договора займа от ..........2008г. недействительным отказать.

Приложение:

1. Копии апелляционной жалобы по числу лиц, участвующих в деле;

2. Квитанция об оплате госпошлины.

Представитель по доверенности _______________ 02.11.2009г.


Документы в суд (процессуальные документы):

Исковые заявления в суд;
Образец искового заявления в суд, примеры претензий;
Заявления в суд (публичные правоотношения, особое производство..);
Ходатайства в суд, заявления;
Возражения (отзыв) на исковое заявление, жалобу, доводы в суд;
Жалобы в суд (апелляционные, кассационные, надзорные, частные);
Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении;
Жалобы в прокуратуру, иные органы власти;
Жалобы, заявления, ходатайства в уголовном процессе;
Иные процессуальные документы;
Досудебные претензии (образцы), требования, ответы на претензии


Copyright © Logos-pravo.ru
При копировании гиперактивная ссылка "Logos-pravo.ru" обязательна.
 
Новое на сайте
 

Развод, раздел имущества супругов, дети, алименты

Уровень шума в квартире

Размер алиментов

Жалоба по КоАП РФ

Расселение аварийного дома

Иски в суд, ходатайства

       
Расчет госпошлины     |     Реквизиты для уплаты госпошлины в суд
     Студия «Граф» - создание сайтов