ЮРИДИЧЕСКАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ НА САЙТЕ

Получить бесплатную юридическую консультацию вы можете у наших коллег в регионе вашего проживания, заполнив поле всплывающего окна в правом нижнем углу экрана, либо перейдя по ссылке. Также можно позвонить по телефону:

РУБРИКИ:

Автострахование

Административное право

Гражданское право, ГК РФ

Жилищные споры

Участие в долевом строительстве

Защита прав потребителей

Земельные споры

Семейные споры

Трудовые споры, пенсии

 
 
 
 

Возражения на кассационную жалобу ответчика по делу об истребовании из чужого незаконного владения нежилых помещений в подвале жилого дома

В Судебную коллегию по гражданским делам
Омского областного суда

Истец: Б., проживающая:
г. Омск, ул. ....., д. ..., кв....
..., проживающий:
г. Омск, ул. .... д. ..., кв. ...

Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «А»,
г. Омск, ул. ......., д. ...

Третьи лица: 1. ТСЖ , г. Омск, ул. .........

2. УФРС по Омской области
г. Омск, ул. Орджоникидзе, д. 7

3. Н., проживающая .......

4. Администрация г. Омска

5. Департамент имущественных отношений
администрации г. Омска

6. ООО «C»

представителя истцов по делу

возражения на кассационную жалобу

Представителем ООО «А» подана кассационная жалоба на решение Куйбышевского суда г. Омска от 15.03.2010г. по делу № ... Кассатор выражает несогласие с принятым решением, полагает его незаконным и необоснованным, ссылаясь на следующие обстоятельства.

1. Как указывается в кассационной жалобе, «единственным основанием удовлетворения исковых требований послужил вывод суда о принадлежности спорных помещений к техническому подвалу». При этом, податель жалобы ссылается на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.12.2009г. № 12537/09, согласно которому, право общей долевой собственности домовладельцев возникает не на любую подвальную часть жилого дома, а лишь на технические подвалы.

Однако, ссылаясь на указанный судебный акт, кассатор не учитывает, что по рассматриваемому ВАС РФ делу, «спорный объект (часть подвала) был сформирован из бывших квартир и использовался как самостоятельный объект недвижимости в целях, не связанных с обслуживанием других помещений (квартир) дома, еще до создания товарищества и возникновения права собственности на квартиры и комнаты у жильцов дома».

Обстоятельства, установленные судом по делу № ... существенно отличаются от приведенных выше.

Ссылка подателя жалобы на неправомерное применение судом статьи 36 ЖК РФ необоснованна, потому как правовым основанием для удовлетворения иска послужили нормы статей 289, 290 ГК РФ, статей 6, 10 закона «Об основах федеральной жилищной политики», пункта 4 Примерного положения о бесплатной приватизации жилищного фонда в РФ». Статья 36 ЖК РФ, повторяет содержание и общий смысл статей 289, 290 ГК РФ, и лишь конкретизирует перечень имущества, являющегося в силу закона общим имуществом собственников помещений.

2. Довод жалобы о том, что «суд без всяких оснований отнес спорные помещения к общему имуществу» не основан на имеющихся в материалах дела доказательствах.

Согласно схеме, составленной главным инженером ООО «П», в подвале дома, и в частности в спорных помещениях расположены:

1) трубопровод теплотрассы;
2) магистральный трубопровод отопления;
3) магистральный трубопровод холодного водоснабжения;
4) магистральный трубопровод горячего водоснабжения;
5) магистральный трубопровод канализации;
6) стояки отопления;
7) стояки холодного водоснабжения;
8) стояки горячего водоснабжения.

В решении суд дал оценку представленным доказательствам: «как следует из плана подвала в помещении .... по ул .... в г. Омске находятся инженерные коммуникации: магистральный трубопровод и стояки холодного и горячего водоснабжения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в указанном доме». В указанном плане подвала, составленном обслуживающей организацией имеются сведения не только о наименовании инженерных коммуникаций, но и том, какие жилые помещения данные коммуникации обслуживают. Ответчиком в судебном заседании не оспаривался факт нахождения указанного оборудования в спорных нежилых помещениях, ответчиком суду не представлено каких-либо иных доказательств того, что указанное оборудование не предназначено для обслуживания более одного помещения в указанном доме.

Судом также дана оценка и иным письменным доказательствам необходимости постоянного доступа в спорные нежилые помещения. Дана оценка и показаниям свидетелей. Доводы ответчика направлены на переоценку доказательств.

Позиция ответчиков сводится лишь к тому, что «в спорных помещениях всегда находились организации» и «проблем не возникало». Однако, данный довод не имеет значения для целей рассмотрения настоящего дела, и кроме того, противоречит материалам дела. Спорные нежилые помещения, как следует из сведений представленных Омским ЦТИиЗ, сформированы лишь в 2004 году, тогда как дом построен в 1958 году. Кроме того, свидетельские показания не являются надлежащим средством доказывания назначения помещения и факт пользования кем-либо помещениями подвала, вне зависимости от срока такого пользования не влечет изменения назначения помещений. Как следует из плана строения 1958 года, спорные помещения, расположенные в подвале жилого дома, занимаемые сегодня ответчиком, не имели самостоятельного назначенияи и не могли использоваться под склад, магазин, офис или в иных целях.

3. Необоснованный довод ответчика о том, что судом не учтены разъяснения Конституционного Суда РФ, данные в определении от 19.05.2009г.

Конституционный Суд РФ в Определении от 19 мая 2009 года указал, в частности:

«...если внутри помещений, не являющихся частями квартир, расположено оборудование, предназначенное для обслуживания нужд владельцев помещений, т.е. общее имущество в многоквартирном доме, то и сами эти помещения, также предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в этом доме и не имеющие самостоятельного назначения, относятся к общему имуществу собственников.

Из части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации не следует, что помещение должно быть предназначено для обслуживания всех или нескольких помещений и иметь исключительно технический характер.

Иных критериев, в том числе критерия наличия иных полезных свойств у помещения, который используется в судебной практике для исключения нежилых помещений из состава общего имущества собственников помещения в многоквартирном доме, часть 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации не содержит.

При этом помимо нежилых помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, в многоквартирном доме могут быть и иные нежилые помещения, которые предназначены для самостоятельного использования, являются недвижимыми вещами как самостоятельными объектами гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 ГК Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации».

Таким образом, Конституционный Суд РФ указал, что помещения, внутри которых расположено оборудование, предназначенное для обслуживания нужд собственников помещений, также, как и указанное оборудование, ПРЕДНАЗНАЧЕНЫ для обслуживания других помещений в этом доме, и поэтому относятся к общей долевой собственности собственников помещений.
«Помещения, внутри которых расположено оборудование, предназначенное для обслуживания нужд домовладельцев, определены Конституционным Судом РФ как помещения, «не имеющие самостоятельного назначения».

4. Ссылки ответчика на «непрерывное и открытое владение» спорными помещениями на протяжении 7 лет, и пропущенный истцами срок исковой давности основаны на неправильном понимании смысла норм материального права. Во-первых, иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки истцами не заявлялся, а потому срок давности начинает течение не с момента начала исполнения сделки, а с момента, когда истцы узнали или должны были узнать о нарушении права. Бремя доказывания пропуска срока давности лежит на ответчике. Ответчиками не доказано, что истцы узнали или должны были узнать о выбытии спорного помещения из общего владения ранее, чем за три года до предъявления данного иска. Суд дал надлежащую оценку доводам и доказательствам, представленным ответчиком в данной части. Кроме того, в прениях представителем ТСЖ приведены дополнительные доводы в письменной форме «о сроке исковой давности», которые имеются в материалах дела.

На основании изложенного, прошу суд:

решение Куйбышевского суда г. Омска от ........2010г. по делу № ...... оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.

Подпись _____________________ /_______________________/


См. другие документы по данному делу:

Решение суда об истребовании помещений подвала, признании права собственности (решение суда от 8 октября 2009 года);

Кассационное определение областного суда по делу об истребовании помещений подвала жилого дома, выселении незаконного владельца от 18 ноября 2009 года (отменено решение Куйбышевского районного суда от 08 октября 2009 года отменить, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд);

Определение об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения по существу в судебном заседании суда надзорной инстанции от 23 декабря 2009 года;

Решение суда об истребовании нежилых помещений подвала, признании права собственности на общее имущество от 15.03.2010 года;

Возражения на кассационную жалобу ответчика по делу об истребовании из чужого незаконного владения нежилых помещений в подвале жилого дома

Кассационное определение суда по делу об истребовании помещений подвала из чужого владения в пользу собственников МКД от 28 апреля 2010 года (решение суда об истребовании от 15.03.2010 года оставлено без изменения).

Рекомендуем также по данной теме:

рубрику общее имущество в многоквартирном доме

Технические подвалы в многоквартирном доме как общее имущество собственников помещений. Истребование из незаконного владения и срок исковой давности. Судебная практика

Технические подвалы в многоквартирном доме как общее имущество собственников помещений. Вопросы назначения помещений, признания права, истребования из незаконного владения. Арбитражная практика


Документы в суд (процессуальные документы):

Исковые заявления в суд;
Образец искового заявления в суд, примеры претензий;
Заявления в суд (публичные правоотношения, особое производство..);
Ходатайства в суд, заявления;
Возражения (отзыв) на исковое заявление, жалобу, доводы в суд;
Жалобы в суд (апелляционные, кассационные, надзорные, частные);
Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении;
Жалобы в прокуратуру, иные органы власти;
Жалобы, заявления, ходатайства в уголовном процессе;
Иные процессуальные документы;
Досудебные претензии (образцы), требования, ответы на претензии


Copyright © Logos-pravo.ru
При копировании гиперактивная ссылка "Logos-pravo.ru" обязательна.
 
Новое на сайте
 

Развод, раздел имущества супругов, дети, алименты

Уровень шума в квартире

Размер алиментов

Жалоба по КоАП РФ

Расселение аварийного дома

Иски в суд, ходатайства

       
Расчет госпошлины     |     Реквизиты для уплаты госпошлины в суд
     Студия «Граф» - создание сайтов