ЮРИДИЧЕСКАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ НА САЙТЕ

Получить бесплатную юридическую консультацию вы можете у наших коллег в регионе вашего проживания, заполнив поле всплывающего окна в правом нижнем углу экрана, либо перейдя по ссылке. Также можно позвонить по телефону:

РУБРИКИ:

Автострахование

Административное право

Гражданское право, ГК РФ

Жилищные споры

Участие в долевом строительстве

Защита прав потребителей

Земельные споры

Семейные споры

Трудовые споры, пенсии

 
 
 
 

Возражения на кассационную жалобу по делу о выселении из жилого помещения в общежитии

В Судебную коллегию по гражданским
делам Омского областного суда

Истец: Государственное учреждение здравоохранения Омской области

«Областная клиническая больница», 644111, г. Омск, ул. Березовая, д.3

Ответчик: И. В.,
проживающая: г. Омск, ул. ....., д. ..., комн. ...

Третье лицо: М. В.,
проживающая: г. Омск, ул ....., д. ..., комн. ...

ответчика по делу И. В.

Возражения на кассационную жалобу на решение суда об отказе
в удовлетворении исковых требований о выселении из жилого помещения в общежитии

Решением Первомайского районного Суда г. Омска ГУЗОО «ОКБ» отказано в иске о выселении из общежития без предоставления жилого помещения И. В. и М. В. Данное решение является законным и обоснованным.

Правовым основанием иска, как следует из искового заявления, являлась норма статьи 103 ЖК РФ, однако в кассационной жалобе истец уже ссылается на статью 83 указанного кодекса.

Так, согласно части 3, статьи 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно статьи 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В предмет доказывая по делу входят в частности обстоятельства: выезд ответчика на постоянное жительство в другое место; возникновение самостоятельного права пользования на новом месте (на условиях социального найма, на праве собственности); обстоятельства, свидетельствующие об отказе ответчиков от права пользования спорным жилым помещением.

И. В. временно отсутствует по месту постоянного проживания в г. Омске, в связи с учебой своей дочери в г. Санкт-Петербурге. Как уже отмечалось в Надзорной жалобе на Заочное решение суда по данному делу, временно отсутствовав в спорном жилом помещении, продолжала через мать М. Г. оплачивать за найм жилья и коммунальные услуги, в комнате хранились ее вещи и вещи дочери. В материалах дела имеются доказательства отсутствия у ответчицы недвижимого имущества на праве собственности как в г. Омске, так и в г. Санкт-Петербурге. В материалах дела имеется и ответ Администрации г. Омска о том, что ответчица состоит на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Основанием для отмены решения Первомайского районного Суда по данному делу, истец полагает, может являться отказ суда в удовлетворении ходатайства истца «о направлении запросов в г. Санкт-Петербург для предоставления информации об обеспечении жильем И. В. по месту работы и копии трудового договора». Как указывает истец в кассационной жалобе, «полученные сведения могли явиться подтверждением постоянного характера пребывания в г. Санкт-Петербурге». Однако, понятия «пребывание» и «постоянный характер» - по смыслу жилищного законодательства взаимоисключают друг друга. Кроме того, Жилищный кодекс РФ не содержит ограничений в отношении возможных сроков отсутствия граждан и не ставит в зависимость возможность отсутствия лица по месту жительства от наличия или отсутствия трудовых отношений в месте временного пребывания. По этой же причине судом первой инстанции обоснованно отказано в ходатайстве истца об истребовании у ответчика договора коммерческого найма, на основании которого ответчик с дочерью временно проживают в г. Санкт-Петербурге, потому как срок в данном договоре не имеет значения для рассмотрения настоящего дела.

Истребование из места временного пребывания данных о наличии прав ответчика на жилое помещение по договору социального найма не имеет смысла, так как очевидно, что таких прав у ответчика возникнуть не могло. Согласно ч.1, статьи 57 ЖК РФ, жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Согласно ч.5, статьи 57 ЖК РФ, по договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства (в черте соответствующего населенного пункта) общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.

Основным фактором, позволяющим установить место жительства гражданина в целях принятия на учет, является формальный признак - регистрация гражданина по месту жительства, осуществляемая в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713.

Конституционный Суд РФ разъяснял: «Введение условия о наличии у гражданина регистрации по месту жительства - поскольку оно направлено на обеспечение справедливого распределения жилья, на предотвращение возможных злоупотреблений со стороны граждан, обращающихся с заявлениями о постановке на учет по улучшению жилищных условий, и органов управления муниципальным жильем, а также на защиту прав и законных интересов собственников жилого фонда, иных граждан - не может рассматриваться как не согласующееся с предписаниями статей 17, 19, 27 и 40 Конституции Российской Федерации» (определение КС РФ от 9 апреля 2002 г. N 123-0).

Согласно п. 16 Решения Исполнительного Комитета Ленинградского городского Совета народных депутатов от 7 сентября 1987г. №712/6 (действующего), нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются граждане, непрерывно и длительное время (как правило, не менее 10 лет) проживающие в Ленинграде с постоянной пропиской. Ответчица же с дочерью в г. Санкт-Петербурге находится с 2003 года. Таким образом, имея регистрацию в г. Омске ответчица не могла в г. Санкт-Петербурге встать на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и получить жилое помещение на условиях договора социального найма.

Не могла ответчица и быть вселена в жилое помещение по месту временного пребывания в качестве члена семьи нанимателя по причине отсутствия в г. Санкт-Петербурге ее родственников и близких знакомых. Во-вторых, согласно п.3.1.3. Приказа Жилищного Комитета Правительства Санкт-Петербурга от 30 марта 2005 года. №80-п, «Граждане, вселенные Нанимателем в качестве членов своей семьи, указываются в договоре социального найма в качестве новых членов семьи Нанимателя (после оформления регистрации по месту жительства)». Согласно же п. 4.10 Приказа МВД РФ от 23 октября 1995г. №393, «первые экземпляры адресных листков прибытия по форме N 2 при регистрации по месту жительства в республиканских, краевых, областных, окружных центрах, а также в городах республиканского, краевого, областного, окружного подчинения направляются в республиканские, краевые, областные, окружные адресно-справочные бюро не позднее следующего дня после оформления регистрации, а в других населенных пунктах - не реже двух раз в неделю». Таким образом, из вышесказанного следует, что если бы ответчица была вселена каким-либо нанимателем в качестве члена его семьи, она должна была сначала зарегистрироваться по месту жительства в г. Санкт-Петербурге, о чем было бы уведомлено адресно-справочное бюро в г. Омске.

Кроме того, в деле нет и доказательств, свидетельствующих об отказе ответчиков от права пользования спорным жилым помещением.

Довод истца о возможности продления регистрации по месту пребывания «до бесконечности» также не является основанием к отмене решения суда. Во-первых, как следует из свидетельства о регистрации по месту пребывания, выданного М. В. и И. В. (имеется в материалах дела), они временно зарегистрированы на срок до 15 декабря 2007г. Даже если предположить, что регистрация продлевалась или будет продлеваться, это не означает, что такое «продление» автоматически «трансформирует» права на жилое помещение ответчиков по договору в самостоятельное право пользования (коим право пользования по договору коммерческого найма не является).

На основании изложенного,

прошу суд:

оставить в силе Решение Первомайского районного Суда г. Омска об отказе в иске ГУЗОО «ОКБ» о выселении из общежития без предоставления жилого помещения И. В. и М. В.

Дата___________Подпись___________

См. другие документы по делу:

Решение Первомайского районного суда г. Омска по делу;

Кассационное определение Омского областного суда


Рекомендуем:

Документы в суд (процессуальные документы):

Исковые заявления в суд;
Образец искового заявления в суд, примеры претензий;
Заявления в суд (публичные правоотношения, особое производство..);
Ходатайства в суд, заявления;
Возражения (отзыв) на исковое заявление, жалобу, доводы в суд;
Жалобы в суд (апелляционные, кассационные, надзорные, частные);
Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении;
Жалобы в прокуратуру, иные органы власти;
Жалобы, заявления, ходатайства в уголовном процессе;
Иные процессуальные документы;
Досудебные претензии (образцы), требования, ответы на претензии


Copyright © Logos-pravo.ru
При копировании гиперактивная ссылка "Logos-pravo.ru" обязательна.
 
Новое на сайте
 

Развод, раздел имущества супругов, дети, алименты

Уровень шума в квартире

Размер алиментов

Жалоба по КоАП РФ

Расселение аварийного дома

Иски в суд, ходатайства

       
Расчет госпошлины     |     Реквизиты для уплаты госпошлины в суд
     Студия «Граф» - создание сайтов