ЮРИДИЧЕСКАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ НА САЙТЕ

Получить бесплатную юридическую консультацию вы можете у наших коллег в регионе вашего проживания, заполнив поле всплывающего окна в правом нижнем углу экрана, либо перейдя по ссылке. Также можно позвонить по телефону:

РУБРИКИ:

Автострахование

Административное право

Гражданское право, ГК РФ

Жилищные споры

Участие в долевом строительстве

Защита прав потребителей

Земельные споры

Семейные споры

Трудовые споры, пенсии

 
 
 
 

Жалоба на постановление следователя об отказе в предоставлении фонограмм

Прокурору Омской области

адвоката .........,

в защиту интересов доверителя Л.
(ордер в материалах уголовного дела №...)

жалоба на постановление следователя об отказе
в удовлетворении ходатайства о предоставлении копий фонограмм
в порядке статьи 124 УПК РФ

.....2009г. следователем ОРОПД СЭ СЧ по РОПД при УВД по Омской области капитаном юстиции ..... вынесено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении Л. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 204 УК РФ.

Следователем ОРОПД СЭ СЧ по РОПД при УВД по Омской области лейтенантом юстиции Б. постановлением от ... апреля 2009г. отказано в удовлетворении ходатайства защитника о предоставлении копий фонограмм, записанных на оптический диск DVD+R / №......... и на оптический диск CD-R / №........... на представленный защитником носитель.

Отказ в предоставлении копий фонограммы следователем до окончания производства предварительного расследования нарушает право на защиту своих прав подозреваемым, обвиняемым на стадии предварительного расследования, ибо ограничивает возможность использования всех средств и способов защиты на данной стадии производства. В частности, ограничивает право подозреваемого на обращение к специалисту в области фоноскопии и лингвистике, учитывая тот факт, что стенограмма разговоров, предоставленная экспертом и имеющаяся в материалах дела вызывает сомнения с точки зрения объективности, о чем было указано в ходатайстве о назначении повторной фоноскопической экспертизы.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, следователь сослался на те же акты Конституционного Суда РФ, что и защитник в ходатайстве. Следователь процитировал доводы КС РФ из определения от 15 ноября 2007г. № 924-О-О, очевидно не верно толкуя смысл цитируемого.

В определении от 24 февраля 2005г. № 133-О, КС РФ отмечал:

"..Гарантируя гражданам право на ознакомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающими их права и свободы, Конституция Российской Федерации, ее статья 24 (часть 2), наделяет законодателя полномочием установить определенный порядок и конкретные механизмы реализации этого права. Применительно к уголовному судопроизводству такие механизмы закреплены в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации, который, в частности, предусматривает право обвиняемого знать, в чем он обвиняется, знакомиться в ходе предварительного расследования с отдельными процессуальными документами, имеющими существенное значение по делу (в том числе с постановлением о назначении экспертизы и заключением эксперта), а по завершении предварительного расследования - со всеми материалами уголовного дела.

Регламентация права на ознакомление с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия определяется особенностями данной стадии уголовного судопроизводства и значимостью названного права как гарантии конституционного права на судебную защиту. Закрепляя конкретные механизмы реализации прав на судебную защиту и на ознакомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающими права и свободы заинтересованных лиц, федеральный законодатель не может вводить такие правила, которые противоречили бы принципам уголовного судопроизводства и создавали неустранимые препятствия в реализации прав (в том числе права на обжалование действий и решений органов предварительного расследования и суда), приводя тем самым к фактическому их упразднению. К таким последствиям могло бы приводить, в частности, лишение обвиняемого возможности получать копии обжалуемых им процессуальных решений, а также материалов уголовного дела, могущих подтверждать незаконность или необоснованность оспариваемых им действий и решений.

Кроме того, поскольку пункт 13 части четвертой статьи 47 УПК Российской Федерации прямо закрепляет право обвиняемого снимать копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств, и не связывает возможность его реализации лишь с одной или несколькими стадиями уголовного процесса, он не может расцениваться как препятствующий получению заявителем копий материалов уголовного дела, с которыми он имеет право знакомиться в ходе предварительного расследования…"

Другими словами, КС РФ подтвердил право обвиняемого, подозреваемого получать копии материалов уголовного дела, с которыми он имеет право знакомиться в ходе предварительного расследования, а не только после его завершения. При этом, ни у кого не вызывает сомнения тот факт, что знакомиться (осматривать и прослушивать) с фонограммой и ее носителем – право подозреваемого, обвиняемого, возникающее ДО окончания предварительного расследования.

Напомним, что поводом для обращение в КС РФ с жалобой послужил отказ правоприменителя в удовлетворении ходатайства заявителя о выдаче копий материалов фонографических экспертиз до окончания предварительного следствия, препятствующий ему как обвиняемому по уголовному делу подать аргументированное ходатайство о назначении повторной или дополнительной экспертизы, а также обжаловать постановление следователя об отказе в ее назначении. Как видно, заявитель просил представить ему не только копию постановления о назначении экспертизы и само экспертное заключение, но все материалы фонографических экспертиз, куда включаются также объекты исследований. КС РФ, говоря в указанном определении о том, что «…он не может расцениваться как препятствующий получению заявителем копий материалов уголовного дела, с которыми он имеет право знакомиться в ходе предварительного расследования..» говорит уже не только о праве знакомиться (а, значит, получать копии) в ходе предварительного расследования с процессуальными документами, но и с материалами уголовного дела. Понятие «материалы уголовного дела» включает в себя уже не только письменные документы, но и вещественные доказательства, и в частности объекты, представленные на экспертное исследование.

Кроме того, вышеуказанное определение КС РФ следует понимать в системной связи с более поздним определением КС РФ от 15 ноября 2007г. № 924-О-О, в котором Конституционный Суд указал следующее:

"..положения пунктов 12 и 13 части четвертой статьи 47 УПК Российской Федерации не могут расцениваться как ограничивающие закрепленные в них права на ознакомление с материалами уголовного дела ознакомлением лишь с какими-то определенными документами и их копированием. Не исключают эти нормы и право обвиняемого снимать копии с являющихся составной частью материалов уголовного дела вещественных доказательств - таких, как видеокассеты, которые содержат информацию, имеющую значение для установления тех или иных обстоятельств".

Стоит обратить внимание, что в данном определении КС РФ не указал, как, видимо, полагает следователь, на то, что право снимать копии с вещественных доказательств, таких как видеокассеты, и иные, например, оптические диски, возникает лишь после завершения предварительного расследования. Наоборот, КС ни коим образом не ограничил как право на ознакомление с материалами уголовного дела, с которыми обвиняемый/подозреваемый имеет право знакомиться в ходе предварительного расследования, так и право снимать за свой счет копии с данных материалов дела. Кроме того, разъяснения, содержащиеся в определении от 24 февраля 2005г. № 133-О стоит понимать в системной связи с разъяснениями в определении КС РФ от 15 ноября 2007г. № 924-О-О, которые полностью корреспондируют друг другу.

Следователь в обжалуемом постановлении указывает, что аудио и видеозаписи были осмотрены и прослушаны о чем без замечаний и заявлений со стороны защитника и подозреваемого составлен протокол осмотра. Однако, следователь, не учитывает, что отсутствие замечаний и заявлений на момент подписания протокола не означает отказ от права на получение копий с указанных доказательств, которое защитник и подозреваемый вправе реализовать в любой момент производства по уголовному делу. При этом, причины и основания по которым защитник просит предоставить ему копии не имеет юридического значения, потому как данное право (получить копии) не ставится законодателем в зависимость от обоснования защитой мотивов по которым возникла необходимость в получении копий материалов дела.

Ссылка следователя на то, что статья 186 УПК РФ не предполагает предоставление копий аудиозаписей, вызывает недоумение, так как, например статьи в УПК, посвященные допросу подозреваемого, иным следственным действиям, также не содержат норм, в которых было бы указано, что подозреваемому вручается копия протокола допроса, однако, у следователя, почему-то, не вызывает сомнения тот факт, что подозреваемый вправе получить копию протокола своего допроса.

Ссылка следователя на то, что «согласно нормам действующего законодательства, подозреваемые и обвиняемые имеют право знакомиться в ходе расследования со всеми протоколами следственных действий, произведенных с их участием…» также является неуместной. Указанные следователем нормы права следует понимать расширительно, с учетом права подозреваемого на использование дозволенных методов и средств защиты еще на стадии предварительного расследования, а не только в суде, на что указывалось в определении от 24 февраля 2005г. № 133-О и в определении КС РФ от 15 ноября 2007г. № 924-О-О.

Таким образом, подозреваемый и обвиняемый вправе знакомиться в ходе расследования не только со всеми протоколами следственных действий, произведенных с его участием, но и иными материалами уголовного дела (с которыми он вправе знакомиться до окончания расследования), так как «пункт 13 части четвертой статьи 47 УПК Российской Федерации прямо закрепляет право обвиняемого снимать копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств, и не связывает возможность его реализации лишь с одной или несколькими стадиями уголовного процесса, он не может расцениваться как препятствующий получению заявителем копий материалов уголовного дела, с которыми он имеет право знакомиться в ходе предварительного расследования…»

На основании изложенного, прошу:

Постановление следователя ОРОПД СЭ СЧ по РОПД при УВД по Омской области лейтенанта юстиции Б. от ... апреля 2009г. о полном отказе в удовлетворении ходатайства защитника о предоставлении копий фонограмм, записанных на оптический диск DVD+R / №........... и на оптический диск CD-R/ №........... на представленный защитником носитель признать незаконным и отменить.

________________ Адвокат _____


См. другие документы по данному уголовному делу:

Ходатайство об истребовании доказательств существенности причиненного преступлением вреда

Ходатайство о назначении повторной фоноскопической экспертизы, истребовании оригиналов фонограмм

Ходатайство о назначении лингвистической экспертизы по делу о коммерческом подкупе (ст. 204 УК РФ)

Ходатайство о признании доказательств недопустимыми (фонограмм по уголовному делу)

Жалоба на постановление о возбуждении уголовного дела по статье 204 УК РФ

Кассационная жалоба на постановление суда об отказе в принятии жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела

Кассационная жалоба на постановление суда об отказе в признании незаконным постановления о возбуждении уголовного дела

Жалоба на постановление следователя об отказе в признании доказательств недопустимыми


Документы в суд (процессуальные документы):

Исковые заявления в суд;
Образец искового заявления в суд, примеры претензий;
Заявления в суд (публичные правоотношения, особое производство..);
Ходатайства в суд, заявления;
Возражения (отзыв) на исковое заявление, жалобу, доводы в суд;
Жалобы в суд (апелляционные, кассационные, надзорные, частные);
Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении;
Жалобы в прокуратуру, иные органы власти;
Жалобы, заявления, ходатайства в уголовном процессе;
Иные процессуальные документы;
Досудебные претензии (образцы), требования, ответы на претензии


Copyright © Logos-pravo.ru
При копировании гиперактивная ссылка "Logos-pravo.ru" обязательна.
 
Новое на сайте
 

Развод, раздел имущества супругов, дети, алименты

Уровень шума в квартире

Размер алиментов

Жалоба по КоАП РФ

Расселение аварийного дома

Иски в суд, ходатайства

       
Расчет госпошлины     |     Реквизиты для уплаты госпошлины в суд
     Студия «Граф» - создание сайтов