ЮРИДИЧЕСКАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ НА САЙТЕ

Получить бесплатную юридическую консультацию вы можете у наших коллег в регионе вашего проживания, заполнив поле всплывающего окна в правом нижнем углу экрана, либо перейдя по ссылке. Также можно позвонить по телефону:

РУБРИКИ:

Автострахование

Административное право

Гражданское право, ГК РФ

Жилищные споры

Участие в долевом строительстве

Защита прав потребителей

Земельные споры

Семейные споры

Трудовые споры, пенсии

 
 
 
 

Решение арбитражного суда Омской области от 03 сентября 2010 года. Оспаривание ненормативного акта Мэра города Омска

арбитражный суд омской области

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

город Омск № дела

03 сентября 2010 года

А46-530/2010

Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2010 года. Решение в полном объеме изготовлено 03 сентября 2010 года.
Арбитражный суд Омской области в составе судьи В.В. Пермякова при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Сумбаевой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению товарищества
собственников жилья «Дом со шпилем», город Омск к Администрации города Омска
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Главного управления по земельным ресурсам Омской области, департамента имущественных отношений Администрации города Омска, департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска, закрытого акционерного общества «Производственный комплекс общественного питания «Деловые встречи», МП г. Омска «Городское кадастровое бюро «Земля и недвижимость» о признании недействительным распоряжения Администрации города Омска от 23.12.2009 № 476-р
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Н.В. Захаровой, действующей на основании доверенности от 10.01.2010,
от заинтересованного лица - ИА. Батраковой, действующей на основании доверенности т 11.08.2010 № 02-24/4801,
от департамента имущественных отношений Администрации города Омска - П.П. Пилипенко, действующего на основании доверенности от 02.08.2010 № 04/24188,
от ЗАО ПКОП «Деловые встречи» - директора И.М. Слеповой, предъявившей паспорт 5207 503752, В.А. Болдырева, действующего на основании доверенности от 21.07.2009,
от ГУЗР Омской области - ЕА. Федорова, действующего на основании доверенности от 29.12.2009 № 06/11333,
от департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска - Н.В. Акйурек, действующей на основании доверенности от 09.08.2010 № 80,
от МП г.Омска «Городское кадастровое бюро «Земля и недвижимость» - представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «Дом со шпилем» (далее по тексту – ТСЖ «Дом со шпилем», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Администрации города Омска (далее по тексту – заинтересованное лицо) о признании недействительным распоряжения от 23.12.2009 № 476-р «Об отмене некоторых муниципальных правовых актов города Омска».

В обоснование заявленного требования ТСЖ «Дом со шпилем» указало на полное соответствие действий собственников помещений по оформлению земельного участка под многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Омск, проспект К. Маркса, дом 29, нормам земельного и жилищного законодательства, регулирующим порядок предоставления земельного участка в собственность. Кроме того, заявитель указал на отсутствие полномочий у исполняющего обязанности Мэра города Омска В.Д. Потапова по отмене распоряжений от 30.10.2006 № 4314-р и от 11.03.2008 № 1997-р.

В судебном заседании 27.08.2010 ТСЖ «Дом со шпилем» указало, что распоряжение от 23.12.2009 № 476-р «Об отмене некоторых муниципальных правовых актов города Омска» не мотивировано, что также не соответствует требованиям законодательства (протокол судебного заседания от 27.08.2010).

Администрация города Омска представила отзыв на заявление и дополнения к нему, сослалась на законность и обоснованность обжалуемого распоряжения, в удовлетворении требований просила отказать. В обоснование своей позиции заинтересованное лицо со ссылками на статью 36 Земельного кодекса Российской Федерации, статью 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, статью 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункты 3, 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.02.1996 № 105 «Об утверждении положения о порядке установления границ землепользований в застройке городов и других поселений» указало, что при утверждении проекта территориального землеустройства в границы земельного участка в нарушение указанных выше норм включен не только жилой дом № 29 по проспекту К.Маркса, но и межквартальный проезд в жилой микрорайон. Кроме того, в состав земельного участка включена территория, занимаемая временными металлическими гаражами, принадлежащими физическим лицам, проживающим в разных жилых домах.

Определением Арбитражного суда Омской области от 09.02.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Главное управление по земельным ресурсам Омской области, департамент имущественных отношений Администрации города Омска, департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска, закрытое акционерное общество «Производственный комплекс общественного питания «Деловые встречи», МП г. Омска «Городское кадастровое бюро «Земля и недвижимость».

Закрытое акционерное общество «Производственный комплекс общественного питания «Деловые встречи» представило пояснения по существу заявленных требований и дополнения к ним, в удовлетворении требований просило отказать. В обоснование своей позиции третье лицо указало, что проектные границы земельного участка, сформированного для ТСЖ «Дом со шпилем», включают в состав земельного участка место общего пользования – дорогу с наименованием «улица Рабкоровская», а также временные металлические гаражные боксы. Кроме того, третье лицо указало, что в проектных границах земельного участка, сформированного для ТСЖ «Дом со шп илем», находится пожарный проезд, что также исключает возможность приватизации земельного участка в тех границах, которые были утверждены распоряжениями Департамента недвижимости администрации города Омска от 30.10.2006 № 4314-р и департамента имущественных отношений Администрации города Омска от 11.03.2008 № 1997-р.

Главное управление по земельным ресурсам Омской области, департамент имущественных отношений Администрации города Омска, МП г. Омска «Городское кадастровое бюро «Земля и недвижимость» отзывы на заявление не представили; МП г. Омска «Городское кадастровое бюро «Земля и недвижимость» явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Поскольку неявка третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела, суд, руководствуясь частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя МП г. Омска «Городское кадастровое бюро «Земля и недвижимость».

В судебном заседании 26.08.2010 объявлен перерыв; после перерыва судебное заседание продолжено 27.08.2010 в 14 часов 00 минут.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд установил, что с целью реализации права на оформление в собственность фактически занимаемого и используемого для хозяйственных нужд земельного участка под многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Омск, проспект К. Маркса, дом 29, собственники помещений указанного дома обратились в Департамент недвижимости администрации г. Омска с заявлением об определении его границ и размеров в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Распоряжением Департамента недвижимости администрации г. Омска от 30.10.2006 № 4314-р был утвержден проект территориального землеустройства по формированию земельных участков, относящихся к категории земель поселений, а именно земельный участок площадью 3856 кв.м., для жилищных нужд и общественно деловых целей под строение, местоположение земельного участка установлено относительно 5-этажного жилого дома с почтовым адресом: проспект К. Маркса, дом 29 в Центральном административном округе г. Омска и земельный участок площадью 325 кв.м. для общественно-деловых целей; местоположение земельного участка установлено относительно 5-этажного жилого дома с почтовым адресом: проспект К. Маркса, 29 в Центральном административном округе г. Омска.

23.04.2007 председатель правления ТСЖ «Дом со шпилем», созданного собственниками жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Омск, проспект К. Маркса, дом 29, от имени указанных собственников обратился в МП г. Омска «Городское кадастровое бюро «Земля и недвижимость» с заявлением о проведении территориального землеустройства земельного участка, расположенного по адресу: г. Омск, проспект К. Маркса, дом 29.

Распоряжением от 11.03.2008 № 1997-р «Об утверждении проекта границ по образованию земельного участка по проспекту К. Маркса, дом 29 в Центральном административном округе города Омска» департаментом имущественных отношений Администрации города Омска был утвержден прилагаемый проект границ по образованию земельного участка, относящегося к категории земель населенных пунктов, площадью 4181 кв.м., для жилищных нужд и общественно-деловых целей под строения; местоположение земельного участка установлено относительно 5-этажного жилого дома с почтовым адресом: проспект К. Маркса, дом 29 в Центральном административном округе города Омска.

23.11.2009 исполняющим обязанности Мэра города Омска В.Д. Потаповым принято распоряжение № 476-р «Об отмене некоторых муниципальных правовых актов города Омска», а именно: распоряжения директора Департамента недвижимости администрации города Омска от 30.10.2006 № 4314-р «Об утверждении проекта территориального землеустройства по формированию земельных участков по проспекту К.Маркса в Центральном административном округе города Омска», а также распоряжения директора департамента имущественных отношений Администрации города Омска от 11.03.2008 № 1997-р «Об утверждении проекта границ по образованию земельного участка по проспекту К. Маркса, дом 29 в Центральном административном округе города Омска».

Полагая, что распоряжение Администрации города Омска от 23.12.2009 № 476-р «Об отмене некоторых муниципальных правовых актов города Омска» не соответствует законодательству и нарушает права и законные интересы собственников жилых помещений, расположенных в доме по адресу: город Омск, проспект К.Марска, дом 29, ТСЖ «Дом со шпилем» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд находит требование заявителя подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). Аналогичная норма содержится в части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выше было указано, что основанием для обращения ТСЖ «Дом со шпилем» в арбитражный суд с настоящим заявлением послужило распоряжение Администрации города Омска от 23.12.2009 № 476-р, которым были отменены распоряжения директора Департамента недвижимости администрации города Омска от 30.10.2006 № 4314-р и директора департамента имущественных отношений Администрации города Омска от 11.03.2008 № 1997-р.

Статьей 48 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта, а также судом.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 20 Устава города Омска, утвержденного Решением Омского городского Совета от 20.02.1995, Мэр города Омска, осуществляя функции руководителя Администрации города Омска на принципах единоначалия при необходимости отменяет акты первых заместителей и заместителей Мэра города Омска, руководителей структурных подразделений Администрации города Омска, в том числе руководителя Департамента недвижимости администрации города Омска (в настоящее время департамента имущественных отношений Администрации города Омска).

Как следует из материалов дела, распоряжением Администрации города Омска от 21.12.2009 № 399-рк «О возложении исполнения обязанностей Мэра города Омска» в связи с убытием Мэра города Омска В.Ф.Шрейдера в командировку в город Москва исполнение обязанностей Мэра с 22.12.2009 по 24.12.2009 возложено на первого заместителя Мэра города Омска, директора департамента городского хозяйства Администрации города Омска В.Д. Потапова.

Согласно пункту 3 постановления Мэра города Омска от 06.10.2005 № 470-п «О распределении обязанностей между руководителями Администрации города Омска» первый заместитель Мэра города Омска, директор департамента городского хозяйства Администрации города Омска В.Д. Потапов осуществляет полномочия Мэра города Омска по его поручению при невозможности их исполнения Мэром города Омска (на период отпуска, командировки, болезни или по иным причинам в соответствии с действующим законодательством).

Таким образом, учитывая, что действующим законодательством предусмотрены полномочия Мэра города Омска по отмене актов руководителей структурных подразделений Администрации города Омска, а в период с 22.12.2009 по 24.12.2009 исполнение обязанностей Мэра города Омска было возложено на его первого заместителя В.Д. Потапова, следовательно, В.Д. Потапов, отменяя распоряжения директора Департамента недвижимости администрации города Омска от 30.10.2006 № 4314-р и директора департамента имущественных отношений Администрации города Омска от 11.03.2008 № 1997-р, действовал в пределах предоставленных ему полномочий.

Однако в силу пункта 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Таким образом, основываясь на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства при осуществлении публичных функций, компетентный орган местного самоуправления, его должностное лицо в порядке самоконтроля вправе отменить ранее принятый данным либо другим должностным лицом органа местного самоуправления правовой акт лишь при наличии предусмотренных законом оснований. При этом муниципальные правовые акты не могут быть отменены Мэром произвольно без правового обоснования. Эта норма ст. 48 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ конкретизирована и в подпункте 5 пункта 2 статьи 20 Устава города Омска, где в качестве необходимого условия реализации полномочия Мэра по отмене правового акта руководителя структурного подразделения названа необходимость. В контексте общепризнанных правовых принципов осуществления публичной власти понятие «необходимость» имеет вполне конкретное смысловое содержание, которое применительно к настоящей ситуации означает, что оспариваемое распоряжение должно было быть мотивировано обстоятельствами, свидетельствующими о необходимости отмены распоряжений руководителей департаментов.

Из смысла статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд, рассматривая дело в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет соответствие ненормативного акта на предмет его соответствия закону или иному нормативному правовому акту.

В связи с изложенным суд полагает, что отсутствие правового обоснования принятия ненормативного акта само по себе может служить не только материальным (в связи с нарушением норм Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ и Устава города Омска), но и самостоятельным процессуальным основанием для удовлетворения требований заявителя и признания оспариваемого распоряжения недействительным.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что в нарушение указанных выше норм распоряжение Администрации города Омска от 23.12.2009 № 476-р «Об отмене некоторых муниципальных правовых актов города Омска» не содержит ссылок на основания проверки ранее принятых муниципальных правовых актов, равно как не содержит ссылок на нарушения, имевшие место при издании таких актов.

Из материалов дела следует, что лишь на стадии судебного разбирательства Администрация города Омска указала, что основанием для принятия распоряжения от 23.12.2009 № 476-р явилось несоответствие распоряжения директора Департамента недвижимости администрации города Омска от 30.10.2006 № 4314-р и директора департамента имущественных отношений Администрации города Омска от 1.03.2008 № 1997-р требованиям статей 36, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, а также требованиям статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. Однако каких-либо доказательств, подтверждающих, что данные обстоятельства были предметом проверки на момент издания ненормативного акта исполняющего обязанности Мэра города Омска, суду не представлено.

Поскольку распоряжение исполняющего обязанности Мэра г. Омска В.Д. Потапова от 23.12.2009 № 476-р «Об отмене некоторых муниципальных правовых актов города Омска» не содержит правового обоснования, суд находит данный ненормативный акт несоответствующим Федеральному закону от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Однако, несмотря на наличие изложенных выше обстоятельств, суд, преследуя цель наиболее полно и всестороннее исследовать обстоятельства дела, счел необходимым рассмотреть дело по существу приведенных заинтересованным лицом и иными лицами, участвующими в деле, возражений против удовлетворения заявленных ТСЖ «Дом со шпилем» требований.

Так, частью 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно части 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.

Пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

С целью закрепления и предоставления земельных участков и прочно связанных с ними зданий и сооружений как единых объектов недвижимого имущества в городах и других поселениях в собственность, владение, пользование, аренду физических и юридических лиц, а также для их регистрации, налогообложения и осуществления сделок с недвижимостью Постановлением Правительством Российской Федерации № 105 от 02.02.1996 утверждено Положение о порядке установления границ землепользований в застройке городов и иных поселений.

В соответствии с пунктом 3 названного Положения при установлении границ землепользований территории сложившейся застройки городов и других поселений из границ земельного участка исключаются территории, занятые транспортными и инженерными коммуникациями, а также территории общего пользования, то есть территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары) (пункт 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 Положения предусмотрено, что при установлении границ должно быть предусмотрено обеспечение прав других лиц на пользование необходимыми для них объектами в границах земельного участка: частями подземного и надземного пространства, занятыми или предназначенными для размещения магистральных инженерных коммуникаций, пешеходными проходами и проездами к объектам, расположенным за пределами участка, если иной доступ к ним невозможен, а также к необходимым объектам общего пользования в соответствии с градостроительными нормативами и правилами землепользования и застройки, действовавшими в период строительства.

Таким образом, из толкования названных выше норм в системной связи с положениями подпункта 4 части 3 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», пункта 72 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от 04.02.2010 № 42, пунктов 63-66 Требования к подготовке межевого плана, утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от 24.11.2008 № 412, следует, что проезд мог быть исключен из границ земельного участка в том случае, если иной доступ к объектам, расположенным за пределами участка, невозможен.

Как следует из материалов дела, жилой дом № 29 по проспекту К.Маркса расположен в непосредственной близости с жилым домом № 29а по проспекту К.Маркса и с жилыми домами №№ 9, 9а, 9б, 9в по улице Масленникова, жилым домом № 18 по улице Разина.

В ходе судебного разбирательства представитель Администрации города Омска пояснил, что в границы земельного участка, сформированного для ТСЖ «Дом со шп илем», в нарушение указанных выше норм включены межквартальный проезд в жилой микрорайон, а также дорога «улица Рабкоровская». Данную позицию также поддержали департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска и закрытое акционерное общество «Производственный комплекс общественного питания «Деловые встречи». В обоснование своих доводов участвующие в деле лица сослались на план внутриквартального проезда, подготовленный 24.05.2010 департаментом архитектуры и градостроительства Администрации города Омска, а также на постановление Омского городского Совета от 22.07.2009 № 828 «О перечне автомобильных дорог общего пользования местного значения, относящихся к собственности муниципального образования городской округ город Омск Омской области».

В целях установления указанных выше обстоятельств, суд по ходатайству закрытого акционерного общества «Производственный комплекс общественного питания «Деловые встречи» назначил по делу пожарно-техническую экспертизу, проведение которой поручил государственному учреждению «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория». Определением Арбитражного суда Омской области от 26.04.2010 на разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

- Обеспечены ли здания домов № 29 и № 29/А по проспекту Маркса в городе Омске пожарными проездами и подъездными путями согласно действующим требованиям по пожарной безопасности?
- Какими пожарными проездами и подъездными путями обеспечено здание дома № 29 по проспекту Маркса в городе Омске?
- Какими пожарными проездами и подъездными путями обеспечено здание дома № 29/А по проспекту Маркса в городе Омске?
- Является ли улица Рабкоровская – дорога с идентификационным номером 52-401-382 ОП МГ 401 – или ее часть пожарным проездом или подъездным путем согласно действующим требованиям по пожарной безопасности? Если да – для каких строений?

По результатам исследования экспертом М.А. Кощеевым представлено заключение № 10/1.2-2010 от 08.06.2010 (л.д. 114-126, том 4), из содержания которого следуют следующие выводы: здания домов №№ 29 и 29а по проспекту К.Маркса в городе Омске обеспечены проездами и подъездными путями для пожарных автомобилей, выполненными с нарушением статьи 67 (1), а также пункта 2.6 (4), и эксплуатируемые с нарушениями пунктов 22, 23 (10); здание жилого дома № 29 по проспекту К.Маркса в городе Омске обеспечено подъездом, совмещенным с проездом, для пожарных автомобилей со стороны входов в жилые квартиры; здание жилого дома № 29а по проспекту К.Маркса в городе Омске обеспечено подъездом, совмещенным с проездом, для пожарных автомобилей со стороны входов в жилые квартиры; установить является ли улица Рабкоровская – дорога с идентификационным номером 52-401-382 ОП МГ 401 – или ее часть проездом или подъездами для пожарных автомобилей согласно действующим требованиям по пожарной безопасности не представляется возможным.

Таким образом, заключение эксперта № 10/1.2-2010 от 08.06.2010, не содержит вывод о том, что часть земельного участка, сформированного для ТСЖ «Дом со шп илем», является единственно возможным проездом к жилым домам, расположенным в непосредственной близости с жилым домом № 29 по проспекту К.Маркса. Более того, как было указано выше, эксперту не представилось возможным установить является ли улица Рабкоровская – дорога с идентификационным номером 52-401-382 ОП МГ 401 – или ее часть проездом или подъездами для пожарных автомобилей согласно действующим требованиям по пожарной безопасности.

В ходе судебного разбирательства представитель закрытого акционерного общества «Производственный комплекс общественного питания «Деловые встречи» со ссылкой на план внутриквартального проезда от 24.05.2010 указал, что часть земельного участка, сформированного для ТСЖ «Дом со шпилем», от торца здания по проспекту К.Маркса, дом 29 является единственно возможным проездом к жилым домам №№ 9, 9а, 9б, 9в по улице Масленникова и жилому дому № 18 по улице Разина. В целях подтверждения названных выше обстоятельств ходатайствовал о приобщении к материалам дела и исследовании в судебном заседании материалов видеосъемки (протокол судебного заседания от 26.08.2010). Судом ходатайство третьего лица удовлетворено, в судебном заседании 26.08.2010 видеозапись приобщена и исследована (протокол судебного заседания от 26.08.2010).

Однако наличие данной видеозаписи само по себе не свидетельствует о том, что часть земельного участка, сформированного для ТСЖ «Дом со шпилем», от торца здания по проспекту К.Маркса, дом 29 является единственно возможным проездом к жилым домам №№ 9, 9а, 9б, 9в по улице Масленникова и жилому дому № 18 по улице Разина, поскольку видеозапись сделана 24.08.2010, а проекты границ земельного участка для ТСЖ «Дом со шпилем» утверждены уполномоченным органов 30.10.2006 и 11.03.2008. Кроме того, вопрос о возможности подъезда пожарной техники к жилым домам №№ 9, 9а, 9б, 9в по улице Масленникова и жилому дому № 18 по улице Разина перед экспертом, проводившим пожарно-техническую экспертизу, не ставился; заключение лица, обладающего специальными познаниями в этой области, в материалы настоящего дела не представлено.

В судебном заседании 27.08.2010 судом исследован представленный в материалы дела департаментом архитектуры и градостроительства Администрации города Омска план внутриквартального проезда с границами, имеющихся и проектируемых земельных участков в границах улиц Масленникова – К.Маркса – Ч. Валиханова – Пушкина в Центральном административном округе города Омска от 24.05.2010.

По результатам исследования названного доказательства суд с учетом пояснений участвующих в деле лиц пришел к выводу о том, что весь земельный участок от торца жилого дома № 29 по проспекту К.Маркса до торца жилого дома № 9 по улице Масленникова является межквартальным проездом в жилой микрорайон. Аналогичные пояснения в порядке статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал эксперт М.А. Кощеев, указав, что расстояние между торцами зданий по проспекту К.Маркса, дом 29 и по Масленникова, дом 9 является проездом для подачи пожарной техники к дому № 29 по проспекту К.Маркса (л.д. 27, том 5).

Суд также установил, что часть земельного участка, примыкающего к торцу жилого дома № 9 по улице Масленникова, сформирована, поставлена на государственный кадастровый учет и предоставлена закрытому акционерному обществу «Производственный комплекс общественного питания «Деловые встречи» в аренду для строительства пристройки к зданию для размещения торгово-административных помещений. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителей третьего лица (протокол судебного заседания от 27.08.2010) и имеющимися в материалах дела распоряжением департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска от 29.02.2008 № 222-р «Об утверждении проекта границ по образованию земельного участка под строительство пристройки к зданию для размещения торгово-административных помещений по улице Масленникова в Центральном административном округе города Омска», распоряжением Главного управления по земельным ресурсам Омской области от 08.04.2010 № 1630-р «О предварительном согласовании места размещения пристройки к зданию для размещения торгово-административных помещений по улице Масленникова в Центральном административном округе города Омска», распоряжением Главного управления по земельным ресурсам Омской области от 02.102008 № 3166-р «О предоставлении закрытому акционерному обществу «Производственный комплекс общественного питания «Деловые встречи» в аренду земельного участка для строительства пристройки к зданию для размещения торгово-административных помещений», договором аренды № ДГУ-34-1034 от 10.10.2008.

Таким образом, судом установлено и подтверждается материалами дела, что фа ктически закрытому акционерному обществу «Производственный комплекс общественного питания «Деловые встречи» в аренду предоставлена часть межквартального проезда (земельный участок, примыкающий торцу дома № 9 по улице Масленникова).

Однако учитывая, что проект территориального землеустройства по формированию земельных участков для ТСЖ «Дом со шпилем», утвержден 30.10.2006, то есть ранее даты обращения закрытого акционерного общества «Производственный комплекс общественного питания «Деловые встречи» с заявлением о выборе земельного участка и утверждения проекта границ земельного участка, суд находит несоответствующими фактическим обстоятельствам дела доводы заинтересованного лица и третьих лиц о том, что часть земельного участка, сформированного для ТСЖ «Дом со шпилем», от торца здания по проспекту К.Маркса, дом 29 на момент утверждения границ земельного участка по заявке жильцов дома № 29 по проспекту К.Маркса являлась единственно возможным проездом в жилой микрорайон.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что предоставление закрытому акционерному обществу «Производственный комплекс общественного питания «Деловые встречи» части межквартального проезда и невозможность предоставления земельного участка в границах фактического землепользования ТСЖ «Дом со шпилем» ставит в неравное положение субъектов предпринимательской деятельности и собственников многоквартирного жилого дома, что, в свою очередь, свидетельствует о злоупотреблении Администрацией города Омска правами, предоставленными статьей 48 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Выше было указано, что, по мнению Администрации города Омска, департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска, закрытого акционерного общества «Производственный комплекс общественного питания «Деловые встречи», земельный участок, сформированный для ТСЖ «Дом со шпилем», включает территорию общего пользования, а именно: автомобильную дорогу общего пользования – улица Рабкоровская (идентификационный номер 52-401-382 ОП МГ 401). Кроме того, по мнению указанных лиц, на территории сформированного для ТСЖ «Дом со шпилем» земельного участка расположены металлические гаражи, принадлежащие лицам, не являющимся жильцами дома № 29 по проспекту К.Маркса.

В целях установления данных обстоятельств судом по ходатайству закрытого акционерного общества «Производственный комплекс общественного питания «Деловые встречи» назначена по делу землеустроительная экспертиза. Проведение экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирский экспертно-правовой центр». Определением Арбитражного суда Омской области от 26.04.2010 на разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Включает ли земельный участок в проектных границах, утвержденных распоряжением Департамента имущественных отношений Администрации города Омска от 01.03.2008 № 1997-р, улицу Рабкоровскую – дорогу с идентификационным номером 52-401-382 ОП МГ 401 – или ее часть?

2. Включают ли земельные участки в проектных границах, утвержденных распоряжением Департамента имущественных отношений Администрации города Омска от 30.10.2006 № 4314-р, улицу Рабкоровскую – дорогу с идентификационным номером 52-401-382 ОП МГ 401 – или ее часть?

3. Какие здания сооружения (в том числе некапитальные) расположены на земельном участке в проектных границах, утвержденных распоряжением Департамента имущественных отношений Администрации города Омска от 11.03.2008 № 1997-р? Какие из них расположены между домом № 29 по проспекту Маркса с одной стороны и возведенным забором и шлагбаумом с другой стороны?

4. Совпадают ли по площади и конфигурации (по внешнему периметру) два земельныхучастка в проектных границах, распоряжением Департамента имущественных отношений Администрации города Омска от 30.10.2006 № 4314-р, с площадью и конфигурацией земельного участка в проектных границах, утвержденных распоряжением Департамента имущественных отношений Администрации города Омска от 01.03.2008 № 1997-р?

5. Находятся ли металлические гаражные боксы в проектных границах, распоряжением Департамента имущественных отношений Администрации города Омска от 01.03.2008 № 1997-р? Если да, какое количество металлических гаражных боксов находится в данных границах?

6. Находятся ли металлические гаражные боксы в проектных границах земельного участка площадью 3856 кв.м. по проекту территориального землеустройства, утвержденному распоряжением Департамента имущественных отношений Администрации города Омска от 30.10.2006 № 4314-р?

7. Находятся ли металлические гаражные боксы в проектных границах земельного участка площадью 325 кв.м. по проекту территориального землеустройства, утвержденному распоряжением Департамента имущественных отношений Администрации города Омска от 30.10.2006 № 4314-р?

По результатам исследования экспертным учреждением представлено заключение № 341-А/10 от 08.06.2010 (л.д. 78-95, том 4), из содержания которого следует, что однозначный вывод о расположении улицы Рабкоровской – дороги с идентификационным номером 52-401-382 ОП МГ 401 – или ее части, эксперту сделать не удалось. Так, например, эксперт указал, что если исходить из плана 1950 года размещения дома по проспекту К.Маркса и генерального плана 1958, 1964 и 1980 годов, то улица Рабкоровская проходит на расстоянии 18-19 метров от южного крыла дома 29 по проспекту К.Маркса и в этом случае земельный участок в проектных границах, утвержденных распоряжениями от 30.10.2006 № 4314-р и от 11.03.2008 № 1997-р, не включает улицу Рабкоровскую и не включает ее часть, следовательно, не включает дорогу с идентификационным номером 52-401-382 ОП МГ 401.

Вместе с тем, эксперт указал, что если исходить из плана внутриквартального проезда, то земельный участок в проектных границах, утвержденных распоряжениями от 30.10.2006 № 4314-р и от 11.03.2008 № 1997-р, включает часть улицы Рабкоровская; включает ли земельный участок в проектных границах, утвержденных распоряжениями от 30.10.2006 № 4314-р и от 11.03.2008 № 1997-р, дорогу с идентификационным номером 52-401-382 ОП МГ 401, ответить не представляется возможным. Аналогичные пояснения эксперт В.В. Бадера дал в судебном заседании 26.08.2010 (протокол судебного заседания от 26.08.2010).

Кроме того, в ходе судебного разбирательства представитель департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска указал, что представленный в материалы дела план внутриквартального проезда от 24.05.2010 является результатом топографической съемки и отражает расположение земельных участков на местности. В связи с изложенным суд приходит к выводу, что данный документ не может служить доказательством, подтверждающим прохождение улицы Рабкоровская в тех границах, о которых заявляют заинтересованное лицо и третьи лица.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая, что представленные в материалы дела доказательства не содержат бесспорных доказательств, подтверждающих нахождение в проектных границах земельного участка, утвержденныхраспоряжениями от 30.10.2006 № 4314-р и от 11.03.2008 № 1997-р, улицы Рабкоровская и дороги с идентификационным номером 52-401-382 ОП МГ 401, суд находит доводы участвующих в деле лиц в указанной части несостоятельными. О несостоятельности доводов свидетельствует также то обстоятельство, что решение о переносе улицы Рабкоровская не принималось (письмо Мэра города Омска от 06.07.2010 № 18-05/5292).

В судебном заседании 27.08.2010 судом рассмотрено заявление ТСЖ «Дом со шпилем» о фальсификации доказательства, а именно: плана внутриквартального проезда с границами имеющихся и проектируемых земельных участков в границах улиц Масленникова – К.Маркса – Ч. Валиханова – Пушкина в Центральном административном округе города Омска. Заявление мотивировано тем, что план внутриквартального проезда с границами имеющихся и проектируемых земельных участков в границах улиц Масленникова – К.Маркса – Ч. Валиханова – Пушкина в Центральном административном округе города Омска не соответствует картам электронной справочной системы «ДубльГиС», противоречит представленным заявителем документам, подтверждающим иное расположение улицы Рабкоровская.

По результатам рассмотрения заявления о фальсификации доказательства суд установил, что текстуальное и графическое содержание плана внутриквартального проезда с границами имеющихся и проектируемых земельных участков в границах улиц Масленникова – К.Маркса – Ч.Валиханова – Пушкина в ЦАО г. Омска от 24.05.2010 не тождественно другим доказательствам, собранным по делу (плану размещения жилого 5-этажного дома 1950 года в квартале № 651, генеральному плану ул. К. Маркса 1958 года с отметкой об обследовании в 1964 и 1980 годах), но и не противоречит им. Выводы суда в указанной части основаны на том, что из представленного в материалы дела плана внутриквартального проезда однозначно не явствует, что улица Рабкоровская проходит вдоль дома № 29 по проспекту К.Маркса.

Суд также установил в судебном заседании, что данное доказательство по источнику происхождения отвечает признакам относимости и допустимости. При таких обстоятельствах суд с учетом отсутствия ходатайств об истребовании дополнительных доказательств и назначении экспертизы счел исчерпанными иные меры к проверке заявления о фальсификации доказательства. В части просьбы направления материалов в прокуратуру, суд отметил, что вопрос о выборе мер проверки заявления о фальсификации доказательств в силу статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является исключительной прерогативой суда; результаты проверки не препятствуют стороне обратиться в компетентные органы в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (протокол судебного заседания от 27.08.2010). Кроме того, арбитражный суд при рассмотрении заявления о фальсификации доказательства исходил из того, что план внутриквартального проезда подтверждает доводы участвующих в деле лиц о том, что земельный участок, примыкающий к торцу здания № 29 по проспекту К.Маркса, содержит пожарный проезд, по этой причине исключение данной схемы из числа доказательств нарушит права и интересы собственников жилых помещений в доме № 29 по проспекту К.Маркса.

Что касается доводов заинтересованного лица и третьих лиц относительно того, что на земельном участке, сформированном для ТСЖ «Дом со шпилем», расположены гаражи, принадлежащие лицам, не являющимся жителями дома № 29 по проспекту К.Маркса, то суд считает необходимым отметить следующее.

Как следует из материалов дела и подтверждается заключением землеустроительной экспертизы № 341-А/10 от 08.06.2010 на земельном участке, сформированном для ТСЖ «Дом со шпилем», находится десять металлических гаражных боксов. Однако из представленных в материалы дела документов не усматривается, что владельцы данных гаражей не являются жителями дома № 29 по проспекту К.Маркса. Более того, в судебном заседании 03.08.2010 представитель ТСЖ «Дом со шпилем» пояснил, что в металлических гаражах хранится металлическое оборудование для обслуживания дома и машины жильцов (протокол судебного заседания от 03.08.2010). Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, заинтересованным лицом в материалы настоящего дела не представлено.

Таким образом, исходя из совокупности представленных в материалы дела доказательств, а также учитывая положения пункта 4 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которому размеры земельных участков в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования, суд находит доводы заинтересованного лица и третьих лиц в указанной части несостоятельными.

Что касается ссылки закрытого акционерного общества «Производственный комплекс общественного питания «Деловые встречи» на социальную значимость объекта (детского сада), строительство которого невозможно осуществить в связи с неправильным определением границ земельного участка для ТСЖ «Дом со шпилем», суд считает необходимым отметить, что при оценке акта органа местного самоуправления суд оценивает его на предмет соответствия законам и иным нормативным правовым актам. Сам по себе факт социальной значимости объекта без учета приведенных выше правовых норм не может являться основанием для вывода о законности и обоснованности распоряжения исполняющего обязанности Мэра города Омска В.Д. Потапова от 23.12.2009 № 476-р, равно как и не умаляет право жильцов дома 29 по пр.Маркса на благоустройство территории и организацию сквера возле дома, проведение которых невозможно без предоставления в общую долевую собственность собственников квартир земельного участка, документы по оформлению которого были отменены оспариваемым распоряжением.

Частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Поскольку распоряжение Администрации города Омска от 23.12.2009 № 476-р «Об отмене некоторых муниципальных правовых актов города Омска» не соответствует Федеральному закону от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Земельному кодексу Российской Федерации, Градостроительному кодексу Российской Федерации и нарушает права и законные интересы ТСЖ «Дом со шпилем», суд находит требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением требований ТСЖ «Дом со шпилем» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. следует отнести на Администрацию города Омска.

Согласно платежному поручению № 508 от 31.03.2010 закрытое акционерное общество «Производственный комплекс общественного питания «Деловые встречи» перечислило на депозитный счет Арбитражного суда Омской области 32 000 руб. в счет оплаты услуг по проведению землеустроительной экспертизы; согласно платежному поручению № 509 от 31.03.2010 закрытое акционерное общество «Производственный комплекс общественного питания «Деловые встречи» перечислило на депозитный счет Арбитражного суда Омской области 5 000 руб. в счет оплаты услуг по проведению пожарно-технической экспертизы.

Принимая во внимание вышеизложенное, с депозитного счета Арбитражного суда Омской области обществу с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирский экспертно-правовой центр» подлежит перечислению 32 000 руб. в счет оплаты услуг по проведению землеустроительной экспертизы, внесенных по платежному поручению № 508 от 31.03.2010; Государственному учреждению «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Омской области подлежит перечислению 5 000 руб. в счет оплаты услуг по проведению пожарно-технической экспертизы, внесенных по платежному поручению № 509 от 31.03.2010. Расходы, понесенные закрытым акционерным обществом «Производственный комплекс общественного питания «Деловые встречи» на оплату услуг по проведению экспертиз, в сумме 37 000 руб. следует отнести на Администрацию города Омска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 168-170, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования товарищества собственников жилья «Дом со шпилем» удовлетворить.
Признать недействительным распоряжение Администрации города Омска от 23.12.2009 № 476-р «Об отмене некоторых муниципальных правовых актов города Омска» в связи с его несоответствием Федеральному закону от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Земельному кодексу Российской Федерации, Градостроительному кодексу Российской Федерации.
Взыскать с Администрации города Омска в пользу товарищества собственников жилья «Дом со шпилем» 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Омской области обществу с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирский экспертно-правовой центр» 32 000 руб. в счет оплаты услуг по проведению землеустроительной экспертизы, внесенных по платежному поручению № 508 от 31.03.2010.
Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Омской области Государственному учреждению «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Омской области 5 000 руб. в счет оплаты услуг по проведению пожарно-технической экспертизы, внесенных по платежному поручению № 509 от 31.03.2010.
Взыскать с Администрации города Омска в пользу закрытого акционерного общества «Производственный комплекс общественного питания «Деловые встречи» 37 000 руб. судебных расходов на оплату услуг по проведению землеустроительной и пожарно-технической экспертиз.
Решение в части признания недействительным ненормативного акта органа местного самоуправления подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в установленном законом порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

См также Постановление Восьмого ААС по данному делу


Вернуться к публикацииИстория одной борьбы за земельный участок:

1. Введение. Оспаривание в судебном порядке формирования границ земельного участка “по фундаменту”;

2. Оспаривание распоряжения “об утверждении проекта границ по образованию земельного участка для строительства...” капитального строения во дворе жилого дома, принятое исключительно в интересах предпринимателя, без учета интересов собственников помещений дома, которые фактически осуществляют пользование частью образованного для строительства земельного участка;

3. Оспаривание ненормативных актов, которыми мэр города, ничем не мотивировав, отменил ранее изданное распоряжение Департамента недвижимости об утверждении проекта территориального землеустройства по формированию земельного участка "Дома со шпилем"


Copyright © Logos-pravo.ru
При копировании гиперактивная ссылка "Logos-pravo.ru" обязательна.
 
Новое на сайте
 

Развод, раздел имущества супругов, дети, алименты

Уровень шума в квартире

Размер алиментов

Жалоба по КоАП РФ

Расселение аварийного дома

Иски в суд, ходатайства

       
Расчет госпошлины     |     Реквизиты для уплаты госпошлины в суд
     Студия «Граф» - создание сайтов