ЮРИДИЧЕСКАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ НА САЙТЕ

Получить бесплатную юридическую консультацию вы можете у наших коллег в регионе вашего проживания, заполнив поле всплывающего окна в правом нижнем углу экрана, либо перейдя по ссылке. Также можно позвонить по телефону:

РУБРИКИ:

Автострахование

Административное право

Гражданское право, ГК РФ

Жилищные споры

Участие в долевом строительстве

Защита прав потребителей

Земельные споры

Семейные споры

Трудовые споры, пенсии

 
 
 
 

Постановление 8 ААС от 09 октября 2009 года Дело № А46-14397/2008

ВОСЬМОЙ арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

09 октября 2009 года

Дело № А46-14397/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2009 года Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2009 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Рыжикова О.Ю.
судей Ивановой Н.Е., Кливера Е.П.
при ведении протокола судебного заседания: Радченко Н.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4973/2009) закрытого акционерного общества Производственный комплекс общественного питания «Деловые встречи» на решение Арбитражного суда Омской области от 30.06.2009 по делу № А46-14397/2008 (судья Глазков О.В.), принятое по заявлению товарищества собственников жилья «Дом со шпилем» к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации города Омска, Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области
3-и лица: Департамент имущественных отношений администрации города Омска, закрытое акционерное общество «Производственный комплекс общественного питания «Деловые встречи», Муниципальное предприятие «Земля и недвижимость»
о признании недействительным распоряжения № 221-р от 29.02.2008, решения № Ф36/08-927 от 4.05.2008,
при участии в судебном заседании представителей:
от ЗАО «Производственный комплекс общественного питания «Деловые встречи» - Болдырев В.А. (паспорт серия 5202 № 830812 выдан 27.02.2002, доверенность от 21.04.2009 сроком действия на 3 года); Щербина Е.Ю. (паспорт серия 0307 № 612981 выдан 28.08.2007, доверенность от 09.09.2009 сроком действия на 1 год);
от ТСЖ «Дом со шпилем» города Омска – Захарова Н.В. (паспорт серия 5201 № 452132 выдан 13.03.2001, доверенность от 08.12.2008 сроком действия до 08.12.2009);
от Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска – Погребняк Н.В. (удостоверение № 095/08 действительно до 15.04.2010, доверенность № 02/13863 от 12.08.2009);
от Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области – не явился, извещен;
от Департамента имущественных отношений Администрации города Омска – Пилипенко П.П. (удостоверение № 228/08 действительно до 15.04.2010, доверенность № 04/29274 от 14.07.2009);
от Муниципального предприятия г. Омска «Городское кадастровое бюро «Земля и недвижимость» – не явился, извещен;

установил:

Решением от 30.06.2009 по делу № А46-14397/2008 Арбитражный суд Омской области удовлетворил требования товарищества собственников жилья «Дом со шпилем» (далее – ТСЖ «Дом со шпилем», товарищество), признал распоряжение Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Омска (далее – Департамент) от 29.02.2008 № 221-р «Об утверждении проекта границ по образованию земельного участка для строительства детского сада по улице Масленникова в Центральном административном округе города Омска» недействительным, также прекратил производство по делу А46-14397/2008 в части требования ТСЖ «Дом со шпилем» г. Омска к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области (далее – УФАКОН по Омской области) об отмене решения от 04.05.2008 № Ф 36/08-927 «Об отказе в осуществлении кадастрового учета».

В обоснование принятого судебного акта суд первой инстанции указал на то, что заявитель имеет преимущественное право требования на земельный участок, в свою очередь при предоставлении участка закрытому акционерному обществу «Производственный комплекс общественного питания «Деловые встречи» (далее – ЗАО «ПКОП «Деловые встречи», общество) были допущены нарушения порядка предоставления. В части прекращения производства по делу, суд первой инстанции принял отказ заявителя от требований.

В апелляционной жалобе ЗАО «ПКОП «Деловые встречи», просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь при этом на то, что судом первой инстанции не исследован вопрос о наличии пересечения между спорными участками, а также не дана оценка законности распоряжению от 30.10.2006 № 4314-р. Судом также необоснованно сделан вывод о том, что при вынесении распоряжения от 11.03.2008 № 1997-р «Об утверждении проекта границ по образованию участка по проспекту К. Маркса, дом в Центральном административном округе города Омска» Департамент устранил ранее допущенные ошибки при проектировании земельного участка. Вывод о существовании сформированных участков на момент вынесения оспариваемого распоряжения, противоречит нормам действовавшего законодательства, поскольку не может являться единственной предпосылкой для возникновения собственности у жильцов ТСЖ «Дом со шпилем». Суд не дал оценки доводу обществ о наличии дороги общего пользования. Кроме того заявителем не доказано нарушение прав, а судом не приведено каким нормам права не соответствует оспариваемое распоряжение. Судом дана оценка обстоятельствам, не имеющим значение для дела, при этом не приняты во внимание судебные акты, имеющие преюдициальное значение для дела.

Судом первой инстанции была нарушена тайна совещания, что является безусловным основанием для отмены решения.

Муниципальное предприятие г. Омска «Городское кадастровое бюро «Земля и недвижимость» в отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не соглашается, считает их необоснованными, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска в отзыве поддерживает доводы апелляционной жалобы, просит решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, в пояснениях указывает на то, что суд первой инстанции действительно нарушил тайну совещания судей.
Департамент имущественных отношений Администрации города Омска также в отзыве не соглашается с доводами общества и поддерживает позицию заявителя, считает необходимым решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

ТСЖ «Дом со шпилем» в отзыве отклоняет доводы апелляционной жалобы, указывает на их несостоятельность, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области (далее – УФАКОН по Омской области) в отзыве не согласилось с позицией, изложенной в апелляционной жалобе. Просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании, проведенном 11.09.2009 от представителя ЗАО «ПКОП «Деловые встречи» поступили ходатайства:
1. Ходатайство о приобщении к материалам дела фотографии плана эвакуации 4 этажа при пожаре, размещенного в Арбитражном суде Омской области.
Ходатайство о допросе свидетеля Даниловского Матвея Вадимовича. Представители Департамента имущественных отношений Администрации города Омска, МП г. Омска «Городское кадастровое бюро «Земля и недвижимость», ТСЖ «Дом со шпилем» не возражали против ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, но возразили против удовлетворения ходатайства о допросе свидетеля.
Представитель Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска возражал против удовлетворения заявленных ходатайств.
По заявленным ходатайствам суд определил: о приобщении к материалам дела фотографии плана эвакуации 4 этажа при пожаре, размещенного в Арбитражном суде Омской области удовлетворить, документы приобщить к материалам дела. В ходатайстве о допросе свидетеля Даниловского Матвея Вадимовича отказать, поскольку в материалах дела не содержатся данные об отзыве указанной доверенности.

От представителя ЗАО «Производственный комплекс общественного питания «Деловые встречи» также поступило ходатайство об истребовании доказательств, а именно:
- Проект территориального землеустройства по формированию земельных участков по проспекту К.Маркса в Центральном административном округе города Омска, утвержденный Распоряжением Департамента недвижимости от 30.10.2006 № 4314-р «Об утверждении проекта территориального землеустройства по формированию земельных участков по проспекту К.Маркса в Центральном административном округе города Омска»;
- Проект границ по образованию земельного участка по проспекту К. Маркса, дом 29 в Центральном административном округе города Омска, утвержденный распоряжением Департамента имущественных отношений от 11 марта 2008 г. № 1997-р «Об утверждении проекта границ по образованию земельного участка по проспекту К. Маркса, дом 29 в Центральном административном округе города Омска».

Представители Департамента имущественных отношений Администрации города Омска, МП г. Омска «Городское кадастровое бюро «Земля и недвижимость», ТСЖ «Дом со шпилем» возразили против удовлетворения ходатайства об истребовании доказательств.
Представитель Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска не возражал против удовлетворения ходатайства об истребовании доказательств.

По заявленным ходатайствам суд определил: ходатайство об истребовании доказательств удовлетворить, в связи с чем данные доказательства определением от 15.09.2009 были истребованы у Департамента имущественных отношений Администрации города Омска.

В ответе от 24.09.2009 МП г. Омска «Городское кадастровое бюро «Земля и недвижимость» указало на невозможность представления документов, поскольку они хранятся в Территориальном отделе № 1 Управления федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области.

Департамента имущественных отношений Администрации города Омска 30.09.2009 представил копию проекта территориального землеустройства по формированию земельных участков по проспекту К.Маркса в Центральном административном округе города Омска, утвержденный Распоряжением Департамента недвижимости от 30.10.2006 № 4314-р «Об утверждении проекта территориального землеустройства по формированию земельных участков по проспекту К.Маркса в Центральном административном округе города Омска», копию проекта границ по образованию земельного участка по проспекту К. Маркса, дом 29 в Центральном административном округе города Омска, утвержденный распоряжением Департамента имущественных отношений от 11 марта 2008 г. № 1997-р «Об утверждении проекта границ по образованию земельного участка по проспекту К. Маркса, дом 29 в Центральном административном округе города Омска».

От представителя ЗАО «ПКП «Деловые встречи» поступило ходатайство о назначении землеустроительной экспертизы.
Представитель Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска не возражал против ходатайства о назначении землеустроительной экспертизы.
От представителя ЗАО «ПКОП «Деловые встречи» также поступило ходатайство о назначении пожарно-технической экспертизы, при этом он просил, рассмотреть заявленные ходатайства о назначении землеустроительной и пожарно-технической экспертизы в следующем судебном заседании, после представления другими участниками процесса мотивированного мнения по данным ходатайствам.
В свою очередь от представителя ТСЖ «Дом со шпилем» поступило устное ходатайство об истребовании у Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска проекта границ по образованию земельного участка.

Представитель Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска возражал против заявленного ходатайства.

От представителя ТСЖ «Дом со шпилем» также поступило ходатайство о вызове свидетеля Маренкова Вадима Александровича.

Представители общества, Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска возражали против заявленного ходатайства.

Представитель Департамента имущественных отношений Администрации города Омска поддержал заявленное ходатайство.
Представитель МП г. Омска «Городское кадастровое бюро «Земля и недвижимость» не возражал против заявленного ходатайства.

По заявленному ходатайству суд определил: в удовлетворении ходатайство о вызове свидетеля Маренкова Вадима Александровича отказать.

От представителя ТСЖ «Дом со шпилем» поступило ходатайство об истребовании у Главного управления по земельным ресурсам Омской области копии письма от 29 июня 2007г. исх. № 0402/7806 с прилагаемой схемой.
Представитель ЗАО «ПКОП «Деловые встречи» возражал против заявленного ходатайства.

В свою очередь от представителя ЗАО «ПКОП «Деловые встречи» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела:
1.Проекта границ 55:36:09 01 07:1540 по образованию земельного участка для строительства детского сада по улице Масленникова в ЦАО г.Омска.
2.Землеустроительное дело по установлению на местности проектных границ земельного участка с кадастровым номером 55:36:09 01 07:1540 ЗАО ПКОП “Деловые встречи”.

Представитель ТСЖ «Дом со шпилем» не поддержал ранее заявленные ходатайства.
Представители сторон участвующих в деле не возражали против удовлетворения заявленного ЗАО «ПКОП «Деловые встречи» ходатайства.

Суд удовлетворил заявленное ходатайство.
От представителя ЗАО «ПКОП «Деловые встречи» поступило ходатайство о допросе свидетеля Даниловского Матвея Вадимовича с приложением уведомления об отмене доверенностей Даниловского Матвея Вадимовича и выписки из реестра ЕГРЮЛ.
Представители Департамента имущественных отношений Администрации города Омска, МП г. Омска «Городское кадастровое бюро «Земля и недвижимость» возражали против заявленного ходатайство.
Представитель Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска» не возражал против заявленного ходатайства.

По заявленному ходатайству суд определил: ходатайство удовлетворить, допросить свидетеля Даниловского Матвея Вадимовича в качестве свидетеля.
В судебном заседании был допрошен свидетель Даниловский Матвей Вадимович, который указал на то, что дело рассматривалось в зале судебного заседания суд на совещание не удалялся так же, как и стороны не удалялись из зала.
От представителя ЗАО «ПКОП «Деловые встречи» поступило ходатайство о переходе рассмотрения судебного заседания по правилам суда первой инстанции.
Представители сторон участвующих в деле возразили против удовлетворения заявленного ходатайства.

По заявленному ходатайству суд определил: в удовлетворении ходатайства отказать.

До начала судебного заседания 01.10.2009 от ЗАО «Производственный комплекс общественного питания «Деловые встречи» поступили письменные ходатайства о назначении землеустроительной экспертизы и об истребовании у Департамента имущественных отношений Администрации города Омска заверенных копий проекта территориального землеустройства по формированию земельных участков по проспекту к. Маркса в ЦАО г. Омска, утвержденного распоряжением от 30.10.2006 № 4314-р и проекта границ по образованию земельного участка по проспекту К. Маркса, д. 29 в ЦАО г. Омска, утвержденного распоряжением от 11.03.2008 № 1997-р.
В судебном заседании представитель ЗАО «ПКОП «Деловые встречи» подержал ходатайство о назначении землеустроительной экспертизы, дал устные пояснения к нему.
Представитель ТСЖ «Дом со шпилем» возражал против удовлетворения ходатайства о назначении экспертизы, пояснил что, обстоятельства, которые хочет установить ЗАО «ПКОП «Деловые встречи» посредством землеустроительной экспертизы, не соотносятся с предметом спора по настоящему делу.
Представитель Департамента имущественных отношений Администрации города Омска возразил против назначения землеустроительной экспертизы по основаниям, изложенным в письменных возражениях на заявленное ЗАО «ПКОП «Деловые встречи» ходатайство.

По заявленному ходатайству суд определил: в удовлетворении ходатайства ЗАО «ПКОП «Деловые встречи» о назначении землеустроительной экспертизы отказать, при этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что оснований для соотнесения границ земельных участков площадью 1761 кв.м и 3856 кв.м не имеется, поскольку в распоряжении № 1997-р от 11.03.2008, на основании которого товарищество обращалось за постановкой земельного участка на кадастровый учет, земельный участок указан площадью 4181 кв.м, в свою очередь площадь участка 3856 была указана в распоряжении № 4314-р от 30.10.2006, на основании которого товарищество ни когда не обращалось в УФАКОН.

Представитель ЗАО «Производственный комплекс общественного питания «Деловые встречи» заявил ходатайство о назначении пожарно-технической экспертизы.
Представитель Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.
Представитель ТСЖ «Дом со шпилем» возразил против удовлетворения данного ходатайства, считая его необоснованным.
Представитель Департамента имущественных отношений Администрации города возразил против назначения пожарно-технической экспертизы, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на заявленное ходатайство.

По заявленному ходатайству суд определил: в удовлетворении ходатайства ЗАО «ПКОП «Деловые встречи» о назначении пожарно-технической экспертизы отказать, при этом исходя из того, что в обоснование необходимости проведения экспертизы, заявитель ссылается на то, что на участке находится дорога общего пользования.
Между тем, доказательств того, что данная дорога к таковым отнесена, в материалы дела не представлено, а также пожарно-техническая экспертиза не может подтвердить (либо опровергнуть) довод подателя жалобы относительно статуса дороги.
Из поставленных на экспертизу вопросов следует, что предметом и целью данной экспертизы является выяснения вопроса об обеспечении пожарными проездами к зданию дома.
Однако, разрешение указанного вопроса не согласуется с требованиями ст. 67 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Полученные путем проведения данной экспертизы доказательства не будут являться относимыми, поскольку они направлены на то, чтобы дать оценку законности распоряжения Департамента недвижимости администрации города Омска от 30.10.2006 № 4314-р. что выходит за пределы предмета судебного разбирательства.

Представитель ЗАО «ПКОП «Деловые встречи» от ходатайства об истребовании у Департамента имущественных отношений Администрации города Омска заверенных копий проекта территориального землеустройства по формированию земельных участков по проспекту к. Маркса в ЦАО г. Омска, утвержденного распоряжением от 30.10.2006 № 4314-р и проекта границ по образованию земельного участка по проспекту К. Маркса, д. 29 в ЦАО г. Омска, утвержденного распоряжением от 11.03.2008 № 1997-р., отказался, поскольку указанные документы им получены от Департамента имущественных отношений Администрации города Омска.
Представитель общества пояснил, что ходатайства все заявлены, и иных больше не последует.
Представитель общества поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, пояснил, что при вынесении оспариваемого решения судом первой инстанции нарушены номы как материального так и процессуального законодательства, а именно резолютивная часть обжалуемого решения была вынесена без удаления суда в совещательную комнату и без удаления из зала судебного заседания лиц, участвующих в деле, явившихся на судебное разбирательство.
На вопрос ЗАО «ПКОП «Деловые встречи» о том, с проектными границами какого земельного участка 325 кв.м. или 3856 кв.м. имеется пересечение земельного участка, предоставленного обществу и прошедшего кадастровый учет, представитель ТСЖ «Дом со шпилем» пояснил, что проект границ земельного участка в размере 4181 кв. м. был утвержден при постановке на кадастровый учет сформированного земельного участка собственников ТСЖ «Дом со шпилем».

На вопрос подателя жалобы представитель Департамента имущественных отношений Администрации города Омска пояснил, что такое пересечение действительно существует, и оно было выявлено в момент постановки на кадастровый учет земельного участка, принадлежащего ТСЖ «Дом со шпилем», полагает, что такое пересечение подтверждает решение об отказе в постановке на кадастровый учет, которое имеется в материалах дела.
Представитель общества пояснил, что материалы дела не содержат доказательств пересечения проектных границ земельных участков площадью 325 кв.м. и 3856 кв.м. с земельным участком, предоставленному ЗАО «ПКОП «Деловые встречи» и прошедшего кадастровый учет.
Представители ТСЖ «Дом со шпилем» и Департамента имущественных отношений Администрации города Омска с доводами апелляционной жалобы не согласились по основаниям, изложенным в своих отзывах на апелляционную жалобу, просили оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Представитель Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска подержал правовую позицию ЗАО «ПКОП «Деловые встречи», изложенную в апелляционной жалобы, просил апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы, установил следующие обстоятельства.
По инициативе ЗАО «ПКОП «Деловые встречи» Департаментом архитектуры и градостроительства было принято распоряжение от 29.02.2008 № 221-р «Об утверждении проекта границ по образованию земельного участка для строительства детского сада по улице Масленникова в Центральном административном округе города Омска», в соответствии с которым был утвержден проект границ по образованию земельного участка, относящегося к категории населенных пунктов, площадью 1761 кв.м. для строительства детского сада, местоположение земельного участка установлено в 12 м. севернее относительно здания, имеющего почтовый адрес: улица Масленникова, дом 9 в Центральном административном округе города Омска.

В свою очередь 21.11.2005 собственники помещений многоквартирного дома расположенного по адресу: г. Омск, проспект К. Маркса, 29, обратились в Департамент недвижимости администрации г. Омска с заявлением о приобретении прав на фактически занимаемый домом и используемый для хозяйственных нужд земельный участок и определении его границ и размеров в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Распоряжением Департамента недвижимости администрации г. Омска от 30.10.2006 № 4314-р был утвержден проект территориального землеустройства по формированию земельных участков, относящихся к категории земель поселений, а именно земельный участок площадью 3856 кв.м., для жилищных нужд и общественно деловых целей под строение, местоположение земельного участка установлено относительно 5-этажного жилого дома с почтовым адресом: проспект К. Маркса, 29 в Центральном административном округе г. Омска и земельный участок площадью 325 кв.м. для общественно-деловых целей; местоположение земельного участка установлено относительно 5-этажного жилого дома с почтовым адресом: проспект К. Маркса, 29 в Центральном административном округе г. Омска.

23.04.2007 председатель правления ТСЖ «Дом со шпилем», созданного собственниками жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Омск, проспект К. Маркса, 29, от имени указанных собственников обратился в Муниципальное предприятие г. Омска «Городское кадастровое бюро «Земля и недвижимость» с заявлением о проведении территориального землеустройства земельного участка, расположенного по адресу: г. Омск, проспект К. Маркса, 29.

Заявлением председателя правления ТСЖ «Дом со шпилем» Степановой Н.П. от 11.02.2008 в Департамент имущественных отношений администрации города Омска был направлен к рассмотрению проект границ по образованию земельного участка по адресу г. Омск, проспект К. Маркса, 29/ Масленникова, 7, утвержденный в Главном управлении по земельным ресурсам Омской области, для выдачи распоряжения для утверждения границ земельного участка.

Департаментом недвижимости было издано распоряжение № 1997-р от 11.03.2008 об утверждении проекта границ по образованию земельного участка, относящегося к категории земель населенных пунктов, площадью 4181 кв.м. для жилищных нужд и общественно-деловых целей под строения, местоположение земельного участка установлено относительно 5-этажного жилого дома с почтовым адресом: проспект Маркса, дом 29 в Центральном административном округе города Омска.

17.04.2008 собственники помещений жилого дома по проспекту Маркса, 29 обратились в Управление Роснедвижимости с заявлением о постановке на кадастровый учет сформированного земельного участка.
04.05.2008 решением Управления Роснедвижимости № Ф36/08-927 было отказано в осуществлении кадастрового учета со ссылкой на несоблюдение требований, предъявляемых к формированию документов о межевании, отсутствие в акте согласования подписей лиц, права которых могут быть затронуты межеванием, а также на то, что границы формируемого земельного участка пересекаются с границами учтенного земельного участка с кадастровым номером 55:36:09 01 07:1547.

ТСЖ «Дом со шпилем», полагая, что распоряжение Департамента архитектуры и градостроительства от 29.02.2008 № 221-р и решение Управление Роснедвижимости № Ф36/08-927 от 04.05.2008 не соответствуют земельному законодательству, нарушают его права на использование фактически занимаемого земельного участка, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании указанных актов недействительными.

08.09.2008 судом первой инстанции в удовлетворении требований заявителя отказано на том основании, что товариществом ранее был приобретен в собственность земельный участок под многоквартирным домом № 29 по проспекту К. Маркса в городе Омске площадью 2127 кв.м., а также, что преимущественное право собственников многоквартирного дома по проспекту К. Маркса, 29 на получение земельного участка в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), оспариваемым распоряжением не нарушено. Кроме того, арбитражный суд пришел к выводу, что ТСЖ «Дом со шпилем» не представлено надлежащих доказательств, опровергающих законность всех причин, положенных в основу отказа Управления Роснедвижимости в постановке на кадастровый учет земельного участка.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.03.2009 по делу Ф04-957/2009(1585-А46-31) решение от 08.09.2008 и постановление от 18.11.2008 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

30.06.2009 после нового рассмотрения дела Арбитражным судом Омской области принято обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции была нарушена тайна совещания, что является безусловным основанием для отмены решения.

Как следует из пояснений ТСЖ «Дом со шпилем», Департамента имущественных отношений города Омска, МП г. Омска «Городское кадастровое бюро «Земля и недвижимость» они отрицают факт, указанный обществом, в свою очередь Департамент архитектуры и градостроительства, а также заявитель и свидетель Даниловский утверждают об обратном.

Между тем суд апелляционной инстанции расценивает показания свидетеля как показания лица заинтересованного в исходе спора, поскольку в судебном заседании он участвовал в качестве представителя общества, и тот факт, что у него отменена доверенность не свидетельствует о его не заинтересованности.

Из протокола судебного заседания от 23.06.2009 следует, что суд удалился на совещание для принятия решения, на данный протокол от ЗАО «Деловые встречи» поступили замечания, которые отклонены судом первой инстанции, между тем в данных замечаниях отсутствует пункт, указывающий на не верность внесенной записи об удалении суда на совещание, что, по мнению суда апелляционной инстанции, в первую очередь свидетельствует об отсутствии безусловных оснований для отмены обжалуемого решения.

По существу спора судом первой инстанции сделаны правильные выводы.

В силу пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 36 ЗК РФ исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений - в порядке и на условиях, установленных Кодексом, федеральными законами.
В соответствии с пунктом 2 статьи 36 ЗК РФ в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.

Исходя из статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, как верно указано судом первой инстанции, введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации не влечет автоматический переход земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в общую долевую собственность собственников помещений этого дома.

Однако собственники помещений в многоквартирном доме имеют преимущественное право на оформление в собственность земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав общего имущества многоквартирного дома объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Между тем, порядок предоставления земельных участков под многоквартирными домами в общую долевую собственность собственников помещений в нем должен соответствовать общему порядку предоставления земельных участков в общую долевую собственность, установленному в пунктах 5, 6 статьи 36 ЗК РФ, согласно которому граждане и юридические лица совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением кадастровой карты, а последний в установленный законом срок принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность.

Судом первой инстанции установлено, и следует из материалов дела, что 21.11.2005 собственники помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Омск, проспект К. Маркса, 29, обратились в Департамент недвижимости администрации г. Омска с заявлением о приобретении прав на фактически занимаемый домом и используемый для хозяйственных нужд земельный участок и определении его границ и размеров в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

На основании указанного заявления был сформирован земельный участок, площадью 3856 кв.м., для жилищных нужд и 325 кв.м. для общественно-деловых целей под многоквартирным домом по адресу: пр. К. Маркса, 29, и распоряжением Департамента недвижимости от 30.10.2006 № 4314-р утвержден проект территориального землеустройства.

23.04.2007 председатель правления ТСЖ «Дом со шпилем», от имени собственников помещений, находящихся в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Омск, проспект К. Маркса, 29, обратилась в Муниципальное предприятие г. Омска «Городское кадастровое бюро «Земля и недвижимость» с заявлением о проведении территориального землеустройства земельного участка, расположенного по адресу: г. Омск, проспект К. Маркса, 29.

Распоряжением от 11.03.2008 № 1997-р «Об утверждении проекта границ по образованию земельного участка по проспекту К. Маркса, дом 29 в Центральном административном округе города Омска» Департаментом имущественных отношений администрации города Омска был утвержден прилагаемый проект границ по образованию земельного участка, относящегося к категории земель населенных пунктов, 4181 кв.м. для жилищных нужд и общественно-деловых целей под строения.

Из вышеизложенного следует, что собственники помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Омск, проспект К. Маркса, 29, реализуя свое право получения в собственность земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в установленном действующим законодательством порядке обратились в уполномоченный орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок. При этом уполномоченным органом определены границы и размеры указанного участка и распоряжениями от 30.10.2006 № 4314-р и от 11.03.2008 № 1997-р утверждены проекты границ земельного участка под указанным домом.

Вместе с тем, право на получение в собственность данного земельного участка собственниками помещений реализовано не было, поскольку Решением Управления Роснедвижимости по Омской области от 04.05.2008 № Ф36/08-927 было отказано в осуществлении кадастрового учета со ссылкой на несоблюдение требований, предъявляемых к формированию документов о межевании, отсутствие в акте согласования подписей лиц, права которых могут быть затронуты межеванием, а также на то, что границы формируемого земельного участка пересекаются с границами учтенного земельного участка с кадастровым номером 55:36:09 01 07:1547.

Земельный участок с указанным кадастровым номером был сформирован по инициативе ЗАО «ПКОП «Деловые встречи». Проект границ по образованию земельного участка, относящегося к категории населенных пунктов, площадью 1761 кв.м. для строительства детского сада, местоположение земельного участка установлено в 12 м. севернее относительно здания, имеющего почтовый адрес: улица Масленникова, дом 9 в Центральном административном округе города Омска был утвержден распоряжением Департамента архитектуры и градостроительства № 221-р от 29.02.2008

Таким образом, исходя из вышеизложенного, а так же учитывая то, что распоряжение № 221-р «Об утверждении проекта границ по образованию земельного участка для строительства детского сада по улице Масленникова в Центральном административном округе города Омска» было принято 29.02.2008, то есть после того как земельный участком под многоквартирным жилым домом по адресу: проспект К. Маркса, дом 29 был сформирован и утвержден распоряжением от 30.10.2006 № 4314-р, оспариваемым распоряжением нарушено преимущественное право собственников многоквартирного дома по проспекту К. Маркса, 29 на получение земельного участка в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ, поскольку препятствует реализации права на получение в собственность земельного участка под вышеуказанным многоквартирным домом.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не установил наличие пересечения двух участков предоставленных распоряжением от 29.02.2008 № 221-р и распоряжением от 30.10.2006 № 4314-р, поскольку распоряжение от 30.10.2006 № 4314-р уполномоченному органу с целью постановки на учет предоставленного участка не передавалось, в свою очередь ТСЖ «Дом со шпилем получило отказ в постановке участка на кадастровый учет» предоставленного по распоряжению от 11.03.2008 № 1997-р, таким образом, оснований для изучения данного вопроса у суда первой инстанции не имелось.

Кроме того, из материалов дела следует, что Департаментом архитектуры и градостроительства нарушен порядок представления земельного участка ЗАО «ПКОП «Деловые встречи», так в нарушение положений статей 30, 31 ЗК РФ оспариваемым распоряжением от 29.02.2008 № 221-р утвержден проект границ земельного участка площадью 1 761 кв.м., тогда как предварительный выбор на основании заявления ЗАО «ПКОП «Деловые встречи» был осуществлен в отношении земельного участка площадью 630 кв.м.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что данные выводы не относятся к рассматриваемому делу, поскольку площадь 1761 кв.м. при выборе участка указана не была, а имелась площадь 630 кв.м., между тем из смысла ст. 30-31 ЗК РФ следует, что может быть сформирован участок только предварительно выбранный, что указывает как минимум на то, что в акте выбора должна быть указана реальная площадь земельного участка, при этом даже если допустить возможность ее расхождения, то она не может превышать в несколько раз первоначальную площадь.

При таких обстоятельствах, оспариваемое распоряжение Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Омска от 29.02.2008 № 221-р «Об утверждении проекта границ по образованию земельного участка для строительства детского сада по улице Масленникова в Центральном административном округе города Омска» не может быть признано законным и обоснованным, что влечет удовлетворение заявленного ТСЖ «Дом со шпилем» требования.

Довод ЗАО «ПКОП «Деловые встречи» о том, что суд первой иснтанции не принял во внимание судебные акты, имеющие преюдициальное значение и указывающих на то, что товариществом на момент издания оспариваемого распоряжения земельный участок под многоквартирным домом по проспекту Маркса, 29, площадью 2127 кв.м. был сформирован и поставлен на кадастровый учет в Единый государственный реестр земель за кадастровым номером 55:36:09 01 07:0056, границы участка утверждены распоряжением Мэра города Омска от 16.02.2004 № 365-р «Об утверждении проекта территориального землеустройства по формированию земельного участка по проспекту Маркса в Центральном административном округе города Омска», судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку из материалов дела следует, что правообладателем земельного участка с указанным выше кадастровым номером является ООО «Фирма «Вико-Мода», у которого данный земельный участок находится на праве аренды. Товарищество в качестве собственника земельного участка не указано, какого-либо иного вывода представленные документы не предполагают, а ссылка общества на преюдициальность отклоняется, так как предмет рассмотрения по данным делам иной.

Кроме того, распоряжение Мэра города Омска от 16.02.2004 № 365-р «Об утверждении проекта территориального землеустройства по формированию земельного участка по проспекту Маркса в Центральном административном округе города Омска», на которое ссылается ЗАО «ПКОП «Деловые встречи» как на утверждающее границы указанного земельного участка, признано недействительным кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 25.02.2009 по делу № 33-705/2009, при этом ссылка общества на отсутствие связи между данным решением и обжалуемым противоречит смыслу его же доводов.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод о том, что суд первой инстанции необоснованно указал на устранения недостатков одного распопряжения другим, не указав, что какие именно недостатки существовали, между тем из текста решения следует, что суд первой инстанции их конкретизировал «…формировании границ земельных участков», при этом доказательств в опровержение данного вывода общество не приводит, однако указывает на его порочность.

Между тем указанное обстоятельство подтверждается также тем, что после составления нового проекта территориального землеустройства, который был утвержден распоряжением от 11.03.2008 № 1997-р площадь земельного участка не изменилась. То есть, распоряжением 11.03.2008 № 1997-р утвержден проект границ земельного участка расположенного по адресу: г. Омск, проспект К. Маркса, 29, площадью 4181 кв.м. сформированного из земельных участков площадью 3856 кв.м. и 325 кв.м., границы которых были ранее утверждены распоряжением от 30.10.2006 № 4314-р по заявлению собственников помещений многоквартирного дома.

Ссылка ЗАО «ПКОП «Деловые встречи» на то обстоятельство, что право на получение в собственность в испрашиваемой площади ТСЖ «Дом со шпилем» земельного участка у последнего отсутствует, поскольку заявителем указанный земельный участок не сформирован в соответствии с требованием действующего законодательства, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку проекты границ данного земельного участка были утверждены распоряжением от 11.03.2008 № 1997-р (земельный участок площадью 4181 кв.м.), а ранее утверждены распоряжением от 30.10.2006 № 4314-р (земельные участки 3856 кв.м и 325 кв.м), которые могут служить основанием для регистрации права собственности на земельный участок в границах ими утвержденных, при этом суд апелляционной инстанции отмечает, что данный земельный участок не поставлен на кадастровый учет, в том числе по причине регистрации обществом своего земельного участка.

Судом апелляционной инстанции не принимается во внимание довод общества о том, что вывод суда первой инстанции о существовании сформированных участков на момент вынесения оспариваемого распоряжения, противоречит нормам действовавшего законодательства, поскольку не может являться единственной предпосылкой для возникновения права собственности у жильцов ТСЖ «Дом со шпилем» на земельный участок, так как он не является единственным основание приведенным судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что в решении не дана оценка законности распоряжению от 30.10.2006 № 4314-р, поскольку данный ненормативный акт не является предметом по данному делу, а суд первой инстанции не может выходить за рамки заявленных требований.

Также отклоняется довод общества о наличии дороги общего пользования, что по его мнению, влечет отсутствие нарушения прав товарищества.
В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Между тем доказательств подателем жалобы не представлено, избрание судом иной позиции будет противоречить действующему законодательству.
Судом апелляционной инстанции отклоняется довод заявителя о том, что суд первой инстанции не указал какие права заявителя нарушены и каким нормам права не соответствует оспариваемое распоряжение, поскольку в тексте решения четко указано в том числе, что нарушено преимущественное право собственников многоквартирного дома по проспекту К. Маркса, 29 на получение земельного участка в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ, а также указаны иные нарушения.

В части прекращения судом первой инстанции по п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд производство по делу по требованию об отмене решения от 04.05.2008 № Ф 36/08-927 «Об отказе в осуществлении кадастрового учета», подателем жалобы доводов не приведено.
Таким образом, учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, удовлетворив требования товарищества, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Нормы материального права применены Арбитражным судом Тюменской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Государственная пошлина относится на подателя апелляционной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 30.06.2009 по делу № А46-14397/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.


Вернуться к публикацииИстория одной борьбы за земельный участок:

1. Введение. Оспаривание в судебном порядке формирования границ земельного участка “по фундаменту”;

2. Оспаривание распоряжения “об утверждении проекта границ по образованию земельного участка для строительства...” капитального строения во дворе жилого дома, принятое исключительно в интересах предпринимателя, без учета интересов собственников помещений дома, которые фактически осуществляют пользование частью образованного для строительства земельного участка;

3. Оспаривание ненормативных актов, которыми мэр города, ничем не мотивировав, отменил ранее изданное распоряжение Департамента недвижимости об утверждении проекта территориального землеустройства по формированию земельного участка "Дома со шпилем"


Copyright © Logos-pravo.ru
При копировании гиперактивная ссылка "Logos-pravo.ru" обязательна.
 
Новое на сайте
 

Развод, раздел имущества супругов, дети, алименты

Уровень шума в квартире

Размер алиментов

Жалоба по КоАП РФ

Расселение аварийного дома

Иски в суд, ходатайства

       
Расчет госпошлины     |     Реквизиты для уплаты госпошлины в суд
     Студия «Граф» - создание сайтов