Рекомендуем статью "История одной борьбы за земельный участок"

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 марта 2009 года

Дело № Ф04-957/2009 (1585-А46-31)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего И.В. Макарова
судей О.И. Антипиной
В.П. Богатырева рассмотрев в открытом судебном заседании при участии представителей сторон:
от заявителя: Н.В. Захарова по доверенности от 08.12.2008;
от ЗАО "Производственный комплекс общественного питания "Деловые встречи": М.В. Даниловский по доверенности от 19.02.2009;
от Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Омска, Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области, Департамента имущественных отношений администрации города Омска, муниципального предприятия "Городское кадастровое бюро "Земля и недвижимость": представители не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;
кассационную жалобу и дополнение к ней товарищества собственников жилья "Дом со шпилем" на решение от 08.09.2008 (судья Л.А Крещановская) Арбитражного суда Омской области и постановление от 18.11.2008 (судьи: Л.А. Золотова, Н.А. Шиндлер, О.А Сидоренко) Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-14397/2008 по заявлению товарищества собственников жилья "Дом со шпилем" к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации города Омска, Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области, при участии третьих лиц: Департамента имущественных отношений администрации города Омска, закрытого акционерного общества "Производственный комплекс общественного питания "Деловые встречи", муниципального предприятия "Городское кадастровое бюро "Земля и недвижимость" о признании недействительным распоряжения от 29.02.2008 № 221-р, решения от 04.05.2008 № Ф36/08-927,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья "Дом со шпилем" (далее – Товарищество, ТСЖ "Дом со шпилем") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным распоряжения Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Омска (далее - Департамент архитектуры и градостроительства) от 29.02.2008 № 221-р "Об утверждении проекта границ по образованию земельного участка для строительства детского сада по улице Масленникова в Центральном административном округе города Омска", а также отмене решения Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области (далее - Управление Роснедвижимости) от 04.05.2008 № Ф36/08-927 "Об отказе осуществления кадастрового учета".

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле были привлечены: Департамент имущественных отношений администрации города Омска, закрытое акционерное общество "Производственный комплекс общественного питания "Деловые встречи" (далее - ЗАО "ПКОП "Деловые встречи"), муниципальное предприятие "Городское кадастровое бюро "Земля и недвижимость".

Решением арбитражного суда от 08.09.2008, оставленным без изменения постановлением от 18.11.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении требований Товариществу отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе и в дополнении к ней Товарищество, полагая, что судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права, выводы, изложенные в судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, просит решение арбитражного суда и постановление арбитражного апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт по существу заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы, суды первой и апелляционной инстанций неверно истолковали закон, регулирующий порядок приобретения собственниками помещений в многоквартирном доме права на земельный участок, занимаемый этим многоквартирным домом и объектами, предназначенными для обслуживания этого дома по адресу: проспект К. Маркса, 29.

Судом первой инстанции ошибочно установлено, что ранее Товариществу был предоставлен земельный участок, площадью 2127 кв.м., в собственность; в деле нет доказательств, что такой земельный участок формировался и предоставлялся в установленном законом порядке собственникам многоквартирного дома или ТСЖ.

Судами не принят во внимание тот факт, что ранее, в 2006 году, был сформирован земельный участок, площадью 3856 кв.м., для жилищных нужд и 325 кв.м. для общественно-деловых целей под многоквартирным домом по адресу: пр. К. Маркса, 29, о чем в деле имеются доказательства в виде распоряжения Департамента недвижимости администрации г. Омска от 30.10.2006 № 4314-р, которым был утвержден проект границ территориального землеустройства. Вместе с тем судами не исследован факт нарушения порядка предоставления земельного участка ЗАО "ПКОП "Деловые встречи". Судом не исследован факт, что ЗАО "ПКОП "Деловые встречи" отводился земельный участок 630 кв.м., а фактически предоставлен 1761 кв.м.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 25.02.2009 распоряжение Мэра города Омска от 16.02.2004 № 265-р о формировании земельного участка с кадастровым номером 55:36:09 01 07:0056, площадью 2127 кв.м., признано недействующим.

В отзыве на кассационную жалобу и дополнении к нему ЗАО "ПКОП "Деловые встречи", опровергая доводы Товарищества, считает, что арбитражным судом дана правильная правовая оценка имеющимся в деле доказательствам и сделаны обоснованные выводы. Просит оставить решение суда и постановление арбитражного апелляционного суда без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В нарушение требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзывы на кассационную жалобу ТСЖ "Дом со шпилем" от Департамента архитектуры и градостроительства, Управления Роснедвижимости, Департамента имущественных отношений администрации города Омска, муниципального предприятия "Городское кадастровое бюро "Земля и недвижимость" не поступили.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои доводы, изложенные в кассационной жалобе, отзыве на нее и дополнениях к ним.

Судом кассационной инстанции объявлялся перерыв в судебном заседании с 24.03.2009 до 08 часов 45 минут 31.03.2009.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, изучив доводы кассационной жалобы и дополнение к ней, отзыв на данную жалобу и дополнение к нему, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции считает, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как установлено судом, по инициативе ЗАО "ПКОП "Деловые встречи" Департаментом архитектуры и градостроительства было принято распоряжение от 29.02.2008 № 221-р "Об утверждении проекта границ по образованию земельного участка для строительства детского сада по улице Масленникова в Центральном административном округе города Омска" (т. 1, л.д. 25), в соответствии с которым был утвержден проект границ по образованию земельного участка, относящегося к категории земель населенных пунктов, площадью 1761 кв.м., для строительства детского сада; местоположение земельного участка установлено в 12 м. севернее относительно здания, имеющего почтовый адрес: улица Масленникова, дом 9 в Центральном административном округе города Омска.

В свою очередь по инициативе собственников помещений жилого дома по проспекту К. Маркса, 29, Департаментом имущественных отношений было издано распоряжение от 11.03.2008 № 1997-р "Об утверждении проекта границ по образованию земельного участка по проспекту К. Маркса, дом 29 в Центральном административном округе города Омска", согласно которому был утвержден прилагаемый проект границ по образованию земельного участка, относящегося к категории земель населенных пунктов, площадью 4181 кв.м., для жилищных нужд и общественно-деловых целей под строения; местоположение земельного участка установлено относительно 5-этажного жилого дома с почтовым адресом: проспект К. Маркса, дом 29 в Центральном административном округе города Омска (т. 1, л.д. 31).

Собственники помещений жилого дома по проспекту К. Маркса, 29 обратились 17.04.2008 в Управление Роснедвижимости с заявлением о постановке на кадастровый учет сформированного земельного участка.

Решением Управления Роснедвижимости от 04.05.2008 № Ф36/08-927 было отказано в осуществлении кадастрового учета со ссылкой на несоблюдение требований, предъявляемых к формированию документов о межевании, отсутствие в акте согласования подписей лиц, права которых могут быть затронуты межеванием, а также на то, что границы формируемого земельного участка пересекаются с границами учтенного земельного участка с кадастровым номером 55:36:09 01 07:1547 (т. 1, л.д. 26).

ТСЖ «Дом со шпилем», полагая, что распоряжение Департамента архитектуры и градостроительства от 29.02.2008 № 221-р и решение Управление Роснедвижимости от 04.05.2008 № Ф36/08-927 не соответствуют земельному законодательству, нарушают его права на использование фактически занимаемого земельного участка, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд, отказывая Товариществу в удовлетворении заявленных требований, принял решение без учета следующих норм права и обстоятельств дела.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений - в порядке и на условиях, установленных Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.

Исходя из статьи 16 Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2004 № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме; в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом; с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Из содержания данной нормы не следует, что введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации влечет автоматический переход земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в общую долевую собственность собственников помещений этого дома.

В пункте 1 статьи 2 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что нормы земельного права, содержащиеся в других федеральных законах, должны соответствовать указанному Кодексу.

Таким образом, порядок предоставления земельных участков под многоквартирными домами в общую долевую собственность собственников помещений в нем должен соответствовать общему порядку предоставления земельных участков в общую долевую собственность, установленному в пунктах 5, 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому граждане и юридические лица совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением кадастровой карты, а последний в установленный законом срок принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность.

Арбитражный суд, указав, что Товариществом ранее был приобретен в собственность земельный участок под многоквартирным домом № 29 по проспекту К. Маркса в городе Омске, площадью 2127 кв.м., не учел представленные им доказательства, которые свидетельствуют об обратном.

В кадастровом плане земельного участка 55:36:09 01 07:0056, на который ссылался арбитражный суд, указано, что правообладателем данного участка является ООО "Фирма "Вико-Мода", у которого этот земельный участок находится на праве аренды. Товарищество в качестве собственника земельного участка не указано.

Из материалов дела не следует, что указанный земельный участок, площадью 2127 кв.м., сформирован и поставлен на кадастровый учет по инициативе собственников многоквартирного дома № 29 по проспекту К. Маркса в городе Омске или Товарищества.

Как следует из материалов дела, земельный участок, площадью 2127 кв.м., был сформирован по заявлению ООО "Фирма "Вико-Мода" в связи с реконструкцией подвального помещения и первого этажа здания по адресу: проспект К. Маркса, 29, находящегося в собственности данной организации. В адресованном директору Департамента недвижимости заявлении руководитель ООО "Фирма "Вико-Мода" просил предоставить земельный участок в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора с определением доли.

Арбитражным судом также не принят во внимание тот факт, что ранее, в 2006 году, был сформирован земельный участок, площадью 3856 кв.м., для жилищных нужд и 325 кв.м. для общественно-деловых целей под многоквартирным домом по адресу: пр. К. Маркса, 29, и распоряжением Департамента недвижимости от 30.10.2006 № 4314-р утвержден проект территориального землеустройства.

Таким образом, на момент издания оспариваемого распоряжения действовало распоряжение Департамента недвижимости от 30.10.2006 № 4314-р.

Кроме того, арбитражный суд не проанализировал распоряжение Департамента недвижимости от 30.10.2006 № 4314-р и распоряжение Департамента имущественных отношений от 11.03.2008 № 1997-р в их взаимосвязи, поскольку приняты они в отношении земельного участка по проспекту К. Маркса, 29.

При таких обстоятельствах нельзя признать законным и обоснованным вывод арбитражного суда о том, что право на сформированный земельный участок Товариществом реализовано.

Восьмой арбитражный апелляционный суд с учетом положений части 1 статьи 268 и пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не устранил допущенные арбитражным судом первой инстанции нарушения норм процессуального права.

Поскольку в нарушение требований части 1 статьи 168, части 4 статьи 170, части 1 статьи 268, части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебными инстанциями не в полном объеме исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, принятые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции для устранения допущенных нарушений и рассмотрения спора в соответствии с нормами земельного, жилищного и арбитражно-процессуального законодательства.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо устранить допущенные нарушения норм процессуального права, при необходимости истребовать от сторон доказательства, имеющие отношение к предмету спора, дать оценку доказательствам в их совокупности, распределить судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 08.09.2008 Арбитражного суда Омской области и постановление от 18.11.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-14397/2008 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

См. все судебные акты по данному делу (№ А46-14397/2008):

1. Решение Арбитражного суда Омской области от 08.09.2008 года (суд отказал в удовлетворении требований).

2. Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2008 года (решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ТСЖ "Дом со шпилем" – без удовлетворения).

3. Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.03.2009 года (решение Арбитражного суда и постановление Восьмого ААС отменены, дело направлено на новое рассмотрение).

4. Определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ (отклонены доводы ЗАО “ПКОП "Деловые встречи" не согласившегося с Постановлением ФАС ЗСО от 31.03.2009 года).

5. Решение Арбитражного суда Омской области от 30.06.2009 года (суд при новом рассмотрении вынес решение об удовлетворении требований).

6. Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2009 года (решение Арбитражного суда Омской области от 30.06.2009 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения).

7. Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.01.2010 года (решение Арбитражного суда Омской области от 30.06.2009 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2009 оставлены без изменения).

8. Определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ № ВАС-8881/09 (в передаче дела № А46-14397/2008 для пересмотра в порядке надзора отказано).