Рекомендуем статью "История одной борьбы за земельный участок"

Арбитражный суд омской области

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

город Омск

дело № А46-14397/2008

08 сентября 2008 года
Арбитражный суд Омской области
в составе:
судьи, председательствующего в судебном заседании Крещановской Любови Александровны,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Третинник М.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Товарищества собственников жилья "Дом со шпилем" города Омска к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации города Омска, Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области,
при участии третьих лиц: Департамента имущественных отношений администрации города Омска, закрытого акционерного общества "Производственный комплекс общественного питания "Деловые встречи", муниципального предприятия "Земля и недвижимость",
о признании недействительными распоряжения от 29.02.2008 № 221-р, решения № Ф 36/08-927 от 04.05.2008,
в заседании суда приняли участие:
от заявителя - Гуртьев В.В. (паспорт) по доверенности от 07.07.2008 б/н, председатель правления Степанова Н.П. (паспорт) выписка из протокола от 07.09.2006,
от Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Омска - не явился,
от закрытого акционерного общества "Производственный комплекс общественного питания "Деловые встречи" - Даниловский М.В. (паспорт) по доверенности 17.07.2008 б/н,
от Департамента имущественных отношений администрации города Омска - Авдошина К В (удостоверение № 226/08) по доверенности от 10.04.2008 № 04/13449,
от муниципального предприятия "Земля и недвижимость" - не явился,
от Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области - не явился,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Дом со шпилем" (далее - заявитель, ТСЖ "Дом со шпилем") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным распоряжения Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Омска (далее - Департамент архитектуры и градостроительства) от 29.02.2008 № 221-р "Об утверждении проекта границ по образованию земельного участка для строительства детского сада по улице Масленникова в Центральном административном округе города Омска", отмене решения Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области (далее -Управление Роснедвижимости) от 04.05.2008 № 36/08-927 "Об отказе в осуществлении кадастрового учета", а также запрете выдачи разрешения на строительство детского сада по улице Масленникова в Центральном административном округе города Омска в пределах территории, пересекающейся с территорией земельного участка по улице проспект Маркса, дом 29 в Центральном административном округе города Омска.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) заявитель уточнил предмет требований, просит признать недействительными распоряжение Департамента архитектуры и градостроительства от 29.02.2008 № 221-р "Об утверждении проекта границ по образованию земельного участка для строительства детского сада по улице Масленникова в Центральном административном округе города Омска", решение Управления Роснедвижимости от 04.05.2008 № 36/08-927 "Об отказе в осуществлении кадастрового учета".

Свои требования заявитель обосновывает тем обстоятельством, что члены ТСЖ "Дом со шпилем" имеют преимущественное право на приобретение фактически занимаемого земельного участка под жилым домом по проспекту Маркса, 29 с учетом установленных нормативов, однако в связи с принятием оспариваемого распоряжения данное право они не могут реализовать.

Департамент архитектуры и градостроительства, требования заявителя не признал, считает изданное распоряжение законным и обоснованным.

Департамент имущественных отношений администрации города Омска (далее – Департамент имущественных отношений) требования заявителя не оспорил, пояснив, что на момент издания оспариваемого распоряжения действовало распоряжение Департамента имущественных отношений от 30.10.2006 № 4314-р, согласно которому по заявление членов ТСЖ "Дом со шпилем" был утвержден проект границ по формированию земельного участка по проспекту Маркса, 29, в связи с чем, считает, что оспариваемое распоряжение нарушает права ТСЖ "Дом со шпилем".

Закрытое акционерное общество "Производственный комплекс общественного питания "Деловые встречи" (далее – ЗАО "ПКОП "Деловые встречи") требования заявителя считает необоснованными, во-первых, по тому основанию, что из решения исполнительного комитета Омского городского Совета депутатов трудящихся от 15.11.1949 не следует, что Омскому заводу МАП СССР был отведен земельный участок площадью 5245 кв.м., во-вторых, заявителем не указано, на каком основании жильцы дома по проспекту Маркса, 29, владели и пользовались земельным участком площадью 4181 кв.м., в-третьих, ТСЖ "Дом со шпилем" не имеет прав на земельный участок, занятый под домом по проспекту Маркса, 29, поскольку не является собственником помещений в этом доме, в-четвертых, тот факт, что на дату издания оспариваемого распоряжения действовало распоряжение Департамента имущественных отношений от 30.10.2006 № 4314-р, не имеет правового значения, поскольку проект территориального землеустройства, утвержденный данным распоряжением, был направлен на доработку.

Департамент архитектуры и градостроительства, МП "Земля и недвижимость", Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечили. Дело рассмотрено без их участия в порядке статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд, установил, что по инициативе ЗАО "ПКОП "Деловые встречи" Департаментом архитектуры и градостроительства было принято распоряжение от 29.02.2008 № 221-р "Об утверждении проекта границ по образованию земельного участка для строительства детского сада по улице Масленникова в Центральном административном округе города Омска", в соответствии с которым был утвержден проект границ по образованию земельного участка, относящегося к категории населенных пунктов, площадью 1761 кв.м. для строительства детского сада, местоположение земельного участка установлено в 12 м. севернее относительно здания, имеющего почтовый адрес: улица Масленникова, дом 9 в Центральном административном округе города Омска.

Также по инициативе собственников помещений жилого дома по проспекту Маркса, 29, Департаментом недвижимости было издано распоряжение № 1997-р от 11.03.2008 об утверждении проекта границ по образованию земельного участка, относящегося к категории земель населенных пунктов, площадью 4181 кв.м. для жилищных нужд и общественно-деловых под строения, местоположение земельного участка установлено относительно 5-этажного жилого дома с почтовым адресом: проспект Маркса, дом 29 в Центральном административном округе города Омска.

17.04.2008 собственники помещений жилого дома по проспекту Маркса, 29 обратились в Управление Роснедвижимости с заявлением о постановке на кадастровый учет сформированного земельного участка.

04.05.2008 Управлением Роснедвижимости решением № Ф36/08-927 было отказано в осуществлении кадастрового учета со ссылкой на несоблюдение требований, предъявляемых к формированию документов о межевании, отсутствие в акте согласования подписей лиц, права которых могут быть затронуты межеванием, а также на то, что границы формируемого земельного участка пересекаются с границами учтенного земельного участка с кадастровым номером 55:36:09 01 07:1547.

ТСЖ "Дом со шпилем", полагая, что распоряжение Департамента архитектуры и градостроительства от 29.02.2008 № 221-р и решение Управление Роснедвижимости № Ф36/08-927 от 04.05.2008 не соответствуют земельному законодательству, нарушают его права в сфере осуществления предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании указанных актов недействительными.

Требования заявителя удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (пункт 2 статьи 201 АПК РФ).

Таким образом, основанием для признания ненормативных актов органов местного самоуправления недействительными является одновременное несоответствие их требованиям закона и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере осуществления предпринимательской деятельности.

Требование о незаконности оспариваемого распоряжения заявитель обосновывает нарушением прав ТСЖ "Дом со шпилем", поскольку члены ТСЖ в связи с изданием оспариваемого распоряжения не имеют возможности приобрести в собственность фактически занимаемый под многоквартирным домом земельный участок, на котором, в том числе расположены гаражи, а также другое оборудование, необходимое для обслуживания дома.

Пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 № 189-ФЗ в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Подобный земельный участок, который сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами (абзац 2).

Согласно пункту 7 статьи 36 ЗК РФ границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства; границы устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Из системного анализа указанных норм следует, что исключительное право на приобретение земельного участка, предоставленное, в том числе собственникам многоквартирного дома, может быть реализовано ими однократно.

В данном случае, на момент издания оспариваемого распоряжения земельный участок под многоквартирным домом по проспекту Маркса, 29, площадью 2127 кв.м. был сформирован и поставлен на кадастровый учет за номером 55:36:09 01 07:0056, о чем свидетельствует имеющееся в деле распоряжение Мэра города Омска от 16.02.2004 № 365-р "Об утверждении проекта территориального землеустройства по формированию земельного участка по проспекту Маркса в Центральном административном округе города Омска" и выписка из Государственного земельного кадастра в отношении земельного участка указанной площади.

Доводы заявителя о том, что собственники дома по проспекту Маркса, 29 не обращались с соответствующим заявлением о приобретении в собственность данного земельного участка, судом во внимание не принимаются, исходя из следующего.

Пунктом 5 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 № 189-ФЗ предусмотрено, что с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Из анализа указанной нормы следует, что с момента формирования и постановки земельного участка на кадастровый учет собственники помещений многоквартирного дома автоматически приобретают на него право собственности. Осуществления каких-либо дополнительных действий для оформления права не требуется.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что заявителем не представлено доказательств того, что в результате издания оспариваемого распоряжения произошло наложение указанного земельного участка (его части), на земельный участок (его часть), проект границ которого утвержден оспариваемым распоряжением, суд считает, что преимущественное право собственников многоквартирного дома по проспекту Маркса, 29 на получение земельного участка в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ, оспариваемым распоряжением не нарушено.

Доводы заявителя о том, что фактически в последние годы жильцы дома пользовались земельным участком большей площади (4181 кв.м.), что в силу пункта 7 статьи 36 ЗК РФ дает им право на получение земельного участка данной площади, судом отклоняются по следующим основаниям.

Во-первых, как было указано выше, статьей 36 ЗК РФ закреплен принцип однократности реализации исключительного права на получение земельного участка в собственность, в связи с чем, повторное обращение жильцов дома с просьбой о предоставлении земельного участка большей площади, по мнению суда, лишено правовых оснований. В случае несогласия с действиями по формированию земельного участка (в том числе с его площадью) и постановке на кадастровый учет заинтересованное лицо вправе воспользоваться предусмотренными Законом способами защиты своего нарушенного права.

По этим же основаниям, судом не принимается и ссылка на то, что члены ТСЖ "Дом со шпилем" имеют право на получение земельного участка площадью 5669,36 кв.м., рассчитанного согласно Методическим указаниям по расчету нормативных размеров земельных участков в кондоминиумах, утвержденных приказом Министерства Российской Федерации № 59 от 26.08.1998. Данные обстоятельства, с учетом сказанного выше, не входят в предмет настоящего спора.

Во-вторых, из статьи 4 АПК РФ следует, что в суд обращаются за защитой своего права. В данном случае, как указывает заявитель, на площади земельного участка, не вошедшего в ранее сформированный земельный участок, находятся гаражи членов ТСЖ "Дом со шпилем", которым земельные участки под указанными гаражами принадлежат на праве аренды. Учитывая, что земельные участки под гаражами используются жильцами дома для своих собственных нужд, а также, что ТСЖ "Дом со шпилем" не представлено доказательств пользования этими земельными участками при реализации своих уставных задач, суд считает, что ТСЖ "Дом со шпилем" как юридическое лицо прав на эти земельные участки не приобретает, а, следовательно, издание оспариваемого распоряжения по утверждению проекта границ земельного участка, в состав которого, по утверждению заявителя, вошла площадь земельных участков, занятых под гаражами, прав ТСЖ "Дом со шпилем" не нарушает.

В-третьих, в нарушение статьи 65 АПК РФ, заявитель, ссылаясь на то, что фактически жильцы дома по проспекту Маркса, 29 в последние годы пользуются земельным участком площадью 4181 кв.м., данному обстоятельству не привел надлежащего правового обоснования.

Тот факт, что решением исполнительного комитета Омского городского Совета депутатов трудящихся № 39/1351 от 15.11.1949 Омскому заводу МАП СССР был отведен под строительство земельный участок площадью 5245 кв.м. в квартале 651 по улице Маркса угол улицы Масленникова в Куйбышевском районе города Омска, судом во внимание не принимается как не имеющее правового значения для настоящего спора. Само по себе указанное обстоятельство не влечет приобретение жильцами права на земельный участок данной площади, поскольку определение площади земельного участка, на которую приобретают права, в том числе собственники многоквартирных домов, не ставится в прямую зависимость от площади земельного участка, отведенного под строительство жилых домов.

Кроме того, из текста решения № 39/1351 от 15.11.1949 не следует, что земельный участок в квартале 651, предоставленный для строительства жилого дома, имеет площадь 5245 кв.м. Из архивной копии плана земельного участка также не видно, что площадь земельного участка в квартале 651 составляет 5245 кв.м. Что касается представленного заявителем технического паспорта, то он выдан на жилой дом, в связи с чем надлежащим доказательством приобретения прав на земельный участок не является.

Суд также считает необходимым отметить, что ТСЖ "Дом со шпилем", оспаривая распоряжение Департамента архитектуры и градостроительства, ссылается на то, что в результате его принятия произошло наслоение земельного участка, на который, по мнению заявителя, он вправе претендовать, на земельный участок, проект границ которого утвержден оспариваемым распоряжением. При этом, суду не представлено доказательств того, в пределах каких границ произошло наложение земельных участков. Как и не представлено надлежащих доказательств того, что спорный земельный участок приобретен в собственность ТСЖ "Дом со шпилем" в установленном Законом порядке.

Помимо указанных обстоятельств, необходимо указать, что ТСЖ "Дом со шпилем" оспаривается распоряжение Департамента архитектуры и градостроительства в полном объеме. Однако, доказательств несоответствия его закону и нарушение им прав заявителя в полном объеме заявителем суду не представлено.

Ссылка заявителя на то, что оспариваемое распоряжение противоречит распоряжению Департамента недвижимости № 4314-р от 30.10.2006, также судом не принимается, исходя из следующего.

Данным распоряжением Департамента недвижимости был утвержден проект территориального землеустройства по формированию земельных участков, относящихся к категории земель поселений: земельный участок площадью 3856 кв.м. для жилищных нужд и общественно-деловых целей под строения; местоположение земельного участка установлено относительно 5-этажного жилого дома с почтовым адресом: город Омск, проспект К.Маркса, дом 29 в Центральном административном округе города Омска; земельный участок площадью 325 кв.м. для общественно-деловых целей; местоположение земельного участка установлено в 50 метрах северо-восточнее относительно ориентира – 5 этажного жилого дома с почтовым адресом: проспект К.Маркса, дом 29 в Центральном административном округе города Омска.

Судом установлено и следует из материалов дела, что поскольку границы земельных участков в проекте, утвержденном данным распоряжением, не устроили собственников помещений многоквартирного дома по проспекту Маркса, 29, землеустроительной организацией повторно проводились землеустроительные работы. Из-за поступивших обращений от соседних землепользователей о необходимости согласования с ними границ земельного участка, а также необходимости согласования границ земельного участка с Главным управлением по земельным ресурсам Омской области, проект территориального землеустройства, утвержденный распоряжением Департамента недвижимости № 4314-р от 30.10.2006, был возвращен в землеустроительную организацию для доработки.

Учитывая, что проект границ, утвержденный распоряжением Департамента недвижимости № 4314-р от 30.10.2006, не породил правовых последствий, суд не усматривает какого-либо противоречия оспариваемого распоряжения распоряжению Департамента недвижимости № 4314-р от 30.10.2006.

Кроме того, распоряжением Департамента недвижимости № 4314-р от 30.10.2006 был утвержден проект территориального землеустройства по формированию указанных выше земельных участков без учета того обстоятельства, что земельный участок под домом по проспекту Маркса, 29 уже сформирован и поставлен на кадастровый учет. Действующим законодательством не предусмотрена возможность корректировки сформированного и поставленного на кадастровый учет земельного участка.

Относительно довода о том, что оспариваемое распоряжение противоречит распоряжению Департамента недвижимости № 1997-р от 11.03.2008, следует отметить, что, во-первых, оспариваемый акт может быть признан недействительным только в том случае, если будет установлено его несоответствие Закону или иному нормативному правовому акту (статья 198 АПК РФ), коим распоряжение Департамента недвижимости № 1997-р от 11.03.2008 не является, во-вторых, исходя из требований пункта 4 статьи 201 АПК РФ, законность принятия оспариваемого акта исследуется судом на дату его вынесения. В данном случае, оспариваемое распоряжение было принято 29.02.2008, тогда как распоряжение Департамента недвижимости № 1997-р принято было позже - 11.03.2008.

Не усматривает суд также оснований для признания недействительным решения Управления Роснедвижимости, которым заявителю было отказано в постановке земельного участка на кадастровый учет.

ТСЖ "Дом со шпилем" свои требования в данной части мотивирует тем, что решение не соответствует пункту 4 статьи 69 ЗК РФ, пункту 10 Положения о проведении территориального землеустройства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 07.06.2002 № 396, допускающие возможность проведения землеустроительных работ в отсутствие лиц, права которых могут быть затронуты межеванием.

Вместе с тем, согласно данному решению в постановке на кадастровый учет было отказано со ссылкой на Федеральный закон "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 № 221-ФЗ по следующим причинам:

- во-первых, описание земельных участков по содержанию не соответствует требованиям действующего законодательства. Сведения раздела "Чертеж земельных участков" выполнены без соблюдения условных обозначений, отсутствует обозначение участка, посредством которого обеспечивается доступ;

- во-вторых, в акте согласования границ отсутствуют подписи заинтересованных землепользователей ООО "Арго-Омск" и ЗАО "ПКОП "Деловые встречи". Письменно о разногласиях или отказе в согласовании не заявлено, а также отсутствуют извещения указанным лицам, в связи с чем границы не могут считаться согласованными;

- в-третьих, границы формируемого земельного участка пересекаются с границами учтенного земельного участка с кадастровым номером 55:36:01 07:1547.

Каких-либо надлежащих доказательств, опровергающих законность всех причин, положенных в основу отказа в постановке на кадастровый учет, заявителем суду не представлено, в связи с чем, оснований для признания оспариваемого решения недействительным у суда не имеется. Что касается ссылки, заявителя на то, что указанные выше нормы предусматривают возможность проведения землеустроительных работ в отсутствие лиц, права которых могут быть затронуты межеванием, то и она надлежащим образом не опровергает законности одной из причин отказа, поскольку, межевые работы могут быть проведены в отсутствие лиц, права которых затрагиваются межеванием, лишь в том случае, если данные лица были извещены о проведении таких работ. В данном случае, как следует из решения, к документам на постановку земельного участка на кадастровый учет доказательств извещения ООО "Арго-Омск" и ЗАО "ПКОП "Деловые встречи" о проведении межевых работ не было приложено.

Поскольку ТСЖ "Дом со шпилем" не доказано несоответствия оспариваемых актов требованиям Закона и нарушения ими прав заявителя, оснований для признания недействительными распоряжения Департамента архитектуры и градостроительства от 29.02.2008 № 221-р и решения Управления Роснедвижимости от 04.05.2008 № 36/08-927 у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ, арбитражный суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Товариществу собственников жилья "Дом со шпилем" о признании недействительными распоряжение Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Омска от 29.02.2008 № 221-р "Об утверждении проекта границ по образованию земельного участка для строительства детского сада по улице Масленникова в Центральном административном округе города Омска", решение Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области от 04.05.2008 № 36/08-927 "Об отказе в осуществлении кадастрового учета" отказать.

В остальной части производство по делу прекратить.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в установленном законом порядке.

См. все судебные акты по данному делу (№ А46-14397/2008):

1. Решение Арбитражного суда Омской области от 08.09.2008 года (суд отказал в удовлетворении требований).

2. Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2008 года (решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ТСЖ "Дом со шпилем" – без удовлетворения).

3. Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.03.2009 года (решение Арбитражного суда и постановление Восьмого ААС отменены, дело направлено на новое рассмотрение).

4. Определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ (отклонены доводы ЗАО “ПКОП "Деловые встречи" не согласившегося с Постановлением ФАС ЗСО от 31.03.2009 года).

5. Решение Арбитражного суда Омской области от 30.06.2009 года (суд при новом рассмотрении вынес решение об удовлетворении требований).

6. Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2009 года (решение Арбитражного суда Омской области от 30.06.2009 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения).

7. Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.01.2010 года (решение Арбитражного суда Омской области от 30.06.2009 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2009 оставлены без изменения).

8. Определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ № ВАС-8881/09 (в передаче дела № А46-14397/2008 для пересмотра в порядке надзора отказано).