В Кировский районный суд г. Омска

Истец: М. В.
г. Омск, ул. ____, д. __, кв. __

Ответчики: 1. С. И.
г. Омск, ул. ____, д. __, кв. __

2. ОАО АКБ ИТ Банк
г. Омск, ул. Мира, 43

Доводы в порядке статьи 35 ГПК РФ
об исключении из акта описи и ареста имущества - автомобиля

На основании исполнительного листа № 2-1270 от 10.10.06г. Советского районного суда г. Омска о взыскании с С. И. в пользу ОАО АКБ ИТ Банка, судебным приставом-исполнителем Октябрьского отдела УФССП РФ по Омской области 9.01.2002г. возбуждено исполнительное производство. 17.04.2007г. был составлен акт описи и ареста автомобиля TOYOTA CAMRY, цвет серый, № двигателя __), собственником которого (на основании договора купли-продажи) на тот момент являлся М. В.

1. 25 августа 2006 года данный автомобиль был приобретен у ответчика по договору купли-продажи.

Однако в связи с временным отсутствием у М. В. возможности хранения данного автомобиля и просьбой ответчика о предоставлении ему для временного использования (в связи с трудовой деятельностью) автомобиля, был заключен договор хранения автотранспортного средства от 27 августа 2006г. Согласно п. 3.1. Договора, "Хранитель обязан по первому требованию Поклажедателя возвратить принятую на хранение Вещь, даже если предусмотренный настоящим договором срок ее хранения еще не окончился".

В конце апреля 2007 года М. В. потребовал у ответчика С. И. возвратить автомобиль, однако получил ответ о том, что автомобиль арестован.

2. Продав вышеуказанный автомобиль, ответчик С. И. не снял его с регистрационного учета в Госавтоинспекции. Пунктом 3 статьи 15 ФЗ "О безопасности дорожного движения" вводится регистрация транспортных средств для целей допуска их к дорожному движению на территории РФ. Данная регистрация носит учетный технический характер, является регистрацией самого транспортного средства, а не сделки с ним и не связана с возникновением и прекращением права собственности на транспортное средство. На данные обстоятельства неоднократно указывалось Верховным судом РФ. Так в Определении судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ № 30ВП01-15 (Обзор законодательства и судебной практики Верховного суда РФ за первый квартал 2002 года, утвержденный Постановлением Президиума ВС РФ от 10.07.2002, Бюллетень Верховного суда РФ № 11, 2002 г.) указывается, что

"государственная регистрация договора купли-продажи автомобиля законом не предусмотрена".

В Решении ВС РФ № ГКПИ99-1081 от 17.12.1999 указывается следующее:

"выдача собственнику регистрационных документов на приобретенное им транспортное средство свидетельствует о допуске транспортного средства к дорожному движению. Сведения ГИБДД МВД России о регистрации транспортного средства не являются свидетельством о принадлежности данного транспортного средства гражданину на праве собственности".

В Решении ВС РФ № ГКПИ99-566 от 13.08.1999 указывается:

"право собственности на транспортное средство возникает из сделок дарения, купли - продажи и т.п. сделок после их заключения и передачи имущества, а не после регистрации органами внутренних дел. Регистрация транспортного средства не является государственной регистрацией имущества в том смысле, которые в силу закона порождают права собственности (ст. ст. 164, 223 Гражданского кодекса Российской Федерации)".

Аналогичные выводы содержаться и в Кассационном определении ВС РФ от 20 марта 2007 года по делу №КАС07-43.

3. О разъяснении судом истцу права на заявление дополнительного искового требования о признании права собственности

Действительно, иски об освобождении имущества от ареста (исключения из описи) могут быть двух видов: соединенные с требованием о признании права собственности на имущество и без заявления такого требования. О возможности заявления двух требований было указано еще в Постановлении Пленума ВС РФ от 23 апреля 1985 года ("Если в исковом заявлении объединены связанные между собой требования о признании права собственности на имущество и исключении его из описи, то это заявление подлежит оплате государственной пошлиной исходя из цены иска…").

Однако, полагаем, что иск об освобождении имущества от ареста соединенный с требованием о признании права собственности должен заявляться тогда, когда у истца отсутствуют правоустанавливающие документы на спорное имущество и истец должен доказать принадлежность ему имущества иными допустимыми средствами доказывания. В данном же деле, право собственности истца на спорный автомобиль подтверждается договором купли-продажи и актом приема-передачи имущества.

Представитель по доверенности____________

См. по данному делу: "Возражения на встречное исковое заявление о признании договора хранения недействительным по делу об исключении из акта описи (ареста) транспортного средства"

Все документы в суд (процессуальные документы):

Исковые заявления в суд;
Заявления в суд (публичные правоотношения, особое производство..);
Ходатайства в суд, заявления;
Возражения (отзыв) на исковое заявление, жалобу, доводы в суд;
Жалобы в суд (апелляционные, кассационные, надзорные, частные);
Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении;
Жалобы в прокуратуру, иные органы власти;
Жалобы, заявления, ходатайства в уголовном процессе;
Иные процессуальные документы;
Досудебные претензии (образцы), требования, ответы на претензии.