ЮРИДИЧЕСКАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ НА САЙТЕ

Получить бесплатную юридическую консультацию вы можете у наших коллег в регионе вашего проживания, заполнив поле всплывающего окна в правом нижнем углу экрана, либо перейдя по ссылке. Также можно позвонить по телефону:

РУБРИКИ:

Автострахование

Административное право

Гражданское право, ГК РФ

Жилищные споры

Участие в долевом строительстве

Защита прав потребителей

Земельные споры

Семейные споры

Трудовые споры, пенсии

 
 
 
 

Бесконтактное ДТП. Письменные объяснения в суд

В Ленинский районный суд г. Омска

В.В., проживающего:
г. Омск, ул. ......, д №, кв. № ....

письменные объяснения в порядке статьи. 25.1. КоАП РФ

11.11.09г. я управлял принадлежащим мне автомобилем Тойта-Королла, двигался по ул. Правды. Подъезжая к пересечению с ул. Невского заметил движущийся слева от меня автомобиль Субару. Я остановился перед перекрестком таким образом, что помех для движения автомобилю Субару не создавал. Водитель автомобиля Субару, видимо, полагая, что я пропустить его не намереваюсь, заранее начал совершение маневра «объезд слева». При этом, автомобиль Субару, совершая указанный маневр, не снижал скорость, его стало заносить влево, потом, автомобиль стал выворачивать вправо, но, траектория его движения уже не изменилась и он совершил наезд на остановку общественного транспорта и находящегося там пешехода.

Согласно части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, ответственность наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

С вменяемым мне правонарушением, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ не согласен по следующим основаниям.

1. Согласно п. 10.1. Правил дорожного движения (далее, ПДД), Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Однако, водитель, управлявший автомобилем Субару, нарушил указанное требование ПДД, совершил маневр вместо снижения скорости и не учел при этом дорожные условия. Согласно протокола осмотра места дорожно-транспорного происшествия, «состояние покрытия — заснеженное».

Как следует из объяснений водителя К. от 11.11.09г., «я избегая столкновения маневрирую влево и меня стало заносить, я повернул руль вправо, мой автомобиль стало разворачивать и сносить на ООТ «Школьная», после чего я применил экстренное торможение, но допустил наезд на пешехода...»

Аналогичные объяснения дала М. Н.: «.. чтобы избежать столкновения с данным автомобилем, муж сделал маневр влево, после чего наш автомобиль занесло (на дороге был снег) и мы столкнулись с остановкой»..

Таким образом, материалами дела подтверждается, что водитель автомобиля Субару принял меры к снижению скорости лишь после того, как фактически потерял управление автомобилем. Водитель К. не выполнил требований пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, двигался с высокой для данного вида дорог скоростью, не учитывал дорожные и метеорологические условия в зимний период. Данная скорость не могла обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, то есть водитель не принял необходимых мер для недопущения аварии.

2. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Согласно статье 1.5. КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

К основаниям административной ответственности следует относить противоправность, виновность и причинно-следственную связь между деянием и наступившим результатом.

Для привлечения к административной ответственности, в том числе за административное правонарушение по статье 12.24 КоАП РФ, необходима совокупность доказанных фактов, а именно: невыполнение правил дорожного движения, совершение водителем противоправных действий (бездействия) по невыполнению указанных правил, виновность в совершении этих действий, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) водителя транспортного вредства и последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшему.

Под событием административного правонарушения должно пониматься предусмотренное КоАП РФ деяние (действие или бездействие) и наступившие последствия (для материальных составов), а также причинная связь между ними.

Причинная связь в данном случае - это объективно существующая связь между действиями водителя и наступившими последствиями, которая устанавливается при наличии (совокупности) трех критериев:

1) временного - совершенное деяние по времени предшествует наступлению вредных последствий;
2) критерия возможности - вредные последствия такого рода возможны при действиях такого характера;
3) критерия необходимости - именно совершенное деяние с неизбежностью при данных условиях повлекло наступление вредных последствий в виде наступившего вреда.

Движение моего автомобиля не являлось препятствием для движения автомобиля Субару, у водителя которого «сработала» рефлекторная реакция на мысль о том, что я могу его «не пропустить». Однако, заметив автомобиль Субару я остановился, тогда как водитель Субару еще за некоторое время до этого начал свой маневр. Если бы водитель не начал маневрировать, а применил торможение, то убедился бы в том, что я уступаю ему дорогу.

Кроме того, в любом случае, для установления события административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ (материальный состав) и вменяемого мне, необходима причинная связь. Однако, как указано выше, отсутствует один из критериев — неизбежность. Легкий вред здоровью человека — это последствие, которое могло не наступить, если бы в создавшейся дорожной ситуации водитель Субару:

- принял меры к торможению (своевременно);
- не двигался с достаточно высокой скоростью для данного состояния дорожного покрытия в условиях зимнего периода времени;
- при невыполнении требований пункта 10.1. ПДД, тем не менее, избрал бы другой способ маневрирования, например, не пытался бы вывернуть, поняв, что теряет управление, а принял бы направление в сторону заноса, в результате не пострадал бы человек.

Таким образом, наступление последствий в виде причинения легкого вреда здоровью человека находится в непосредственной причинной связи лишь с действиями (бездействием) водителя Субару. Привлечение меня к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ в случае бесконтактного ДТП было бы возможно в данной ситуации лишь при действиях водителя Субару, соответствующих Правилам дорожного движения.

На основании изложенного, прошу суд:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Л. Василия Витальевича прекратить.

Подпись ______________________ / В. В.


РекомендуемДТП. Понятие и виды дорожно-транспортных происшествий

Документы в суд (процессуальные документы):

Исковые заявления в суд;
Образец искового заявления в суд, примеры претензий;
Заявления в суд (публичные правоотношения, особое производство..);
Ходатайства в суд, заявления;
Возражения (отзыв) на исковое заявление, жалобу, доводы в суд;
Жалобы в суд (апелляционные, кассационные, надзорные, частные);
Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении;
Жалобы в прокуратуру, иные органы власти;
Жалобы, заявления, ходатайства в уголовном процессе;
Иные процессуальные документы;
Досудебные претензии (образцы), требования, ответы на претензии

 


Copyright © Logos-pravo.ru
При копировании гиперактивная ссылка "Logos-pravo.ru" обязательна.
 
Новое на сайте
 

Развод, раздел имущества супругов, дети, алименты

Уровень шума в квартире

Размер алиментов

Жалоба по КоАП РФ

Расселение аварийного дома

Иски в суд, ходатайства

       
Расчет госпошлины     |     Реквизиты для уплаты госпошлины в суд
     Студия «Граф» - создание сайтов