ЮРИДИЧЕСКАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ НА САЙТЕ

Получить бесплатную юридическую консультацию вы можете у наших коллег в регионе вашего проживания, заполнив поле всплывающего окна в правом нижнем углу экрана, либо перейдя по ссылке. Также можно позвонить по телефону:

РУБРИКИ:

Автострахование

Административное право

Гражданское право, ГК РФ

Жилищные споры

Участие в долевом строительстве

Защита прав потребителей

Земельные споры

Семейные споры

Трудовые споры, пенсии

 
 
 
 

Истребование технического подвала МКД. Ненадлежащий способ защиты права. Практика отказов в исках

Истребование помещений технического подвала многоквартирного жилого дома из чужого незаконного владения.

Если выбираем ненадлежащий способ защиты права. Практика отказов в исках ФАС округов, определения ВАС

Определение ВАС РФ от 21 октября 2009 г. N ВАС-12537/09 (извлечение):

...Правовая природа предъявленного товариществом иска о признании права общей долевой собственности домовладельцев на общее имущество здания зависит от того, кто фактически владеет спорным подвальным помещением и его использует.

Если собственники помещений в доме фактически владеют данным объектом недвижимости (правомерно имеют или получили свободный доступ в эту часть подвала), то иск товарищества следовало рассмотреть как требование, аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его прав, не связанных с лишением владения и применить к нему правила статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если же собственники помещений в доме фактически не владеют этим недвижимым имуществом, право на которое зарегистрировано за городом Санкт-Петербургом, то вопрос о праве собственности на такое имущество может быть разрешен только при рассмотрении виндикационного иска, с соблюдением правил, предусмотренных статьями 223 и 302 Гражданского кодекса.

Соответствующие правовые подходы выработаны в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2007 N 8665/07, от 04.09.2007 N 3039/07, от 27.01.2009 N 10527/08 и ряде других...

Определение ВАС РФ от 15 февраля 2010 г. N ВАС-17110/09 (извлечение):

...индивидуальный предприниматель обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ОАО, Управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан о признании недействительной регистрации за ОАО права собственности на помещения подвала, лестничных проходов первого этажа, лестничных проходов на 2-м этаже в здании; признании за истцом права общей собственности на вышеуказанные помещения, а также внутренние инженерные сети, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование; обязании ОАО освободить помещения подвала устранить и не чинить препятствия в пользовании указанными помещениями, предоставив ему документацию на энергопринимающие устройства и приборы учета по электроснабжению, водоснабжению и теплоснабжению, технические условия присоединения к сетям; передать дубликаты ключей от всех запоров входных дверей в подвальные помещения N....

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.04.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 31.08.2009 оставил без изменения решение суда первой инстанции.

По результатам оценки обстоятельств настоящего спора судами было установлено, что право собственности ответчика на спорные помещения зарегистрировано в связи с передачей ему этого имущества Министерством земельных и имущественных отношений Республики Татарстан по акту приема-передачи имущества от 04.08.2003.

Вместе с тем, основание для государственной регистрации права собственности ответчика в отношении названного недвижимого имущества ни в рамках настоящего дела, ни путем обращения в суд с отдельным требованием истцом по существу не оспаривалось.

При этом суды пришли к выводу о том, что требования предпринимателя о признании недействительной государственной регистрации права собственности не соответствуют обстоятельствам настоящего спора. Суды со ссылкой на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.2009 N 15148/08 указали, что оспаривание зарегистрированного права собственности на недвижимое имущество может осуществляться только способами, прямо предусмотренными действующим законодательством, которые применяются с учетом характера и последствий соответствующего нарушения.

При таких обстоятельствах предпринимателю, исходя из предмета и основания заявленного по настоящему делу иска, было отказано в удовлетворении требований.

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 25 мая 2010 г. N Ф03-2294/2010 (извлечение):

...Товарищество собственников жилья "Шилкинская 15" (далее - ТСЖ "Шилкинская 15") обратилось с иском к Управлению муниципального имущества, градостроительства и архитектуры г. Владивостока (далее - УМИГА г. Владивостока) о прекращении права муниципальной собственности г. Владивостока на нежилые помещения общей площадью 15 кв.м, расположенные по адресу: г. Владивосток, ул. Шилкинская, 15; обязании ответчика передать на баланс истца спорные помещения и об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) записи о праве муниципальной собственности г. Владивостока на спорные помещения.

Иск обоснован тем, что спорные помещения, право собственности на которые зарегистрировано за муниципальным образованием г. Владивосток, находятся в подвале жилого дома и в них расположены инженерные коммуникации, в связи с чем являются общим имуществом собственников квартир этого жилого дома, предназначенным для обеспечения более одного помещения в этом доме. Однако ответчик самостоятельно без согласия этих собственников распорядился этими помещениями, сдав их в аренду индивидуальному предпринимателю Власенко Леониду Сергеевичу (далее - ИП Л.С.Власенко).

Решением арбитражного суда от 17.12.2009 исковые требования оставлены без удовлетворения в полном объеме.

Как установил арбитражный суд в соответствии с материалами дела, 03.10.2005 осуществлена государственная регистрация права собственности муниципального образования г. Владивосток на нежилые помещения в здании (лит. 1), назначение бытовое обслуживание с кадастровым номером 25-25-01/159/2005-257, расположенные по адресу: г. Владивосток, ул. Шилкинская, 15.

В качестве правоустанавливающего документа указана выписка из реестра муниципальной собственности от 19.09.2005 N 76527.

ТСЖ "Шилкинская 15", полагая, что указанные помещения в силу пункта 1 статьи 36 ЖК РФ, пункта 1 статьи 290 ГК РФ принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений многоквартирного дома по ул. Шилкинской, 15 в г. Владивостоке, находящегося в управлении этого товарищества, обратилось арбитражный суд с настоящим иском.

...Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд исходил из того, что истцом выбран неправильный способ защиты нарушенных прав.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 2 Закона о регистрации государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.

Исходя из позиции, изложенной в пунктах 52, 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП (п. 52).

Лицо, считающее себя собственников находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности (п. 58).

Кроме того, исходя из пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" в судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество.

Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Между тем, если лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в это помещение, собственники иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ), соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности. На такие требования распространяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ).

С учетом изложенного, арбитражный суд, установив, что ТСЖ "Шилкинская 15", имеющее целью защиту права общей долевой собственности, обратилось с исковыми требованиями, не предусмотренными законом, отказал в удовлетворении этих требований.

Выводы арбитражного суда сделаны с правильным применением норм материального права, соответствуют материалам дела.

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 18 июня 2010 г. по делу N А45-25939/2009 (извлечение):

...товарищество собственников жилья "Революции 6" (далее - ТСЖ "Революции 6") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Управлению Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области и Алексею Анатольевичу Кураеву о признании недействительной государственной регистрации прав от 17.11.2006 и 20.03.2009 на подвальное помещение с инженерными коммуникациями площадью 300 кв.м в доме N 6 по улице Революции (подъезд N 11, 3-я очередь, 4-я блок секция) города Новосибирска. Исковое заявление мотивировано тем, что спорное недвижимое имущество может быть только общей долевой собственностью собственников жилых помещений в многоквартирном доме, и обосновано ссылкой на статью 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Решением от 09.04.2010 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении требования заявителя отказано. В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверялись.

Несогласие с произведенной государственной регистрацией права собственности от 17.11.2006 и от 20.03.2009 послужило основанием для обращения ТСЖ "Революции 6" в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд, отказывая в признании недействительным зарегистрированного права собственности на указанный объект недвижимости, исходил из того, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Данный вывод суда основан на сформировавшейся судебной практике, поддержанной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и изложенной в постановлении от 28.04.2009 N 15148/08, согласно которой оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, в том числе путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом...

Постановление ФАС Поволжского округа от 5 ноября 2009 г. по делу N А65-20766/2008 (извлечение):

...товарищество собственников жилья "Наш дом - 9" (далее - ТСЖ "Наш дом - 9") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Хусаинову Альберту Наргизовичу (далее - первый ответчик, ИП Хусаинов А.Н.), индивидуальному предпринимателю Шайхутдинову Рамелю Мухаметхановичу (далее - второй ответчик, ИП Шайхутдинова Р.М.) об истребовании из чужого незаконного владения имущества: занимаемых первым ответчиком подвальных помещений N 14, 16, 17, занимаемых вторым ответчиком подвальных помещений N 54, 59 - 64, 68, расположенных по адресу: г. Казань, пр. Победы, д. 226А.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.04.2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2009, в иске отказано.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Данное право согласно статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

С учетом позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 04.09.2007 N 3039/07, от 28.04.2009 по делу N 15148/08, суды должны иметь в виду, что если истец, считающий себя собственником спорной недвижимости, не обладает на нее зарегистрированным правом и фактически ею не владеет, то вопрос о праве собственности на такое имущество может быть разрешен только при рассмотрении виндикационного иска с соблюдением правил, предусмотренных статьями 223 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации. Без предъявления виндикационного иска отказ суда в удовлетворении заявленного иска является правомерным.

Кроме того, в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущества здания" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64) отражена правовая позиция относительно вопросов, связанных с определением правового режима общего имущества здания, помещения в котором принадлежат на праве собственности нескольким лицам.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64 к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

При этом если лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в это помещение, собственники иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации), соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности. На такие требования распространяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64).

Следовательно, вывод судов о том, что истец не обладает правом на предъявление виндикационного иска без оспаривания оснований возникновения права собственности ответчиков на спорный объект недвижимости, является неправомерным...

Постановление ФАС Уральского округа от 31 мая 2010 г. N Ф09-3922/10-С6 (извлечение):

...Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что товариществом "Наш дом" избран ненадлежащий способ защиты.

Способы защиты гражданских прав закреплены в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом под способами защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление нарушенных или оспоренных прав.

Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. При подаче иска в арбитражный суд истцу следует указать, какое его право нарушено, а также доказать, что нарушенное право, в защиту которого подан соответствующий иск, будет восстановлено избранным им способом защиты.

Из материалов дела следует, что товариществом "Наш дом" были заявлены требование о признании зарегистрированного за ответчиком права собственности на спорные помещения недействительным, а также требование о признании на данные помещения права общей долевой собственности за собственниками жилых помещений дома N 22. Каких-либо иных требований в рамках данного дела истцом заявлено не было.

В то же время суды обоснованно исходили из того, что такой способ защиты права как признание недействительным зарегистрированного права собственности действующим законодательством не предусмотрен. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием предусмотренных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.

Если иск о признании права заявлен невладеющим собственником, то по существу его требование направлено на присуждение и передачу ему спорного имущества, которым он фактически не обладает. Данное требование является виндикационным и подлежит рассмотрению с соблюдением правил, предусмотренных ст. 223, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, что обеспечивает возможность установления добросовестности приобретения имущества, его надлежащего собственника, а также защиту владельца правилами о 3-годичном сроке исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судами установлено и участвующими в деле лицами не оспаривается, что спорные помещения не находятся во владении истца. На основании имеющихся в материалах дела доказательств, которые были исследованы и оценены по правилам ст. 71 Арбитражного кодекса Российской Федерации, судами установлено, что спорные помещения на основании различных договоров (договоры аренды, безвозмездного пользования от 30.11.2001, 01.08.2005, 01.11.2005, 01.02.2007) занимали и занимают иные организации, которые привлечены к участию в настоящем деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Таким образом, следует признать верным выводу судов о том, что в данном случае надлежащим способом защиты права является виндикационный иск, поскольку удовлетворение требования невладеющего собственника о признании за собой права собственности на спорное имущество приведет к возникновению у истца статуса собственника при отсутствии данного имущества в его фактическом владении.

Между тем из материалов дела усматривается, что товариществом "Наш дом" не было заявлено требование об истребовании того имущества, на которое истец просил признать за собой право собственности, из незаконного владения третьих лиц.

При таких обстоятельствах следует согласиться с выводом судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку избранный товариществом "Наш дом" способ защиты в случае удовлетворения иска не приведет к восстановлению прав.

Вернуться в обобщение: Судебная (арбитражная) практика: технические подвалы в многоквартирном доме как общее имущество собственников помещений. Вопросы назначения помещений, признания права, истребования из незаконного владения

См также статью по теме: Как вернуть подвалы собственникам? а также рубрику "Общее имущество в многоквартирном доме"


Copyright © Logos-pravo.ru
При копировании гиперактивная ссылка "Logos-pravo.ru" обязательна.
 
Новое на сайте
 

Развод, раздел имущества супругов, дети, алименты

Уровень шума в квартире

Размер алиментов

Жалоба по КоАП РФ

Расселение аварийного дома

Иски в суд, ходатайства

       
Расчет госпошлины     |     Реквизиты для уплаты госпошлины в суд
     Студия «Граф» - создание сайтов